судья первой инстанции Повещенко Е.В. № 22-523/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Ткачева С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителей ФИО8, ФИО13

на постановление Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8, ФИО1 Р.Г., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ

о признании незаконным действий следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в переводе ФИО8 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>;

о признании незаконными действий следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО5, выразившихся в переводе ФИО8 и ФИО1 Р.Г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав прокурора, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Кировский районный суд города Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратились ФИО8 и ФИО1 Р.Г.

В своей жалобе заявители выразили несогласие с действиями следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО4, выразившимися в переводе ФИО8 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Кроме того, выразили несогласие с действиями следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО5 по переводу ФИО8 и ФИО1 Р.Г из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2024 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявители ФИО8 и ФИО1 Р.Г. выражают несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов указывают, что постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и противоречит статьям 2, 17, 18, 19, 21, 45, 46 Конституции РФ. Считают, что жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, была изучена судом формально. Не принято во внимание, что заявители незаконно были этапированы из ФКУ СИЗО-1 города Иркутска в ФКУ СИЗО-6 города Ангарска. Высказываются о наличии личной заинтересованности следователей.

Полагают, что суд был обязан принять жалобу к производству и рассмотреть в порядке статьи 125 УПК РФ, выслушать заявителей и следователей, чьи действия обжаловались.

Ими подавался иск в порядке административного производства, 25 июня 2024 года судьей Кировского районного суда города Иркутска ФИО6 было вынесено определение об отказе в принятии иска, 27 ноября 2024 года Иркутским областным судом решение суда оставлено без изменения.

Отмечают, что нарушенные права заявителей не восстановлены, доводы жалобы не проверены судом надлежащим образом.

На основании изложенного, просят обжалуемое постановление отменить, обязав устранить допущенные нарушения законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. высказался об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого постановления.

Проверив в апелляционном порядке материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Если уже на стадии рассмотрения вопроса о приёме жалобы к производству, очевидно, что обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, то в приеме такой жалобы надлежит отказать мотивированным постановлением и возвратить жалобу без рассмотрения, разъяснив заявителю причины отказа в приеме.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО8, ФИО1 Р.Г. обратились в Кировский районный суд города Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в переводе обвиняемого ФИО8 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области; о признании незаконными действий следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО5, выразившихся в переводе обвиняемых ФИО8, ФИО1 Р.Г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, установил, что 12 июля 2018 года ФИО8, ФИО1 Р.Г. помещены под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Иркутской области.

21 августа 2018 года на основании постановления следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО4 ФИО8 на два месяца переведен из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

13 и 25 сентября 2019 года на основании постановлений следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области ФИО5 ФИО1 Р.Г. и ФИО8 на два месяца переведены из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-6.

Постановления вынесены в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой при необходимости участия в следственных действиях, осуждённые к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя на срок, не превышающий двух месяцев.

Действия следователей ФИО4 и ФИО5 по согласованию постановления о переводе обвиняемых из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является мотивированным, выводы суда обоснованы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при принятии решения по жалобе ФИО8, ФИО1 Р.Г. допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда города Иркутска от 16 сентября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей ФИО8, ФИО1 Р.Г., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей ФИО8, ФИО1 Р.Г., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования заявители вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина