Дело № 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 17 мая 2018 года

Федеральный судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ВАГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное начальником Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2018 года в Селижаровский районный суд Тверской области из Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» поступил протокол об административном правонарушении от 17 мая 2018 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 10 февраля 2018 года около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь около входа в кафе-бар «Вояж», расположенного по адресу: 

<

...>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ВАГ причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: рваной раны в области темени, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При составлении протокола ФИО1 с протоколом согласился. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно причинил ВАГ указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения, но был уверен, что действовал, защищаясь от нападения. ФИО1 пояснил, что находился в кафе с женой, отмечали день её рождения. Когда вышли на улицу, неизвестный ему мужчина стал приставать к его жене, неприлично её называть. Он оттолкнул этого мужчину в сторону, завязалась драка – его стали бить несколько мужчин. В это время в драку вмешался ВАГ, который схватил Новикова сзади. Он не понял, что ВАГ их разнимает, подумал, что это очередной нападающий и ударил ВАГ а тот ударил его в ответ, между ними завязалась драка. Потом их разняли. 

Потерпевший ВАГ в судебном заседании пояснил, что не имеет никаких претензий к ФИО1, полагал, что Новиков мог неправильно оценить ситуацию, из-за чего стал наносить ему удары. ВАГ показал, что был в кафе, на улице увидел драку – дрались несколько человек, решил разнять их. Он сзади схватил первого попавшегося мужчину, который был к нему ближе всех – это оказался ФИО1, который сразу развернулся и ударил его. После этого между ним и ФИО2 завязалась драка: они наносили друг другу удары. Когда их разняли, у него оказалась рана на голове. 

Из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в объяснении от 11 февраля 2018 года следует, что она с мужем и родственниками 10 февраля 2018 года отмечала день своего рождения в кафе «Вояж». На улице у кафе к ней стал приставать незнакомый парень, находившийся в состоянии опьянения. Муж стал заступаться за неё, и у него с этим парнем началась драка. Что происходило дальше, она не помнит, так как была в состоянии опьянения.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется наличием прямого либо косвенного умысла на нанесение побоев.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшего ВАГ видно, что телесные повреждения ВАГ ФИО1 причинил после того, как потерпевший вмешался в драку, происходившую между ФИО2 и неустановленными лицами, то есть причиной нанесения ФИО2 ударов ВАГ были не внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а действия ВАГ, с целю прекращения драки применившего физическую силу к ФИО2. 

Как следует из объяснений ФИО1 и свидетеля ННА, ФИО1 не был инициатором конфликта, перешедшего в драку, в которую вмешался ВАГ: он заступился за жену, к которой приставал посторонний мужчина, после чего его начали бить. 

Представленные письменные доказательства, объяснения ВАГ не опровергают утверждение ФИО1, что он, нанося удары ВАГ, добросовестно заблуждался, полагая, что отражает нападение на себя. Действия ФИО1 соответствовали характеру сложившейся обстановки, действиям ВАГ, не выходили за рамки необходимой обороны.

Поскольку по смыслу статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное правонарушение совершается только умышленно и совершение таких действий в состоянии необходимой обороны либо её превышения состава правонарушения по указанной статье не образуют, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Селижаровский районный суд Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева