Дело № 5-502/2025

УИД 53RS0022-01-2025-009324-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2025 года Великий Новгород, 

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4 №2 – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

14 августа 2025 года старшим инспектором гр. По ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим обстоятельствам: 23 февраля 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1, в результате чего совершил столкновение, после чего совершил наезд на правое по ходу движения металлическое барьерное ограждение, транспортные средства получили технические повреждения, металлическое барьерное ограждение механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №3 получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровья, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснить, как оказался в правой полосе для движения не смог, приносил извинения потерпевшим, справлялся об их состоянии здоровья, готово возместить ущерб. Просил не назначать административное наказание связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО4 №2 – ФИО2 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выводы изложенные в заключении эксперта не оспаривал. Дополнительно указал, что к ФИО1 выдвинуты требования по компенсации морального вреда, которые предложено возместить в досудебном порядке. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрении суда.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4 №3, ФИО4 №1, несовершеннолетняя ФИО4 №4, ФИО4 №2 (как потерпевшая и законный представитель ФИО4 №4), представитель АО «Мостотрест-Сервис», извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данных норм, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и легкого.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела судьей установлено, 23 февраля 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 №1, в результате чего совершил столкновение, от удара автомобили совершили наезд на правое по ходу движения металлическое барьерное ограждение, транспортные средства и металлическое барьерное ограждение получили повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №3 получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №4 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровья, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников.

Согласно объяснениям ФИО1, полученных непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, то 23 февраля 2025 года в 16 часов 00 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>-Петербурга, двигался в левом ряду, со скоростью 100 км/ч, в какой-то момент отвлекся от управления транспортным средством и почувствовал удар передней частью транспортного средства, после увидел, что совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло в правом ряду, после столкновения совершил наезд на металлическое барьерное ограждение.

ФИО4 №1 пояснил, что 23 февраля 2015 года в 16 часов 00 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> со скоростью 110 км/ч, увидел сзади автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, двигался в правом ряду, почувствовал сильный удар сзади, автомобиль развернуло, откинуло на правое металлическое барьерное ограждение, остановился на правой обочине, в машине находились пассажиры жена ФИО4 №2 и дочь ФИО4 №4, которые получили телесные повреждения.

ФИО4 №2 пояснила, что 23 февраля 2025 года примерно в 16 часов 10 минут двигались по трассе 

<

адрес>, находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> в качестве пассажира, за рулем был супруг ФИО4 №1, двигались по крайней правой полосе со скоростью 110 км/ч, в заднюю часть автомобиля врезался в попутном направлении, двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль перевернулся и встал на колеса.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 июня 2025 года № у ФИО4 №3 установлены телесные повреждения в виде ушиба –гематомы в области надколенника, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, соударения и по своим признакам относится к повреждения не влекущим за собой вреда здоровью человека.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшей ФИО4 №4 легкого вреда здоровью подтвержден дополнительным заключением эксперта № от 22 июля 2025 года, согласно которому установлены повреждения: тупая закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека (гематомы) лица, не исключает давность образования 23 февраля 2025 года, возникли от травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) по механизму удара. Диагноз «закрытый перелом костей носа» выставленный в медицинских документах, то он инструментальными (рентгенологическими) данными не подтвержден, поэтому экспертной оценки не подлежит.

Причинение потерпевшей ФИО4 №2 вреда здоровью средней тяжести подтвержден дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного (L1) позвонка с краевым переломом передне-верхнего угла тела позвонка, которое образовалось в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, не исключает ее получения 23 февраля 2025 года.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз у судьи не имеется. Заключения экспертов получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, где в камеру подпадает автомобиль Haval, с техническими повреждениями передней части автомобиля, заключениями экспертов, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона и иными материалами дела.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, личность виновного, который трудоустроен, также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, обстоятельства смягчающие административную ответственность являются признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность признается совершение повторного однородного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Привлечение ранее к административной ответственности, не свидетельствует о необходимости применения самого строго наказания, поскольку данные правонарушения не свидетельствуют о своей грубости.

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН 

<

***>, ОКТМО 49625000, номер счета получателя платежа 03100643000000015000, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 042202100, кор.сч. 40102810245370000100, УИН 18810453250140002403, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить ФИО1 в установленный для оплаты административного штрафа срок представить соответствующую квитанцию в Новгородский районный суд каб. 105 или по адресу электронной почты.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева