№1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 13 марта 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., подсудимых ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, защитников-адвокатов Колесова Ю.М., Пешехоновой Е.И., Хайбулова Р.С., Барсукова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого Одинцовским городским судом: 12.09.2002 по ст.162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, к 5 г. л/св., с испытательным сроком на 4 г., постановлением Одинцовского суда от 08.12.2004 условное осуждение отменено; 23.08.2005 по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 г. 6 мес. л/св. со штрафом 2500 рублей, в ИК общего режима, освободившегося 30.11.2010 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б», 158 ч.3 п.п.«а,в» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 158 ч.3 п.«а», 228 ч.2 УК РФ;

ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: 29.10.2010 Одинцовским городским судом: по ст.158 ч.3 п.«а» (2 эп.) УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима, освободившегося 26.04.2013 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.) УК РФ,

ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: 03.08.2005 Красногорским городским судом по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима, освободившегося 17.08.2012 по отбытию срока наказания; 28.04.2015 Хорошевским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.1 (2 эп.), 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, к 3 г. л/св., с применением ст.ст.69,73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.) УК РФ;

ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.), 222 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Так, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 19 часов 00 минут 21.04.2015 по 09 часов 30 минут 23.04.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, прибыли на автомобиле «а/м 5», г.н.№, по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и лом (монтировку), путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО24, а именно: женскую шубу из меха натуральной рыси стоимостью 300 000 рублей, женскую шубу из стриженного меха натуральной норки стоимостью 300 000 рублей, удостоверение К № на имя ФИО24 не имеющее материальной стоимости, фигурки из серебра 925 пробы (комплект в виде разных фруктов, ваз, чаш) в количестве 20 штук стоимостью 100 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 700 000 рублей, а также тайно похитили имущество ФИО1, а именно: натуральную шкуру белого медведя импортного производства ручной выделки стоимостью 2 500 000 рублей, мужскую шубу из натурального меха норки черного цвета стоимостью 500 000 рублей, натуральную шкуру белого медведя стоимостью 1500 000 рублей, ручку для письма перьевую «Монбланж» стоимостью 25000 рублей, ручку для письма перьевую «Босерта» стоимостью 15000 рублей, ручку для письма перьевую «Дюпон» из серебра стоимостью 25000 рублей, галстук-шарф «Омас» стоимостью 10 000 рублей, наручные часы Российского производства «Нестеров» на ремешке черного цвета из натуральной кожи стоимостью 100 000 рублей, удостоверение АБП № на имя ФИО1, выданное Академией проблем безопасности, обороны и правопорядка, не имеющее материальной стоимости, одну бутылку емкостью 0,7 литра с коньяком «Луи 12» стоимостью 200 000 рублей, одну бутылку емкостью 0,7 литра с коньяком «Фрапан» стоимостью 20 000 рублей, одну бутылку с коньяком емкостью 0,7 литра «Хеннеси Парадис» стоимостью 20 000 рублей, одну бутылку с коньяком в подарочной упаковке емкостью 0,7 литра «Аэрокосмос» стоимостью 30 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 945 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и неустановленные следствием предметы, взломали заднюю (тыльную) входную дверь и проникли внутрь жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, где действуя во исполнение единого с ФИО42, ФИО43 и ФИО41 умысла, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО21, а именно: женскую шубу из меха натуральной норки черного цвета «Ферре» стоимостью 600 000 рублей, женскую шубу из меха натуральной норки коричневого цвета стоимостью 130 000 рублей, женскую шубу из натуральной норки абрикосового цвета стоимостью 80 000 рублей, солнцезащитные очки «Шопард» в комплекте с футляром стоимостью 40 000 рублей, на общую сумму 850 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО40, ФИО42, ФИО43 и ФИО41 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО24, ФИО1 и ФИО21 особо крупный ущерб на общую сумму 6 495 000 рублей.

ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Так, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 35 минут 30.06.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, на неустановленном следствием автомобиле прибыли по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и неустановленные следствием предметы, путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 8190 рублей в чехле, не имеющим материальной стоимости, наручные золотые часы «Заря» стоимостью 16 000 рублей, браслет золотой от часов «Заря» стоимостью 40 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 35 000 рублей, золотой браслет «Скарабей» стоимостью 20 000 рублей, кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами стоимостью 75 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, серьги из желтого золота с бриллиантами стоимостью 35 000 рублей, кольцо золотое со вставкой «скарабей» стоимостью 5 000 рублей, браслет из желтого золота с бриллиантами стоимостью 17 000 рублей, браслет из белого золота стоимостью 12 000 рублей, золотой комплект цепочка с кулоном из золота стоимостью 5 000 рублей, цепочку из красного золота стоимостью 10 000 рублей, монету из желтого золота с изображением «Николая II» стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота с камнем «Александрит» стоимостью 10 000 рублей, серьги из белого золота стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, серьги из золота в форме звездочек стоимостью 5 000 рублей, наручные часы «Тиссот» на ремешке черного цвета стоимостью 12 000 рублей, нетбук «Леново» стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО40, ФИО42, ФИО43 и ФИО41 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО18 ущерб в крупном размере на общую сумму 364 190 рублей. 

ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Так, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 28.08.2015, более точное время следствием не установлено, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, на автомобиле «а/м 5» г.н.№, прибыли по адресу: АДРЕС где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и отвертку «CHROME YANADIUM», путем взлома рамы стеклопакета окна, ФИО43 и ФИО41 незаконно проникли внутрь дома, а ФИО42 и ФИО40, в свою очередь, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находились около дома и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО43 и ФИО41 Проникнув внутрь указанного дома, ФИО43 и ФИО41, действуя во исполнение единого с ФИО42 и ФИО40 умысла, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: золотую цепь стоимостью 60 000 рублей, золотую цепь стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет на руку стоимостью 40 000 рублей, браслет на руку из серебра с позолотой с сапфирами и бриллиантами стоимостью 7 000 рублей, золотой браслет на руку стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами и сапфирами стоимостью 50 000 рублей, серьги из серебра с позолотой с сапфирами стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги с кораллами стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, серьги из белого и желтого золота стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из белого и желтого золота стоимостью 20 000 рублей, кольцо из белого и желтого золота стоимостью 50 000 рублей, кольцо из желтого золота с изумрудами и бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, кольцо из желтого и белого золота с бриллиантами и сапфирами стоимостью 40 000 рублей, кольцо из желтого золота с кораллами и бриллиантами стоимостью 40 000 рублей, крестик из белого и желтого золота с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей, наручные часы «Зодиок» на браслете стоимостью 5 000 рублей, серебряный комплект (цепь и браслет на руку) стоимостью 6 000 рублей, серебряный комплект с позолотой и вставками из розовых жемчужин (серьги, кольцо, браслет на руку, бусы) стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 ущерб в крупном размере на общую сумму 536 000 рублей.

ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Так, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 16 часов 16.11.2015 до 18 часов 00 минут 17.11.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, прибыли на автомобиле «а/м 5» г.н.№ по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и две отвертки «CHROME YANADIUM», путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО20, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку не смогли найти для себя ничего ценного, после чего покинули указанный дом.

ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Так, ФИО40, ФИО42, ФИО43 и ФИО41, в период времени с 14.11.2015 по 16 часов 00 минут 21.11.2015, более точное время следствием не установлено, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, прибыли на автомобиле «а/м 5» г.н.№ по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и неустановленные следствием предметы, путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО26, однако не смогли найти для себя ничего ценного, после чего покинули указанный дом.

ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ФИО40 ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 26.11.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, на неустановленном следствием автомобиле прибыли по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и неустановленные следствием предметы, путем взлома рамы стеклопакета окна, ФИО43, ФИО40 и ФИО41 незаконно проникли внутрь дома, а ФИО42, в свою очередь, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находился около дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО43, ФИО41 и ФИО40 Проникнув внутрь указанного дома, ФИО40, ФИО41 и ФИО43, действуя во исполнение единого с ФИО42 умысла, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО19, а именно: кольцо золотое с тремя зеленными камнями с перфорацией стоимостью 8500 рублей, золотое кольцо «змейка» стоимостью 4500 рублей, кольцо золотое с белым камнем в виде листочка стоимостью 4500 рублей, кольцо золотое без камня стоимостью 5000 рублей, серьги золотые (подвески) тремя шариками стоимостью 15000 рублей, серьги золотые в виде листочков с перфорацией стоимостью 6500 рублей, серьги золотые с жемчужиной стоимостью 2600 рублей, два золотых крестика массой по 1 грамму стоимостью 1800 рублей каждый, общей стоимостью 3 600 рублей, крестик золотой с одним кристаллом стоимостью 2000 рублей, цепь золотую стоимостью 5500 рублей, цепь золотую стоимостью 5500 рублей, кулон золотой «знак зодиака лев» стоимостью 2000 рублей, кулон золотой «глаз» стоимостью 800 рублей, серьги «сваровски» с белыми кристаллами в виде изогнутой дуги стоимостью 2500 рублей, серьги «сваровски» (подвески) с камнями желтыми прозрачными стоимостью 5500 рублей, крестик «сваровски» на цепочке (комплект) стоимостью 5000 рублей, женские часы «DKNY» стоимостью 5000 рублей, часы мужские «Armani» на кожаном ремне стоимостью 5500 рублей, цепочка серебряная с позолотой стоимостью 1000 рублей, брошь в виде змеи, покрытая стразами, стоимостью 500 рублей, часы женские с металлическим браслетом стоимостью 1000 рублей, женские часы марки «CK» без ремешка желтого цвета стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 97 500 рублей.

ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Так, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 10 часов 10 минут по 18 часов 30 минут 19.08.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, на неустановленном следствием автомобиле прибыли по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и две отвертки «Force», путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: визитные карточки на имя ФИО3 в количестве 6 штук, не имеющие материальной стоимости, шкатулку, не имеющую материальной стоимости, бриллиант белого цвета якутский 1 карат стоимостью 200 000 рублей, женские наручные часы «Картье» из золота 585 пробы на кожаном ремешке коричневого цвета под кожу крокодила в комплекте с застежкой из золота 585 пробы стоимостью 33000 рублей, женские наручные металлические часы «Картье» из белого недрагоценного металла на браслете из белого и желтого недрагоценного металла стоимостью 9000 рублей, цепь из красного золота 585 пробы стоимостью 14000 рублей, браслет на руку из золота 585 пробы размер 20 см стоимостью 12000 рублей, браслет на руку из золота 585 пробы размер 20 с камнями бриллиантами и сапфирами стоимостью 45600 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы «Шопард» с камнями тремя бриллиантами крупными стоимостью 75000 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы с белыми и желтыми бриллиантами стоимостью 16500 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде колец с алмазной огранкой стоимостью 7500 рублей, золотые серьги из золота 585 пробы в виде шаров с бриллиантами стоимостью 45000 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из черного коралла стоимостью 6000 рублей, серьги из золота 585 пробы «Барака» стоимостью 24000 рублей, серьги в виде колец и спиралей на них в комплекте из 5 штук стоимостью 18000 рублей, золотую монету достоинством 10 рублей круглой формы, чеканки монетного двора Николая II стоимостью 3300 рублей, комплект из двух обручальных колец из золота 585 пробы с алмазной гранью стоимостью комплекта 6000 рублей, кольцо «Черная жемчужина» из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, подвеску в виде креста из золота 999 пробы с добавлением серебра стоимостью 6500 рублей, комплект из трех цепочек из золота 585 пробы стоимостью 6600, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 3300 рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде половинки сердца стоимостью 1800 рублей, цепь из золота 585 пробы с тремя жемчужинами стоимостью 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО41, ФИО42 и ФИО43 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму 578 400 рублей. 

ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

Так, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 21 часа 30 минут 03.09.2015 до 09 часов 00 минут 08.09.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, прибыли на неустановленном следствием автомобиле по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и отвертку «CHROME YANADIUM», путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: сувенирный кортик ручной работы Златоустовского оружейного завода с позолотой с ножными в комплекте стоимостью 100 000 рублей, шкуру белого медведя натуральную стоимостью 2000 000 рублей, сувенирные наручники из металла недрагоценного серого цвета стоимостью 5000 рублей, две шахматные фигурки деревянные облегченные из набора шахмат, не имеющие материальной стоимости, фотоаппарат «Сони» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем флэшкартой на 2 гигабайта стоимостью 500 рублей, бутылку с виски «Чивас Ригал» емкостью 4,5 литра стоимостью 10 000 рублей, фонарь «Led Lenset 210» стоимостью 21000 рублей, фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО41, ФИО42 и ФИО43 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 189 500 рублей.

ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Так, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 07 часа 00 минут до 14 часов 30 минут 22.09.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, на неустановленном следствием автомобиле, прибыли по адресу: АДРЕС где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и неустановленные следствием предметы, путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: фотоаппарат «Кенон» стоимостью 15 999 рублей с флэшкартой «Ультра» черного цвета стоимостью 500 рублей, планшет «Самсунг Ноте» стоимостью 30 000 рублей, комплект из пяти пар золотых серег стоимостью 50 000 рублей, комплект из серег и кольца из золота с камнем «гранат» стоимостью 30 000 рублей, комплект из золотых цепочек в количестве трех штук стоимостью 25 000 рублей, комплект из золотых цепочек на руку в количестве двух штук стоимостью 20 000 рублей, комплект из трех золотых колец стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с камнем черного цвета, стоимостью 9 500 рублей, золотое кольцо с камнем синего цвета стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 5 000 рублей, комплект из серебра, стоимостью 15 000 рублей, комплект из жемчуга стоимостью 30 000 рублей, две банковские карты на имя ФИО4 без денежных средств, не имеющие материальной стоимости, денежные средства в сумме 98 000 рублей, золотую брошь в виде бабочки стоимостью 8 000 рублей, позолоченные часы стоимостью 15 000 рублей, парфюмерную воду стоимостью 30 000 рублей, мужские наручные часы российского производства на ремешке черного цвета стоимостью 3 000 рублей, мужскую серебряную цепь в комплекте с подвеской серебряной в виде креста, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО41, ФИО42 и ФИО43 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 ущерб в крупном размере на общую сумму 426 999 рублей. 

ФИО41, ФИО42 и ФИО43 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, в период времени с 18.10.2015 до 23.10.2015, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, прибыли на неустановленном следствием автомобиле по адресу: АДРЕС, где в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, используя ранее приисканные перчатки и две отвертки «Force», путем взлома рамы стеклопакета окна, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащее ФИО5 в сумме 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО41, ФИО42 и ФИО43 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб в сумме 200 000 рублей. 

ФИО40 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Так, ФИО40, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, три свертка из полимерного материала с веществом массами 0,66 г, 0,34 г и 0,63 г, а также просыпанное в указанном выше кармане вещество массой 0,22 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: РВ-22) общей массой 1,85 грамма, что соответствует крупному размеру, до момента доставления ФИО40 в УМВД России по г.о.Химки и последующего обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО40 30.11.2015, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 15 минут в кабинете №208 УМВД России по г.о.Химки по адресу: АДРЕС, в ходе которого, из левого кармана надетых на нем спортивных штанов, были обнаружены и изъяты три вышеуказанные свертка из полимерного материала и срез с левого кармана его штанов с наркотическим средством.

ФИО43 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Так, ФИО43, 30.11.2015 в 18 часов 10 минут незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, револьвер системы Нагана образца 1895 года № калибра 7,62 мм, заводского изготовления, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодный к производству выстрелов, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного оружия из металлического ящика, находящегося в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО43 по указанному адресу 30.11.2015, в период времени с 18 часов 10 минут до 23 часов 50 минут.

Допрошенный по делу в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО40 (показания оглашены по ходатайству адвоката Колесова Ю.М. с согласия сторон), свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме и показал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль а/м 5, который фактически принадлежит его сожительнице ФИО13, которая приобрела его на свои деньги, оформив кредит, на этом автомобиле он никогда не ездил, так как не имеет водительского удостоверения и навыков вождения. Данный автомобиль он предоставлял для пользования своему знакомому ФИО43 в период с середины августа до ноября 2015 года. Куда и с кем ФИО43 ездил на этой машине, ему неизвестно, ФИО44 с ним совместно никуда не ездил. Иногда ФИО43 приезжал к нему за машиной один, а иногда с ФИО42 и ФИО41, с которыми он также был знаком. 26.11.2015 ФИО43 в очередной раз одолжил у него а/м а/м 5 и вернул в тот же день. На следующий день ФИО44 обнаружил в а/м не принадлежащие ему брошь в виде змеи, женские серьги и наручные часы. Подумав, что эти вещи забыл ФИО43, ФИО44 взял их к себе домой и положил на полку в комнате. 30.11.2015 Сергеев по приезду к нему ФИО43 сказал ему об оставленных им в машине вещах и предложил ему сходить и забрать их из квартиры, на что ФИО43 сказал, что заберет из позже. В октябре-ноябре 2015 года ФИО43 дал ему на хранение несколько пар наручных часов разных фирм, сказав, что позже их заберет. Откуда у него эти часы и кому принадлежат, ФИО43 не говорил. К совершению указанных в предъявленном ему обвинении краж он не причастен, совершали ли их ФИО42, ФИО41 и ФИО43, ему неизвестно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, он также не признает, так как наркотическое средство ему подбросил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО45 о/у ФИО6 был изъят мобильный телефон «Нокиа», который ему не принадлежит, так как был подброшен ФИО6.

Допрошенный по делу в судебном заседании подсудимый ФИО42 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ в отношении потерпевших ФИО18, ФИО16 и ФИО22; в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО26; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, признал частично и показал, что указанные преступления он совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах без участия ФИО40, ФИО41 и ФИО43, при этом он не согласен с суммой причиненного потерпевшим ФИО18, ФИО16 и ФИО22 ущерба, полагая ее завышенной, так как оценка похищенных у них вещей произведена без учета их износа. По обстоятельствам кражи у потерпевшей ФИО18 ФИО42 пояснил, что он, занимаясь перевозками заказов по работе, приехал в Одинцовский район на арендованном им автомобиле «а/м 1». Проезжая мимо дома ФИО18, он увидел, как из дома вышла женщина, после чего он остановился и позвонил в дверь, которую никто не открыл. После чего он перелез через забор и отжав окно подручными средствами, проник в дом, где похитил имущество, сложив их по карманам, после чего уехал, реализовав похищенное путем продажи какому-то таксисту. Похищенные у ФИО18 ювелирные изделия были явно не новыми, указанные украшения он продал примерно за 100 000 рублей. По обстоятельствам краж у потерпевших ФИО16, ФИО22 и ФИО5, ФИО42 пояснил, что указанные преступления он совершил по аналогичной схеме. Оценка похищенного у ФИО16 и ФИО22 имущества по его мнению является завышенной. Похищенное он реализовывал в разных местах, по своему усмотрению и по мере необходимости, похищенным ни с кем не делился. Работая водителем, его заработная плата составляла около 30 000 рублей. Кражи он совершил в связи с нехваткой денежных средств и тяжелым материальным положением, так как помимо себя обеспечивал еще и свою мать. К совершению двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО24, ФИО21 и ФИО17; к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении ФИО19; к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ в отношении ФИО3, ФИО42 не причастен, и на месте преступлений не находился. Ни с кем из подсудимых о совершении преступлений, связанных с хищением имущества группой лиц по предварительному сговору он не договаривался. В АДРЕС, где было совершено хищение имущества потерпевших ФИО1 и ФИО21, ФИО42 был только на следственных действиях, куда он приезжал для подтверждения показаний на месте и давал признательные показания. В день задержания ФИО42, ФИО43, ФИО41 и ФИО44 ездили в Московской области на автомобиле а/м 5 и искали дом для аренды на Новый год. При движении на АДРЕС они остановились по требованию сотрудников полиции из патрульного автомобиля ДПС. Остановившись, ФИО42 открыл наполовину окно и пытался достать документы, и в этот момент он услышал хлопки и увидел разбитые стекла в машине. В автомобиле была его кожаная сумка с паспортом, телефоном, визитными карточками, ключами от дома, водительским удостоверением и мелочью. После чего их отвезли в Химкинское УВД. Его сумка находилась у сотрудников полиции. В отделении полиции его завели в кабинет, вернули сумку, в которой находились уже какие-то пакетики и положили перед ним два протокола. В одном протоколе указывались те вещи, которые действительно были изъяты, а во втором – изъятые вещи вместе с указанием этих пакетиков. В присутствии понятых ФИО29 и ФИО31 он подписал указанные протоколы. Также у него были изъяты карточки потерпевшей Вакар, которые были подложены сотрудниками полиции в его паспорт, а также в его сумке была обнаружена флеш-карта, которая ему не принадлежала. Явки с повинной были им написаны под диктовку сотрудника полиции в Одинцовском УВД, где был предоставлен шаблонный текст. Если бы он не написал явки с повинной, ему вменили бы преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, к совершению которого он причастен не был. В общей сложности было написано около 30 явок с повинной. Если бы они изменили показания, то каждому было бы предъявлено обвинение по ст.228 УК РФ. Он изменил свои показания лишь после того, когда понял, что протоколов по ст.228 УК РФ в деле не имеется. Со слов ФИО44 ему известно, что сотрудники полиции «подкинули» ему наркотики. Поскольку ФИО42, ФИО41 и ФИО43 дали признательные показания и написали явки с повинной, обвинение по наркотикам им не предъявлялось. С ФИО44 он знаком с 2014 года и состоит с ним в дружеских отношениях, вместе играли в футбол. С ФИО41 он познакомился в августе 2015 года, когда он приехал с ФИО44 чинить машину а/м 5. С ФИО43 его познакомил их общий друг ФИО37 в 2013 году. С ФИО44, ФИО41 и ФИО43 они иногда вместе проводили досуг. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО42, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, следует, что он совместно с подсудимыми ФИО41 и ФИО43 договорились о совместном совершении краж из домов на территории Московской области. В частности, ФИО42, ФИО41 и ФИО43 совместно в октябре 2015 года, проникнув в дом, расположенный на территории АДРЕС, похитили денежные средства, которые поделили поровну, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 26.11.2015 ФИО42, ФИО41 и ФИО43, взяв у ФИО44 автомобиль а/м 5, совместно прибыли на АДРЕС, где ФИО41 и Пономарев вышли из автомобиля, осмотрелись и подошли к АДРЕС по указанному адресу с целью совершения хищения ценностей, находящихся в указанном доме. ФИО42 остался в автомобиле для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности, а ФИО41 и ФИО43 проникли в дом, откуда вышли примерно через 30 минут, сообщив о том, что похитили золото и наручные часы, часть из которых они разложили по карманам одежды, а часть положили в автомобиль, после чего с похищенным скрылись, при этом ФИО42 распорядился своей частью похищенного по своему усмотрению. Кроме того, из показаний Дорошина следует, что им совместно с ФИО43 и ФИО41 совершено около 10 краж в период времени промежутком примерно 2-3 месяца. Точное название населенных пунктов указать не может, так как плохо ориентируется в границах района. Им добровольно написаны явки с повинной, в которых он чистосердечно сообщил о совершенных преступлениях. В апреле 2015 года совместно с ФИО41 и ФИО43 им совершена кража в районе АДРЕС, в августе – в АДРЕС. Преступления совершали в дневное время, приезжая иногда на электричках или на автомобиле ФИО44, который сам с ними кражи не совершал. В домах брали ценные вещи: ювелирные изделия, деньги, меховые изделия. 22.09.2015 ФИО42, ФИО41 и ФИО43 совместно совершили хищение имущества в АДРЕС, проникнув в него путем отжатия окна. В сентябре 2015 года ФИО42, ФИО43 и ФИО41 совместно похитили шкуру белого медведя и иное имущество из дома в АДРЕС, проникнув в дом путем отжатия окна. 19.08.2015 ФИО42, ФИО43 и ФИО41 совместно свершили хищение имущества из дома в АДРЕС, проникнув в дом путем отжатия окна. В ноябре 2015 года ФИО42, ФИО43 и ФИО41 совместно, путем отжатия окна проникли в дом, расположенный в АДРЕС, а также в дом, расположенный в АДРЕС с целью хищения имущества, однако каких-либо ценных вещей не нашли и ничего не похитили. 

Данные показания подсудимый ФИО42 не подтвердил, пояснив, что первоначально он давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, поскольку опасался привлечения к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ.

Допрошенный по делу в судебном заседании подсудимый ФИО43 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО24 и ФИО21 не признал и показал, что он находился на месте совершения преступления, однако лично сам его не совершал, а лишь привез туда своего соседа ФИО38 и его товарища по имени ФИО39, которые хотели его совершить. Об их намерениях ему известно не было. Однако фактически кража совершена не была, поскольку на тот момент в домах все было уже похищено и разбросано, дома были открыты. ФИО38 и ФИО39 вернулись с маленьким пакетом, в котором находились удостоверение и ручки, которые были оставлены в автомобиле а/м 2, на котором они приехали. Данные вещи он забрал и принес к ФИО41 домой, забыв их у него. Он считает, что таким образом он совершил укрывательство преступления. В преступный сговор с подсудимыми на совершение данной кражи он не вступал и какого-либо имущества, указанного в обвинении, не похищал. Однако позднее в судебном заседании ФИО43 пояснил, что 21.04.2015 у него был день рождения и он был с женой в Липецкой области, откуда вернулся обратно после майских праздников. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17 признал частично, пояснив, что умысел на кражу у него возник спонтанно, он привез ФИО38 для совершения кражи, а сам находился в автомобиле и следил за окружающей обстановкой, никаких шкур из дома никто не выносил, был лишь один пакет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО19, признал частично и показал, что указанное преступление он совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах без участия ФИО40, ФИО41 и ФИО42, при этом он не согласен с суммой причиненного ФИО19 ущерба. Приехав совместно с ФИО44 на его автомобиле а/м 5 в г.Балашиху с целью поиска дома для аренды на Новогодние праздники, ФИО43 прошелся по нескольким домам, чтобы узнать сдаются ли дома. В доме ФИО19 дверь была открыта и он зашел в дом, в котором никого не было, в связи с чем он решил совершить кражу. Тем временем ФИО44 спал в машине. Совершив кражу имущества ФИО19, он оставил в автомобиле Сергеева похищенные вещи, а также он что-то передавал ФИО44, пообещав потом забрать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ ФИО43 признал частично, поскольку совершил лишь незаконное хранение огнестрельного оружия при изложенных в обвинении обстоятельствах, однако с квалифицирующим признаком «незаконное приобретение огнестрельного оружия» он не согласен, поскольку данное оружие он не приобретал, так как оно досталось ему по наследству. К совершению четырех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ в отношении потерпевших ФИО18, ФИО16, ФИО3 и ФИО22, к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, к совершению двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО26 ФИО43 не причастен. Их задержание производилось при обстоятельствах, изложенных ФИО42. Кроме того, сотрудники полиции стреляли в них. Явки с повинной были написаны им под давлением. Ему также было предоставлено два протокола, в одном из которых была статья с наркотиками, а во втором – не было. Сотрудниками полиции было сказано, что если он не даст признательные показания и не напишет явки с повинной по факту совершения краж в Московской области группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО42, ФИО41 и ФИО44, ему будет вменена ст.228 УК РФ. В период хищения имущества ФИО18 30.06.2015 он находился в Липецкой области на дне рождения у подруги его супруги ФИО12. В период с 16 по 17 сентября 2015 года он был в Липецкой области, с 15 по 16.10.2015 он уезжал в Липецкую область на 3-4 дня, откуда он вернулся домой 19-20.10.2015. Где он находился 19.08.2015, 28.08.2015, 22.09.2015, с 16 по 17.11.2015, с 14 по 21.11.2015 (в дни совершения краж имущества потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО22, покушения на кражи в отношении ФИО20 и ФИО26) он не помнит. Во время исследования в судебном заседании видеозаписи с проверкой показаний на месте ФИО43 пояснил, что сотрудники полиции принуждали его давать признательные показания, применяя физическое насилие, наносили ему удары руками, ногами и специальными средствами по всему телу. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО43, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, следует, что он совместно с подсудимыми ФИО41 и ФИО43 договорились о совместном совершении краж из домов на территории Московской области. В частности, ФИО43, ФИО42 и ФИО41 совместно в октябре 2015 года, проникнув в дом, расположенный на территории АДРЕС, похитили денежные средства, которые поделили поровну, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В марте или апреле 2015 года совместно с ФИО41 и ФИО42 они приехали в АДРЕС, где совершили кражу в одном из домов, взломав окно или дверь, похитив спиртные напитки, две шубы, посуду, ручки, зажигалки и другое имущество, после чего скрылись и продали похищенное в ломбарды и магазины скупок в г.Москве, разделив вырученные деньги на троих и потратили на собственные нужды. Также ими была похищена шкура белого медведя, которую они выкинули по дороге. 30.06.2015 примерно в 10 часов он совместно с ФИО41 и ФИО42 прибыли на электричке из г.Москвы на ж/д станцию «Голицыно» Одинцовского района Московской области, где путем отжатия окна проникли в один из домов, расположенных на 1-м Рабочем переулке г.Голицыно, из которого похитили ювелирные изделия из золота (кольца, браслеты, серьги, наручные часы «Tissot»), нетбук и мобильный телефон «Samsung» белого цвета, после чего скрылись, продав похищенное имущество, разделив поровну вырученные от продажи денежные средства. 28.08.2015 примерно в 15 часов он совместно с ФИО44, ФИО42 и ФИО41 приехали на а/м а/м 5 к АДРЕС, после чего ФИО43 и ФИО41 вышли из автомобиля, а ФИО42 и ФИО44 остались в автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, после чего ФИО43 и ФИО41 проникли в дом путем отжатия окна, где похитили денежные средства, золотые и серебряные украшения, после чего с похищенным скрылись, продав похищенное в ломбардах и магазина скупок, разделив вырученные деньги поровну, потратив их на собственные нужды.

Данные показания подсудимый ФИО43 не подтвердил, пояснив, что первоначально он давал признательные показания под давлением сотрудников полиции и под их диктовку, в явках с повинной он также излагал о совершении им и другими подсудимыми преступлений, так как сотрудники полиции сказали, чтобы они писали явки с повинной друг на друга. 

Допрошенный по делу в судебном заседании подсудимый ФИО41 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 признал частично и показал, что указанное преступление он совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах без участия ФИО40, ФИО43 и ФИО42 Он приехал на электричку в АДРЕС к своему знакомому. Он увидел, как из дома вышла женщина, после чего он остановился и постучал в дверь, которую никто не открыл. После чего он отжал лежащей рядом железкой окно и проник в дом, где похитил имущество, изложенное в обвинении, реализовав похищенное путем продажи незнакомым людям примерно за 100 000 рублей. К совершению двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО24, ФИО21 и ФИО17; к совершению трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ в отношении потерпевших ФИО18, ФИО16 и ФИО22, к совершению двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО5, к совершению двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО26 ФИО41 не причастен. В апреле 2015 года он даже не был знаком с ФИО42 и ФИО43, познакомился с ними лишь в конце лета. ФИО41, ФИО42, ФИО43 и ФИО44 ездили в Московской области и искали дом для аренды на Новый год. На обратном пути они остановились по требованию сотрудников ДПС, после чего их автомобиль был заблокирован другими автомобилями. Сотрудник полиции ФИО34 разбил стекло рукояткой пистолета, а ФИО32 выстрелил через стекло несколько раз из травматического пистолета, осколки стекла попали в лицо ФИО41. Затем их вытащили из машины, обыскали и отвезли в Химкинский отдел полиции, где Дымус сказал ему признаться в совершении краж, на что он отказался, высказав нецензурную речь в его адрес. После чего ФИО34 по просьбе ФИО6 подложил в карманы Власова какие-то пакетики. Выходя из кабинета, ФИО32 сказал «Не признаешься в кражах, значит поедешь по 228. У ФИО44 эта статья уже есть». Далее в кабинет были приглашены понятые, при которых у него изъяли из карманов джинс эти пакетики с наркотиками, флешку и телефон. Затем сотрудники полиции предоставили ФИО41, ФИО44, ФИО42 и Пономареву возможность обсудить их дальнейшую позицию, будут ли они признаваться в совершении краж. При этом ФИО44 сказал, что он ни в чем не участвовал, ничего не употреблял и признаваться ни в чем не будет. Также он сказал, что ФИО6 подкинул ему наркотики, когда ФИО44 отказался признаваться в совершении краж. А ФИО41, ФИО43 и ФИО42 решили, что «ехать за наркотики» они не хотят и лучше признаются в кражах. Они согласились написать около 30 явок с повинной, которые они писали под диктовку, а также ездили на проверки показаний на месте. При этом, подъезжая к какому-либо дому их полностью инструктировали по поводу обстоятельств совершения краж и что им говорить. У ФИО41 и ФИО42 было два протокола личного досмотра, в одном из которых наркотиков не было, а в другом – были. Они до последнего не меняли показания, поскольку ФИО6 со ФИО32 сказали, что если они поменяют свои показания, то их привлекут по ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО41, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, следует, что 30.06.2015 он совместно с ФИО42 и ФИО43, находясь на станции «Голицыно» Одинцовского района Московской области, договорившись о совершении кражи, проникли путем отжатия окна в один из домов, расположенных на 1-м Рабочем переулке г.Голицыно, из которого похитили ювелирные изделия из золота (браслеты, серьги, часы), нетбук и мобильный телефон «Samsung», после чего скрылись, продав похищенное имущество, разделив поровну вырученные от продажи денежные средства. 28.08.2015 он совместно с ФИО44, ФИО42 и ФИО43 приехали на а/м а/м 5 в АДРЕС, после чего ФИО41 и Пономарев вышли из автомобиля, а ФИО42 и ФИО44 остались в автомобиле с целью наблюдения за окружающей обстановкой, после чего ФИО43 и ФИО41 проникли в дом путем отжатия окна, где похитили денежные средства, ювелирные изделия, после чего с похищенным скрылись, продав похищенное в ломбардах и магазинах скупок, разделив вырученные деньги на четверых, потратив их на собственные нужды. 22.09.2015 ФИО41, ФИО42 и ФИО43 совместно совершили хищение денежных средств и ювелирных изделий в доме № в АДРЕС, проникнув в него путем отжатия окна. ФИО41, ФИО42 и ФИО43 совместно похитили имущество из дома в АДРЕС, проникнув в дом путем отжатия окна. В ноябре 2015 года ФИО41, ФИО42 и ФИО43 совместно, путем отжатия окна проникли в дом, расположенный в СНТ «Юбилейное», а также в дом, расположенный в д.Чупряково СНТ «Нара» Одинцовского района с целью хищения имущества, однако каких-либо ценных вещей не нашли и ничего не похитили. В октябре 2015 года ФИО41, проникнув в дом, расположенный на территории АДРЕС, похитил различное имущество. Кроме того, после предъявления 07.12.2015 ФИО41 обвинения в совершении им совместно с ФИО44, ФИО42 и ФИО43 в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище краж имущества потерпевших ФИО16, ФИО1 и ФИО18, в ходе допроса ФИО41 в качестве обвиняемого он пояснил, что вину в совершении данных преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимый ФИО41 не подтвердил, пояснив, что первоначально он давал признательные показания, чтобы его не привлекли по ст.228 УК РФ.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля защиты ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО43 является ее супругом, с которым они проживали по адресу: АДРЕС. ФИО43 работал водителем-экспедитором посменно 2 дня через 2. В апреле 2015 года ее подруга ФИО12 попросила приехать в Становской район Липецкой области помочь по хозяйству и с ее двухлетним ребенком. С 19 или 20 апреля 2015 года ФИО7 с ФИО43 ездили на междугородней маршрутке в гости в АДРЕС, где были 21 апреля – в день рождения ФИО43 и находились там до конца майских праздников, а именно 12-13 мая 2015 года. Туда они ездили неоднократно, а именно с 28 июня по 5-6 июля 2015 года, с 19 по 26 сентября 2015 года они также находились в Липецкой области. С 16 октября 2015 года они отвозили ФИО12 с ребенком в Липецкую область и пробыли там до 23 октября 2015 года. Названные данные она хорошо помнит, так как 21 апреля у ФИО43 день рождения, 3 июля день рождения у ФИО12, 19 сентября они ездили на похороны, а 15 октября – ее день рождения. Где находился ФИО43 19, 28 августа, с 3 по 8 сентября, с 14 по 21 и 26 ноября 2015 года, ей неизвестно. 30.11.2015 сотрудниками полиции в их квартире был произведен обыск, понятые при этом не присутствовали. За производством обыска она не наблюдала, так как находилась на кухне. Под конец обыска сотрудники полиции пригласили понятых, которые расписались в документах и ушли. В ходе обыска были изъяты часы «Нестеров», принадлежащие ее отцу и на которые имеются документы. Подсудимого ФИО43 охарактеризовала с положительной стороны.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля защиты ФИО12 в судебном заседании показала, что она более 5 лет знакома и состоит в дружеских отношениях с ФИО7, которая со своим мужем ФИО43 приезжали к ней в гости 19-21 апреля 2015 года и находились примерно до 11-13 мая. Также они приезжали на ее день рождения 28-29 июня 2015 года и уехали где-то 6 июля. 20.09.2015 они также приезжали и уехали примерно 23 сентября. 15-16 октября ФИО43 с ФИО7 отвозили ее с ребенком в Липецкую область, где пробыли около 2-3 дней.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля защиты ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО40 является ее гражданским супругом, с которым они проживали с мая 2014 года на съемной квартире. Автомобиль а/м 5 2007 г.в., являющийся вещественным доказательством по данному уголовному делу, она приобрела в марте 2015 года на свои денежные средства в размере 640 000 рублей, полученные от продажи другого автомобиля «а/м 3». ФИО44 материально в покупке автомобиля не участвовал. В то время она находилась замужем и шел бракоразводный процесс, в связи с чем, она попросила ФИО44 оформить эту машину на него, а после развода она планировала переоформить автомобиль на нее. У ФИО44 не имеется ни водительского удостоверения, ни навыков вождения, этим автомобилем пользовалась только она, ездила на нем в Москву, по Одинцовскому району и в Калужскую область. Дважды она давала данный автомобиль ФИО14 июле 2015 года ФИО44 ездил в Крым на данном автомобиле, которым управлял ФИО8. Возвратились они где-то в конце июля или в начале августа 2015 года. В конце августа 2015 года ФИО46 около 5 раз давала машину другу ФИО44, чтобы он ее починил. Кто именно брал машину, ей не известно. 30.11.2015 ей позвонил знакомый ФИО44 и сказал, что в квартире, где зарегистрирован ФИО44 и его мать, по адресу: АДРЕС, был произведен обыск. Сообщив об этом матери ФИО44, они приехал в квартиру и увидели, что балконное стекло было снято, в квартире были разбросанные вещи. Сотрудник полиции вернул ей некоторые вещи, которые были изъяты у Сергеева при обыске, среди них оказались часы «Тиссот 1853» на кожаном ремешке черного цвета. До задержания ФИО44 не работал, иногда помогал ей в продаже кухонной мебели. Также он сдавал комнату в своей квартире и несколько комнат на даче, часть суммы отдавал своей матери-пенсионерке. В основном ФИО44 содержала она. Подсудимого ФИО44 охарактеризовала с положительной стороны.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля защиты ФИО15 в судебном заседании показал, что он является соседом ФИО40 В конце ноября 2015 года вечером он приехал с работы, в его дверь позвонили двое молодых людей и спросили его где находится ФИО44 и когда он его последний раз видел, на что он ответил, что не видел ФИО44 около недели. Примерно через полчаса он услышал шум на лестничной площадке и посмотрев в глазок увидел как они вскрывают замок входной двери квартиры ФИО44. Он вышел из квартиры и спросил что они делают, и сказал, что сейчас он вызовет полиции, на что ему сказали, что они являются сотрудниками полиции. В квартире ФИО44 было около 8 человек. Его попросили побыть понятым, но он отказался.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля защиты ФИО9 в судебном заседании показала, что она является соседкой подсудимого ФИО43 В сентябре или октябре проводился обыск в квартире ФИО43, где она принимала участие в качестве понятой. В ходе обыска было изъято оружие, мужские часы и какие-то вещи. Она подписывала документы, но не читала их содержание. Она допускает, что какие-то моменты уже не помнит в настоящее время и могла что-то перепутать. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 28.08.2015 около 07 часов она ушла на работу. Вечером этого дня в районе 17.00-17.30 часов, вернувшись домой, она открыла дверь и увидела беспорядок в доме и пропажу ювелирных украшений, на первом этаже было открыто окно. В частности были похищены: 2 золотые цепи, 2 золотых браслета на руку, браслет на руку из серебра с позолотой, золотые серьги с бриллиантами и сапфирами, серьги из серебра с позолотой с сапфирами, золотые серьги с кораллами, золотые серьги с бриллиантами, серьги из белого и желтого золота, обручальное кольцо из белого и желтого золота, кольцо из белого и желтого золота, кольцо из желтого золота с изумрудами и бриллиантами, кольцо из желтого и белого золота с бриллиантами и сапфирами, кольцо из желтого золота с кораллами и бриллиантами, крестик из белого и желтого золота с бриллиантами, наручные часы «Зодиок» на браслете, серебряный комплект (цепь и браслет на руку), серебряный комплект с позолотой и вставками из розовых жемчужин (серьги, кольцо, браслет на руку, бусы), общей стоимостью 536 000 рублей. Стоимость похищенных украшений она определила примерную, исходя из веса изделия и стоимости грамма золота на момент хищения. Сумму похищенного имущества, которая указана в обвинительном заключении, полностью подтверждает. Из похищенного ей вернули серебряную цепь и часы, которые она опознала. Опознание принадлежащих ей вещей проводилось с ее участием, ей было предъявлено очень много вещей, чтобы она выбрала свои, однако подписи в протоколах предъявления предметов для опознания ей не принадлежат, хотя она где-то расписывалась. 

Допрошенный по делу потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что в собственности его жены находится дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В период с 21 часа 30 минут 03.09.2015 до 09 часов 00 минут 08.09.2015 его не было дома. Приехав увидел, что окно в доме отжато и пропало его имущество: позолоченный сувенирный кортик ручной работы, натуральная шкура белого медведя, сувенирные наручники, две шахматные фигурки деревянные не имеющие материальной стоимости, фотоаппарат «Сони», фотоаппарат «Олимпус», фонарь, бутылка виски «Чивас Ригал», общей стоимостью 2 189 500 рублей. Из похищенного ему возвращены: две шахматные фигурки, сувенирные наручники, фотоаппарат «Сони». Указанные предметы были предъявлены ему следователем для опознания вместе с другими изъятыми вещами, находящимися в коробке, среди которых были драгоценности, часы, удостоверения и ноутбуки. В кабинете кроме него и следователя больше никого не было. Однородных предметов для опознания ему не предъявлялось. Похищенное имущество он оценивал по рыночной стоимости на день кражи, с учетом износа. 

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В период с 10 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 19.08.2015 года ее не было дома. Вернувшись, она обнаружила, что окно отжато, из дома пропало около 5 визитных карточек на ее имя, ювелирные украшения, часы со шкатулкой, якутский бриллиант белого цвета в 1 карат, часы «Картье» из золота, женские наручные металлические часы «Картье», цепь из красного золота, браслет на руку из золота, браслет на руку из золота с камнями бриллиантами и сапфирами, золотое кольцо «Шопард» с камнями тремя бриллиантами, золотое кольцо с белыми и желтыми бриллиантами, кольцо из золота с бриллиантами, серьги из золота в виде колец с алмазной огранкой, золотые серьги в виде шаров с бриллиантами, кольцо из золота со вставкой из черного коралла, серьги из золота «Барака», серьги в виде колец и спиралей на них, золотую монету достоинством 10 рублей круглой формы чеканки монетного двора Николая II, комплект из двух обручальных колец из золота с алмазной гранью, кольцо «Черная жемчужина» из золота, кольцо из золота, подвеску в виде креста из золота с добавлением серебра, комплект из трех цепочек из золота, подвеску из золота, подвеску из золота в виде половинки сердца, цепь из золота с тремя жемчужинами, общей стоимостью 578 400 рублей. Также она обнаружила следы от обуви в доме на первом этаже. Стоимость похищенных украшений она определяла на момент приобретения данных украшений. Из похищенного ей возвратили часы «Картье» из металла. При их опознании она сверяла серийный номер часов с имеющимся у нее паспортом от часов, номер которого полностью совпал.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО18 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 30.06.2015 около 10 часов 20 минут она уходила в магазин примерно на час. Возвратившись, она обнаружила полуоткрытую запасную калитку, на первом этаже было открыто окно и разбросаны вещи, а также было похищено: мобильный телефон «Самсунг», наручные золотые часы «Заря», браслет золотой от часов «Заря», золотая цепочка, золотой браслет «Скарабей», кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами, кольцо из белого золота с бриллиантами, серьги из желтого золота с бриллиантами, кольцо золотое со вставкой «скарабей», браслет из желтого золота с бриллиантами, браслет из белого золота, золотой комплект цепочка с кулоном из золота, цепочка из красного золота, монета из желтого золота с изображением «Николая II», кольцо из золота с камнем «Александрит», серьги из белого золота, золотое кольцо, серьги из золота в форме звездочек, наручные часы «Тиссот» на ремешке черного цвета, нетбук «Леново», общей стоимостью 364 190 рублей. Из похищенного ей вернули часы «Тиссот», принадлежащие ее мужу, которые она узнала по имеющейся на ремешке царапине. В ходе опознания следователь ФИО10 предъявила ей пакет с часами и телефонами, среди которых она нашла часы «Тиссот», был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи. Однородных предметов для опознания ей не предъявлялось. При опознании присутствовали только она и следователь. 

Допрошенный по делу потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 26.11.2015 около 22 часов он приехал домой и узнал от супруги, что примерно в 17 часов она пришла домой и обнаружила беспорядок в доме и отсутствие личных вещей. Из дома было похищено: кольцо золотое с тремя зеленными камнями с перфорацией, золотое кольцо «змейка», кольцо золотое с белым камнем в виде листочка, кольцо золотое без камня, серьги золотые (подвески) тремя шариками, серьги золотые в виде листочков с перфорацией, серьги золотые с жемчужиной, два золотых крестика, крестик золотой с одним кристаллом, 2 золотые цепи, кулон золотой «знак зодиака лев», кулон золотой «глаз», серьги «сваровски» с белыми кристаллами в виде изогнутой дуги, серьги «сваровски» (подвески) с камнями желтыми прозрачными, крестик «сваровски» на цепочке (комплект), женские часы «DKNY», часы мужские «Armani» на кожаном ремне, цепочка серебряная с позолотой, брошь в виде змеи покрытая стразами, часы женские с металлическим браслетом, женские часы марки «CK» без ремешка желтого цвета, общей стоимостью 97 500 рублей. Стоимость похищенных вещей он определял на момент их приобретения. В январе или феврале 2016 года к его дому привозили одного из подсудимых, который дал показания и рассказал об обстоятельствах кражи, поясняя, что он был на первом этаже, а его напарник на втором. Из похищенного ему вернули часы «Армани», которые он опознал по предъявленным следователем фотографиям. На опознании присутствовал только он и следователь. 

Допрошенный по делу потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что дом, расположенный по адресу: АДРЕС, был построен его тестем. ФИО20 занимался там ремонтом и периодически туда приезжал. 16 или 17.11.2015 он приехал и обнаружил, что на первом этаже открыто окно, внутри дома были разбросаны вещи, но ничего ценного из дома похищено не было.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что по выходным он проживал с семьей в доме, расположенном по адресу АДРЕС. 23.04.2015 ему позвонил комендант поселка и сообщил, что в его дом было совершено проникновение. По приезду он обнаружил, что задняя дверь-окно в дом сломана, в доме беспорядок, а также похищено имущество: женская шуба из меха натуральной норки черного цвета «Ферре», женская шуба из меха натуральной норки коричневого цвета, женская шуба из натуральной норки абрикосового цвета, солнцезащитные очки «Шопард» в комплекте с футляром, общей стоимостью 850 000 рублей. Стоимость похищенных вещей он определял на момент их приобретения. Также он обнаружил следы мужской обуви размером 43-44. Из похищенного ничего не возвращено. Ему известно, что в ту ночь было совершено проникновение в четыре дома, в том числе в дом ФИО1.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО22 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что она проживает по адресу: АДРЕС. 22.09.2015 в 07 часов она уехала на работу, откуда вернулась в 14.30, и обнаружила, что входная дверь в дом и окно в холле открыты, в доме был беспорядок и разбросаны вещи, а также похищено имущество: фотоаппарат «Кенон» с флэшкартой «Ультра» черного цвета, планшет «Самсунг Ноте», комплект из пяти пар золотых серег, комплект из серег и кольца из золота с камнем «гранат», комплект из золотых цепочек в количестве трех штук, комплект из золотых цепочек на руку в количестве двух штук, комплект из трех золотых колец, золотое кольцо с камнем черного цвета, золотое кольцо с камнем синего цвета, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева», комплект из серебра, комплект из жемчуга, две банковские карты на имя ФИО4 без денежных средств, денежные средства в сумме 98000 рублей, золотую брошь в виде бабочки, позолоченные часы, парфюмерную воду, мужские наручные часы российского производства на ремешке черного цвета, мужскую серебряную цепь в комплекте с подвеской серебряной в виде креста, общей стоимостью 426 999 рублей. 

Допрошенный по делу потерпевший ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС, куда он приезжает на выходные. В период с 18 по 23.10.2015, он находился в г.Москве. Приехав в дом 23.10.2015 примерно в 18.45 обнаружил, что в комнатах был беспорядок, находившийся на втором этаже сейф был спущен на первый этаж и был деформирован – запирающее устройство замка и планка были выпилены, из сейфа были похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела заявлениям потерпевших ФИО1 и ФИО24, реализовавших свои права в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО23, в результате совершенной в отношении них кражи похищено имущество, принадлежащее ФИО24, а именно: женская шуба из меха натуральной рыси стоимостью 300 000 рублей, женская шубу из стриженного меха натуральной норки стоимостью 300 000 рублей, набор фигурок из серебра 925 пробы в количестве 20 штук стоимостью 100 000 рублей, удостоверение К№ на имя ФИО24 не имеющее материальной стоимости, на общую сумму 700 000 рублей. Оценку похищенных предметов ФИО24 производила лично и на стоимости похищенных вещей настаивает. Также было похищено имущество ФИО1, а именно: натуральная шкура белого медведя импортного производства ручной выделки стоимостью 2 500 000 рублей, мужская шуба из натурального меха норки черного цвета стоимостью 500 000 рублей, натуральная шкура белого медведя стоимостью 1500 000 рублей, ручка для письма перьевая «Монбланж» стоимостью 25000 рублей, ручка для письма перьевая «Босерта» стоимостью 15000 рублей, ручка для письма перьевая «Дюпон» из серебра стоимостью 25000 рублей, галстук-шарф «Омас» стоимостью 10 000 рублей, наручные часы Российского производства «Нестеров» штучного производства (циферблат черного цвета, арабские цифры, на оборотной стороне имеется надпись «Специальная серия 102/200», транспортный самолет ЛИ-2, стальной корпус, водозащита, серийный номер «№») на ремешке черного цвета из натуральной кожи стоимостью 100 000 рублей, удостоверение АБП № на имя ФИО1, выданное Академией проблем безопасности, обороны и правопорядка, не имеющее материальной стоимости, одна бутылка емкостью 0,7 литра с коньяком «Луи 12» стоимостью 200 000 рублей, одна бутылка емкостью 0,7 литра с коньяком «Фрапан» стоимостью 20 000 рублей, одна бутылка с коньяком емкостью 0,7 литра «Хеннеси Парадис» стоимостью 20 000 рублей, одна бутылка с коньяком в подарочной упаковке емкостью 0,7 литра «Аэрокосмос» стоимостью 30 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 945 000 рублей. Оценку похищенных предметов ФИО1 производил лично и на стоимости похищенных вещей настаивает.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО25 в судебном заседании показал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. С его разрешения в данном доме проживает его сводный брат ФИО1 с женой, которые 05.04.2015 уехали из дома и, вернувшись 23.04.2015, обнаружили, что окно на первом этаже взломано, в доме был наведен беспорядок и пропало имущество ФИО24 и ФИО1, а именно: натуральная шкура белого медведя импортного производства ручной выделки высокого качества меха производство Канада размер 3.5 на 5 метров, мужская шуба из натурального меха норки черного цвета размер 54, шкура белого медведя размер 3х2 метра, перьевая ручка для пиьсьма «Монбланж» бело-черного цвета с покрытием под камень округлой формы, перьевая ручка «Босерта» из металла черно-золотистого цвета, перьевая ручка «Дюпон» из серебра, галстук-шарф «Омас», наручные часы Российского производства «Нестеров» штучного производства (циферблат черного цвета, арабские цифры, на оборотной стороне имеется надпись «Специальная серия 102/200, транспортный самолет ЛИ-2, стальной корпус, водозащита, на крышке изображен самолет, серийный номер «Н098402», на ремешке черного цвета из натуральной кожи), удостоверение АБП № на имя ФИО1 (выданное в 2003 году Академией проблем безопасности, обороны и правопорядка, в настоящее время недействительное), бутылка коньяка «Луи 12» емкостью 0,7 литра, бутылка коньяка «Фрапан» емкостью 0,7 литра, бутылка коньяка «Хеннеси Парадис» емкостью 0,7 литра, бутылка коньяка «Аэрокосмос» в подарочной упаковке емкостью 0,7 литра, общей стоимостью 4945000 рублей. ФИО47 видел и знал, что данные вещи находились в его доме и принадлежали семье ФИО1. Сумма похищенного ему известна со слов ФИО1. Из похищенного имущества ФИО47 при понятых опознал две ручки, часы и удостоверение на имя ФИО1, был составлен протокол. Данные вещи были возвращены.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В период с 14.11.2015 до 16 часов 00 минут 21.11.2015, его не было дома. Вернувшись, он обнаружил, что входная дверь взломана, в доме беспорядок, разбросаны вещи, но никакого имущества похищено не было. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что 30.11.2015 он принимал участие в качестве понятого при проведения обыска по адресу: АДРЕС, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты пять телефонов, 3 цепи из металла серебристого цвета, наручные часы, пять удостоверений личности, 7 монет серебристого цвета, 2 перьевые ручки, фотоаппарат, диктофон, ложки из металла серебристого цвета, пистолет с патронами черного цвета, флэшкарты. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписью участвующих лиц. Был составлен протокол обыска, все участники ознакомились с ним. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО28 в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО27

Допрошенный по делу свидетель ФИО29 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ) показал, что 30.11.2015 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции осмотра автомобиля «а/м 5» г.н.№ темно-синего цвета, находящейся на обочине автодороги в 300 метрах от строения № АДРЕС. В его присутствии и в присутствии второго понятого, с участием ранее неизвестного гражданина, представившегося ФИО40, в ходе проведенного осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты: женские наручные часы «Calvin Klein» с камнями и кожаным ремешком желтого цвета, женские часы «Mirage» желтого цвета в стеклянном прозрачном футляре, ключ от а/м «а/м 3», мобильный телефон «Nokia» серого цвета имей:№, черный кожаный ремень, строительные перчатки серого цвета, перчатка «Про-Бейкер», три визитных карты на имя ФИО3, две шахматных фигуры коричневого и бежевого цвета, строительные матерчатые перчатки белого цвета, металлическая монтировка серебристого цвета «Амбика», ножницы по металлу с ручками оранжевого цвета, две отвертки «Форсе» с рукоятками зеленого цвета, отвертка с рукояткой синего цвета, отвертка с рукояткой сине-черного цвета. Данные предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, ФИО44 от подписи отказался. Далее в УМВД России по г.Химки он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО41, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: карта памяти «Vitra» 16 Gb с надписью «San Disk» черного цвета, мобильный телефон «Nokia» синего цвета имей: 353695/07/744597/1 с сим-картой МТС. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, ФИО41 от подписи отказался. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО43, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: напалечные наручники и мобильный телефон «Alkatel» (имей-1: №, имей-2: №) с сим-картой МТС, зажигалка «Zippo», перчатки голубого цвета, мобильный телефон «Nokia» голубого цвета имей: 897№. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, ФИО43 от подписи отказался. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО40, в ходе которого у него было обнаружено: паспорт на имя ФИО40, страховой полис на а/м «а/м 5», которые не изымались; также обнаружено и изъято: мобильный телефон «Nokia» (имей-1:№, имей-2: №) с сим-картой МТС, визитная карточка на имя ФИО3, флешкарта twinmos mobile disk; в левом кармане спортивных штанов обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также сделано два среза ткани внутренней стороны кармана. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, ФИО44 от подписи отказался. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО42, в ходе которого у него было обнаружено: паспорт, водительское удостоверение и пластиковая карта Сбербанка на имя ФИО42, денежные средства в сумме 4000 рублей, которые не изымались; обнаружено и изъято: флешкарта «Transcend» 2Gb №, две визитные карточки на имя ФИО3, флешкарта twinmos mobile disk, визитная карточка на имя ФИО30, сувенирная ложка серебристого цвета, чек оплаты мобильного терминала, кожаная сумка черного цвета с находящимися внутри наушниками и связкой из 3 ключей. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, ФИО42 от подписи отказался.

Допрошенный по делу свидетель ФИО31 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ) дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО29

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО32 в судебном заседании показал, что год назад проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению краж в коттеджных домах на территории Одинцовского района, в ходе которых были задержаны подсудимые, которые передвигались на автомобиле а/м 5. Часть подозреваемых дали признательные показания, написали явки с повинной, была проведена проверка показаний на месте. ФИО32 личного участия в задержании не принимал, а только руководил процессом. В ходе проведенных мероприятий от сотрудников полиции стало известно, что данные лица были задержаны и доставлены в Химкинский отдел полиции. Какого-либо морального или физического давления на задержанных не оказывалось.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 в судебном заседании показал, что в рамках осуществления своей профессиональной деятельности он занимался раскрытием преступлений совместно с подразделениями по борьбе с имущественными преступлениями. На территории Одинцовского района в 2015 году была совершена серия краж из домовладений граждан. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данных краж могут быть причастны подсудимые ФИО42, ФИО41, ФИО43 и ФИО44. В ноябре 2015 года в ходе ОРМ недалеко от Ленинградского шоссе данные граждане были задержаны на автомобиле «а/м 5», который был зарегистрирован либо на ФИО44, либо на его родственницу. При задержании в автомобиле находились все подсудимые, которые были доставлены в УВД Химки, где с ними производились процессуальные действия. Кто-то из подсудимых писал явки с повинной, были изъяты какие-то вещи при личном досмотре. Дымус непосредственного участия в задержании не принимал, но находился рядом, поскольку занимает руководящую должность. Им были составлены рапорта либо аналитические справки по данному уголовному делу, информация которых была получена в ходе ОРМ «наведение справок», а также следственных действий. Причастность подсудимых к совершению преступлений на территории Одинцовского района была подтверждена совокупностью доказательств, в том числе посредством использования автоматизированной базой данных ГИБДД, откуда запрашивались соответствующие сведения. Никого из подсудимых он не досматривал. Какого-либо морального или физического воздействия на задержанных не оказывалось.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО33 в судебном заседании показал, что 30.11.2015 по поручению следователя проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения и задержания подсудимых. Имелась информация о том, что один из подозреваемых владеет автомобилем марки «а/м 5». Подсудимые были задержаны в Химкинском районе и доставлены в Химкинский отдел полиции. В служебном кабинете Химкинского отдела полиции в присутствии двух понятых ФИО33 произвел личный досмотр ФИО40, в ходе которого из карманов его одежды в присутствии понятых были изъяты три пакетика с веществом растительного происхождения, карточки и иные предметы, срезы с карманов штанов, был составлен протокол, который подписали участвующие лица. ФИО44 от подписи в протоколе отказался, по факту изъятого ничего не пояснял. Замечаний от присутствующих лиц не поступало, морального и физического давления на ФИО44 не оказывалось.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО34 в судебном заседании показал, что в ходе ОРМ были получены сведения о причастности группы лиц в совершении краж из домов, дач и коттеджей. Был подготовлен первоначальный материал, который в последующем был направлен в следствие, после чего следователь дал поручение. В ноябре 2015 года подсудимые были задержаны и доставлены в отдел полиции для проведения следственных действий. В их задержании ФИО34 участия не принимал. Непосредственно он присутствовал при осмотре автомобиля в г.Химки на Ленинградском шоссе. Совместно с ФИО33 они доставляли подсудимого ФИО44 до отдела полиции на автомашине. После проведения личного досмотра ФИО44, от сотрудников ему стало известно о том, что у ФИО44 было изъято наркотическое средство. В ходе оперативных бесед подсудимые изъявили желание написать явки с повинной. От них стало известно, что они совершали кражи из домов в дневное время. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых не совершалось, давления не оказывалось. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работает управляющим комендантом в АДРЕС с 2000 года. На территории ПЖСК расположены 35 домов. Дом №№ принадлежит ФИО25, но в доме проживает семья ФИО1. Дом № принадлежит ФИО21. В обязанности ФИО2 входит обеспечение жизнедеятельности всех домов на территории ПЖСК. У него от всех домов есть ключи, он может свободно посещать дома с целью проверки коммуникаций. В каждом из домов и на их территории он бывает практически ежедневно утром и вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проверил дома ФИО1 и ФИО21 все было в порядке, и ушел домой. 22.04.2015 он дома не обходил, т.к. уезжал из ПЖСК по своим делам. 23.04.2015г. около 09 часов он обходил дома и проходя мимо дома ФИО1 он увидел, что открыто окно в каминном зале дома и балконная дверь на первом этаже. Зайдя в дом, он обнаружил, что все вещи разбросаны, вскрыт оружейный шкаф и отсутствовали две шкуры белых медведей, одна из которых лежала на полу в кабинете ФИО1, а вторая – на первом этаже в парадной. Далее он подошел к дому ФИО21, в котором была открыта балконная дверь, и был наведен беспорядок. Он позвонил ФИО1 и ФИО21 и сообщил о случившемся, после чего вызвал сотрудников полиции. 

Допрошенный по делу дополнительный свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что он является управляющим в магазине-скупке ООО «Путиловец» и на протяжении 5 лет занимается покупкой и продажей товаров. Им производилась оценка вещей, перечень и стоимость которых содержится в составленной им по запросу сотрудников полиции справке. При оценке вещей им изучался рынок, как вещи продаются в розницу, в том числе вещи бывшего употребления, что-то смотрел в интернете, по каким-то вещам он советовался с коллегами-оценщиками по скупкам. Каждая вещь, указанная в справке, просматривалась на первичном и вторичном рынках с учетом их стоимости и износа. По описанию шкуры медведя (цвет, производство и размер) возможно дать среднюю рыночную стоимость, так как все это доступно в интернете, где можно определить начальную и конечную стоимость. Он читал в интернете, что в Канаде в сезон за год продается 10 шкур белых медведей, стоимость которых может доходить до десятков миллионов рублей. Самая дешевая на рынке шкура белого медведя стоит 3500 000 рублей, и есть информация, что с годами шкуры могут дорожать. Оценка всех вещей производилась им на основании средней рыночной стоимости.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

Том №1:

-заявлением потерпевшей ФИО16 о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.4),

-справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий (л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок №, расположенный в АДРЕС в ходе которого изъяты следы пальцев рук, фото следа отжима двери (л.д.7-19),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (инструмента) (л.д.26-28),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, следы пальцев рук пригодны для идентификации личности (л.д.41-46),

-рапорт сотрудника полиции об установлении в ходе ОРМ причастности ФИО40 к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО16 (по сведениям ГИБДД «Поток» установлено, что а/м а/м 5, собственником которого является ФИО44, двигалась по направлению к месту совершения преступления и в период кражи могла находиться на месте преступления) (л.д.69-70),

-сведениями базы ЕБД по МО под системой «Патруль» на принадлежащий ФИО44 а/м «а/м 5» с указаний мест и времени фиксации данного автомобиля (л.д.74-90),

-протоколом обыска в жилище ФИО42 по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты предметы, документы и денежные средства (л.д.113-119),

-протоколом обыска в жилище ФИО41 по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в частности: принадлежащие потерпевшему ФИО1 перьевая ручка «Босерта», перьевая ручка «Монбланж», удостоверение на имя ФИО1, принадлежащее потерпевшей ФИО24 удостоверение на ее имя; мобильные телефоны и сим-карты, фотоаппарат «Сони» с флешкартой, ложка из серебра, банковские карты, удостоверения, ПТС, паспорт на имя ФИО11, пистолет с семью патронами, наручные часы «Тissot», 3 цепочки из металла серебристого цвета, диктофон, набор из 6 юбилейных монет и 1 юбилейная монета (л.д.120-127),

-протоколом обыска в жилище ФИО43 по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: пневматический пистолет, пистолет-револьвер, пистолет «ROHM», 4 предмета похожих на нож, 2 коробки с предметами похожими на патроны, 5 наручных часов, наручные часы «Cartier», наручные часы «Zodiac», фотоаппарат «Сannon», фотоаппарат «Sony» (ФИО17), конверты МТС, съемный диск «G Drive», «Macbооk Air» в коробке, мобильные телефоны, водительское удостоверение, кошелек, портмоне, сумка для документов, кепка, 2 предмета похожих на пистолет, две пары кроссовок марки «Ecco», пара кроссовок марки «ADIDAS», наручные часы «Tissot» серебристого цвета с ремешком черного цвета, 2 наручных часов, наручные часы «Нестеров» серия № с ремешком черного цвета, наручные часы «Tissot» серебристого цвета, батарейки, цепочка серебряная, серьги из металла серебристого цвета, 3 цепи из металла серебристого цвета, серьга из металла серебристого цвета с камнем, цепь из металла серебристого цвета с кулоном, три кольца из металла серебристого цвета, 2 перстня с камнями, 12 пар запонок, шкатулка с тремя бирками на ювелирные изделия, печать, чехол от ружья с находящимися внутри тремя ломами (л.д.133-145), 

-протоколом обыска в жилище Сергеева по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: три пары кроссовок «Adidas», часы «перфект», 2 пары часов «Tissot», мобильный модем «Билайн», часы «Президент России», часы «Armani», мобильные телефоны и сим-карты, икона, часы «Tissot» с ремешком черного цвета, ПТС на а/м Ауди А6, 3 флешкарты, часы «Armani» с ремешком коричневого цвета, часы из металла желтого цвета «Lunch Quartz» с ремешком из металла серого цвета, серьги из металла желтого цвета с двумя камнями, серьга из металла желтого цвета с камнем белого цвета, пистолет, шуба из меха коричневого цвета, ноутбук (л.д.146-155),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен а/м а/м 5 г.р.з.№, в ходе которого обнаружено и изъято: носовые платки, 2 женских наручных часов, ключ от а/м а/м 3, телефон «Нокиа», ремень, строительные перчатки, три визитных карты на имя ФИО3, две шахматные фигуры бежевого и коричневого цвета, металлическая монтировка серебристого цвета марки «Ambika», две отвертки «Force» с рукоятками зеленого цвета, отвертка с рукояткой синего цвета, отвертка с рукояткой сине-черного цвета, ножницы по металлу (л.д.156-160),

-протоколом личного досмотра ФИО42, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в числе которых: флешкарта, две визитных карточки на имя ФИО3, сувенирная ложка, чек оплаты (л.д.161), 

-протоколом личного досмотра ФИО43, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в числе которых: напалечные наручники, 2 мобильных телефона, зажигалка, перчатки (л.д.162),

-протоколом личного досмотра ФИО41, в ходе которого обнаружены и изъяты: карта памяти «Ultra» 16 GB с надписью «San Disk» в корпусе черного цвета, мобильный телефон МТС (л.д.163),

-протоколом личного досмотра ФИО44, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», визитная карточка на имя ФИО3, флешкарта, 3 полимерных пакета (из которых два запаяны, один открыт) с веществом растительного происхождения, с карманов штанов ФИО44 сделаны срезы (л.д.164),

-рапортом сотрудника полиции с приложением схем, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий проанализирована детализация телефонных соединений и установлено, что в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи от мест совершения преступлений производились соединения между абонентскими номерами, используемым ФИО44, ФИО41, ФИО42 и ФИО43; при этом абонентами используется определенная тактика действий, а именно мобильные телефоны работают не постоянно, а с определенной периодичностью в различных местах, после чего выключаются, при этом абоненты созваниваются только между собой; также по возможному маршруту передвижения проведен анализ камер видеофиксации ГИБДД, в результате которой установлена а/м а/м 5 принадлежащая ФИО44, движение которой зафиксировано в период и вблизи от мест совершения преступлений (л.д.195-207),

-протоколом явки с повинной ФИО42, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО43 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО16) (л.д.209-210),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО44, ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО16) (л.д.213-214),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО16) (л.д.217-218),

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены наручные часы «Zodiok» и серебряная цепь (л.д.252),

Том №2:

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) мог быть оставлен представленной на экспертизу отверткой длиной 177 мм (л.д.3-7),

-заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу револьвер №ПН 294, является 7,62 мм револьвером системы Нагана образца 1895 года, заводского изготовления, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригоден к производству выстрелов (л.д.78-102),

-рапортом об обнаружении в действиях ФИО43 признаков преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (л.д.112),

-заявлением потерпевшей ФИО24 о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.124),

-заявлением потерпевшего ФИО21 о совершении хищения принадлежащего ему имущества (л.д.125),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъято фото следа отжима окна, фото следа обуви, следы папиллярных линий (л.д.126-152),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: след подошвы обуви и следы папиллярных линий, фото следа отжима (л.д.153-170),

-справкой о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.177-178),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.200-220),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след отжима пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (инструмента) (л.д.232-234),

Том №3:

-заключением эксперта, согласно выводам которого, поверхностный след подошвы обуви на дактопленке, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу и пригоден для установления групповой принадлежности (л.д.21-24),

-фотоснимком похищенной у потерпевшего ФИО1 шкуры белого медведя (л.д.67),

-протоколом явки с повинной ФИО42, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО1) (л.д.100-101),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО42 и Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО1) (л.д.104-105),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) мог быть оставлен рабочей частью лома наибольшей длиной 610 мм (л.д.147-152),

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены наручные часы «Zodiok» и серебряная цепь (л.д.252),

-протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым представитель потерпевшего ФИО1 ФИО25 опознал похищенные ранее у ФИО1 две перьевые ручки «Монбланж» и «Босерта» (л.д.201-203, 204-206), 

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены перьевые ручки «Монбланж» и «Босерта», а также удостоверение на имя ФИО1 (л.д.207-208),

-заявлением потерпевшей ФИО3 о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.233-234),

-справкой о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.242-244),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: следы папиллярных линий, фото следа взлома рамы окна (л.д.245-259),

Том №4:

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО44, ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО3) (л.д.43),

-протоколом явки с повинной ФИО42, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО43 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО3) (л.д.45),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, следы орудия взлома (отжима) могли быть оставлены представленными на экспертизу отвертками из серии «Force» (л.д.53-58),

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены шесть визитных карт на имя ФИО3, женские наручные часы «Cartier» (л.д.91),

-заявлением потерпевшей ФИО18 о совершении хищения принадлежащего ей имущества (л.д.103-105),

-справкой о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.109-110),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: следы рук, фото следа обуви (л.д.111-126),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности оставившей его обуви (л.д.147-149),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО18) (л.д.226-227),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО18) (л.д.230-231),

Том №5:

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены наручные часы «Tissot 1853» (л.д.17),

-заявлением потерпевшего ФИО17 о совершении хищения принадлежащего ему имущества (л.д.29),

-справкой о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.31-33),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: следы рук, купюра достоинством 100 рублей, фото следа протектора обуви (л.д.34-47),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, представленный на экспертизу след оставлен обувью типа кроссовок, кед и т.д., и пригоден для установления групповой принадлежности (л.д.93-107),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО17) (л.д.131),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО17) (л.д.133),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) пригоден для групповой принадлежности; след орудия взлома (отжима) мог быть оставлен отверткой черно-синего цвета (л.д.153-159),

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены сувенирные наручники из металла с ключами, две шахматные фигурки деревянные, фотоаппарат «Sony» с флекартой на 2 гб (л.д.197),

-заявлением потерпевшей ФИО48 о совершении хищения принадлежащего ей имущества (л.д.209),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: следы рук, двое перчаток, инструкция по эксплуатации на фотоаппарат «Canon», фото следа обуви (л.д.210-230),

-справками о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.243-266),

Том №6:

-заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на экспертизу 2 следа подошвы обуви пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта, данные следы оставлены обувью типа кроссовки; след подошвы обуви размером 290х90 оставлен обувью на левую ногу (л.д.25-29),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО22) (л.д.67),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшей ФИО22) (л.д.69),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена карта памяти «Сандиск ультра» 16 гб с 13 видеофайлами и 4 фотофайлами, которая признана по делу вещественным доказательством (л.д.82),

-заявлением потерпевшего ФИО26 о совершении проникновении в принадлежащий ему дом без причинения ему имущественного ущерба (л.д.109),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (л.д.110-118),

-заявлением потерпевшего ФИО20 о совершении проникновения в принадлежащий ему дом без причинения ему имущественного ущерба (л.д.141),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: следы папиллярных линий, фото следа взлома, след пальца руки, след обуви (л.д.143-153),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки пригоден для идентификации личности (л.д.161-163),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) пригоден для установления групповой принадлежности (л.д.193-195),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, следы подошв обуви пригодны для установления групповой принадлежности (д.208-210),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО20) (л.д.220),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО20) (л.д.222),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома мог быть оставлен отверткой с прорезиненной рукояткой черно-синего цвета, а также отверткой с прорезиненной рукояткой сине-серого цвета (л.д.231-235),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП от 17.11.2015 (АДРЕС, потерпевший ФИО20), пригодный для вывода о групповой принадлежности, мог быть оставлен левым кроссовком пары №, изъятой в ходе обысков в жилище ФИО42, ФИО43, ФИО41 и ФИО44 (д.246-252),

Том №7:

-заявлением потерпевшего ФИО5 о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств (л.д.43),

-рапортами об обнаружении признаков преступления, по факту хищения имущества ФИО5 (л.д.45-46), 

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъяты: бумажный конверт, след орудия взлома, следы рук (л.д.47-55),

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома пригоден для идентификации орудия взлома (л.д.75-78),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО42 и Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.127),

-протоколом явки с повинной ФИО42, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.128),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО42 и ФИО43 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.129),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО41, согласно которой он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дома в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.151-161),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО43, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дома в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.175-182),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО42, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дома в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО5) (л.д.196-203),

Том №8:

-заключением эксперта, согласно выводам которого, след орудия взлома (отжима) мог быть оставлен представленными на экспертизу отвертками наибольшей длиной 355 мм (л.д.16-21),

-заявлением потерпевшего ФИО19 о совершении хищения принадлежащего ему имущества (л.д.34),

-представленными потерпевшим ФИО19 фотоснимками похищенных у него предметов (л.д.36-38),

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (л.д.43-51),

-протоколом явки с повинной ФИО41, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО19) (л.д.82),

-протоколом явки с повинной ФИО42, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО43 и Власовым кражи с проникновением в дом, расположенный в дАДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО19) (л.д.86),

-протоколом явки с повинной ФИО43, согласно которому он заявил о совершении им совместно с ФИО41 и ФИО42 кражи с проникновением в дом, расположенный в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО19) (л.д.90),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО41, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дома в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО19) (л.д.103-108),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО42, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им кражи из дома в АДРЕС (в отношении потерпевшего ФИО19) (л.д.127-132),

-протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены серьги «Swarovski», брошь в виде змеи, часы женские «Lunch Quartz», одна серьга золотая, часы мужские «Armani», принадлежащие потерпевшему ФИО19, узнавшему данное имущество по внешним признакам; указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.196-197, 202-203, 215),

-справкой о стоимости похищенных предметов и вещей (л.д.223),

-сведениями ГИБДД на автомобиль а/м 5, принадлежащий ФИО44 и карточка водителя (л.д.226-233),

Том №9:

-рапортами об обнаружении в действиях Сергеева признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО44 трех пакетов с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (л.д.4, 5-6),

-протоколом личного досмотра ФИО44, в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Нокиа», визитная карточка на имя ФИО3, флешкарта, 3 полимерных пакета (из которых два запаяны, один открыт) с веществом растительного происхождения, с карманов штанов ФИО44 сделаны срезы (л.д.7),

-справкой об исследовании, согласно которой в составе представленных на исследование веществ массами 0,66 г и 0,34 г содержится наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (л.д.10-11),

-протоколом выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО33 изъяты: конверт с 3 пакетами с веществом растительного происхождения и конверт со срезами карманов штанов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО44 (л.д.40-41),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены находящиеся в конвертах 3 пакета с веществом растительного происхождения и срезы карманов штанов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО44; указанные предметы и вещества осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.40-41, 42, 43),

-заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массами 0,61 г, 0,29 г, 0,63 г, 0,22 г, является наркотическим средством Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (л.д.65-67),

-рапортами об обнаружении в действиях ФИО43 признаков состава преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (л.д.82,87),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ранее указанные имущество, предметы и документы, изъятые в ходе проведенных обысков в жилище и личных досмотров ФИО43, ФИО41, ФИО44 и ФИО42, а также изъятые в ходе осмотров мест происшествия (л.д.174-186, 189-193),

-постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: 2 отвертки «CHROME-YANADIUM», две отвертки «FORCE», лом (монтировка) «ambika», кроссовки «Адидас», рация «Кенвуд» с батареей и инструкцией, револьвер системы Нагана образца 1895 г. №ПН294 калибра 7,62 мм (л.д.194, 196-197, 198),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен а/м а/м 5, признанный по делу вещественным доказательством (л.д.203-205, 206),

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому в результате проведения ОРМ зафиксировано время и направление передвижения принадлежащего ФИО44 автомобиля а/м 5 соответствующее времени и местам совершения преступлений (л.д.209), 

Том №10:

-протоколом проверки показаний на месте ФИО43, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им краж из домов в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО21, ФИО16, ФИО18) (л.д.240-246),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО42, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им краж из домов в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО20, ФИО26) (л.д.247-256),

Том №11:

-протоколом проверки показаний на месте ФИО41, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им краж из домов в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО16) (л.д.1-4),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО41, согласно которому он подтвердил обстоятельства совершения им краж из домов в АДРЕС (в отношении потерпевших ФИО22, ФИО17, ФИО20) (л.д.10-15),

Том №12:

-рапортом сотрудника полиции с приложением сведений, согласно которым установлены соединения мобильных телефонов подсудимых в периоды совершения преступлений а также в зоне действий базовых станций, где совершены преступления (л.д.6-47),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 CD-R диска с файлами (л.д.48-50).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО25, ФИО26, заявлениям потерпевших ФИО1 и ФИО24, показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, так как их показания полны, подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц как правдивые, достоверные и закладывает эти показания в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются доказательствами по делу. Данных о том, что у потерпевших и свидетелей имелись основания для оговора подсудимых, в ходе судебного следствия не установлено. При этом, согласно протоколам допросов потерпевших и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи.

Анализируя вышеизложенные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора, в связи с чем, к версии защиты о необходимости исключения из материалов дела ряда доказательств, суд относится критически.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать недопустимыми и исключить из числа доказательств протоколы предъявления на опознание потерпевшим ФИО16, ФИО18 и ФИО17 предметов – похищенного имущества (т.1 л.д.246-248, 249-251; т.5 л.д.14-16, 191-193, 194-196), поскольку в судебном заседании в ходе допроса потерпевших было установлено, что процедура предъявления предметов на опознание была нарушена следователем, в частности, в нарушение норм УПК опознание проводилось следователем в отсутствие понятых и без предъявления потерпевшим однородных предметов. При таких обстоятельствах, данные протоколы признаются судом недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств. Вместе с тем, суд отмечает, что указанные предметы изъяты в ходе проведенных в соответствии с нормами УПК личных досмотров и обысков, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также опознаны потерпевшими по внешним характерным признакам. 

К версии подсудимого ФИО44 и его защитника о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, к версии подсудимых ФИО41, ФИО43 и ФИО42 о совершении ими (единолично каждым) лишь нескольких из инкриминируемых им преступлений, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на следствии в присутствии защитников в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО41, ФИО43 и ФИО42, признавшими вину в совершении инкриминируемых им деяний в составе группы лиц, которые также подтвердили свои показания в ходе проверок показаний на месте в присутствии защитников, а также заявляли о совершенных ими преступлениях в протоколах явок с повинной. Кроме того, в ходе проведенных личных досмотров и обысков подсудимых, а также в ходе осмотра автомобиля ФИО44 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты предметы похищенного у потерпевших ФИО18, ФИО1, ФИО16, ФИО19, ФИО3, ФИО17, ФИО22 имущества. Согласно заключениям экспертиз взломы (отжимы) дверей и окон домов потерпевших могли быть совершены изъятыми у подсудимых орудиями. Согласно заключениям экспертов, идентифицированы следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые могли быть оставлены подсудимыми. Согласно рапортам сотрудников полиции, проводивших анализ телефонных соединений между подсудимыми установлено, что они связывались между собой по мобильной связи в зоне действия базовых станций; согласно анализу сведений из ГИБДД, принадлежащий автомобиль а/м 5 осуществлял движение по направлению к адресам совершения преступлений в установленные следствием периоды. 

Согласно предъявленному подсудимым обвинению в результате совершения краж потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные в обвинении суммы денежных средств. Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших следует, что стоимость похищенных предметов определялась ими и устанавливалась с их слов. Стоимость похищенного имущества потерпевших является обоснованной, поскольку каждый похищенный предмет оценивался потерпевшими с учетом их реальной стоимости с приведением мотивации. Имеющиеся в материалах дела справки о стоимости причиненного ущерба, составленные на основе среднерыночной стоимости предметов и вещей, подтверждают доводы потерпевших. В судебном заседании допрошен эксперт-оценщик, предупрежденный об уголовной ответственности и подтвердивший содержащиеся в представленной им справке сведения о стоимости похищенных предметов.

Версия подсудимого ФИО44 и его защитника о непричастности ФИО44 к совершению преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признается судом неубедительной, поскольку вина ФИО44 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Данное обстоятельство удостоверено подписями понятых, заявлений и дополнений от которых не поступало. Их показания также исследовались судом и подтверждают указанные обстоятельства. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции показали, что наркотические средства изъяты у ФИО44 в присутствии понятых, какого-либо давления с их стороны на досматриваемого не оказывалось. Сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела в судебном заседании также не установлено. Доводы о том, что наркотические средства были подброшены ФИО44, также признаются судом неубедительными ввиду отсутствия каких-либо объективных подтверждений данному обстоятельству, при этом указанные доводы опровергаются показаниями понятых и сотрудников полиции, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

К версии подсудимых ФИО41, ФИО42 и ФИО43 о том, что признательные показания даны ими в ходе следствия под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, так как эта версия голословна и объективно ничем не подтверждена. Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса подсудимых с изложением ими признательных показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, их допросы проводились с участием адвокатов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом. Данным показаниям также предшествовали протоколы явок с повинной о совершении им инкриминируемых им преступлений. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на них давления, подсудимые не делали, о чем имеются их собственноручные подписи. Указанные показания также были подтверждены и конкретизированы ими в ходе проверок показаний на месте, с участием защитников. В дальнейших допросах подсудимых в качестве обвиняемых, в присутствии адвокатов по соглашению, они также не заявляли в своих показаниях о ранее оказанном на них давлении. При таких обстоятельствах, суд доверяет оглашенным в ходе судебного заседания признательным показаниям подсудимых ФИО43, ФИО42 и ФИО41, так они являются согласованными и непротиворечивыми, подтверждаются исследованными показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что из признательных показаний, данных на следствии ФИО43, ФИО42 и ФИО41, следует, что большинство преступлений совершено ими без участия ФИО44. В ходе допроса ФИО41 в судебном заседании, он пояснил, что в отделе полиции, куда они были доставлены после задержания, сотрудники полиции предоставили им возможность обсудить друг с другом позицию по делу. При этом ФИО43, ФИО42 и ФИО41 приняли решения о даче признательных показаний и написании явок с повинной, а Сергеев пояснил, что признавать вину ни в чем не будет. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимых об отсутствии факта участия в совершении совместно с ними краж ФИО44 как защитную позицию, связанную с изначальной позицией ФИО44, которая была им озвучена в присутствии ФИО41, ФИО42 и ФИО43 в отделе полиции.

Показания свидетеля защиты ФИО7 и ФИО12 о нахождении подсудимого ФИО43 в период совершения нескольких преступлений в другом регионе признаются судом неубедительными, поскольку объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены, ФИО7 является супругой ФИО43, ФИО12 состоит с их семьей в дружеских отношениях, в связи с чем, показания даны ими в пользу подсудимого с целью помочь ему избежать наказания. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО43 в ходе его допроса дал противоречивые показания, изначально пояснив, что в момент совершения кражи в доме ФИО1 он находился на месте совершения преступления, куда привозил своих знакомых, совершивших данную кражу, однако в последующем, он заявил о том, что в период совершения данного преступления он находился в Липецкой области. Такие противоречия в показаниях лишь подтверждают их ложность. 

К показаниям свидетеля защиты ФИО46 о том, что она является фактическим владельцем автомобиля а/м 5 суд относится критически, поскольку объективных доказательств данному обстоятельству суду не представлено, при этом она является гражданской супругой ФИО44, заинтересована в исходе дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания намеренно даны ею в пользу подсудимого с целью оставить принадлежащее ему имущество, на которое постановлением суда наложен арест. При этом в ходе судебного следствия установлено, что в ходе осмотра автомобиля также были обнаружены похищенные предметы, а согласно показаниям подсудимых ФИО41, ФИО43 и ФИО42, данных ими на следствии, автомобиль а/м 5 использовался ими для передвижения к местам совершения преступлений и обратно. Вместе с тем, отсутствие у ФИО44 водительского удостоверения не исключает возможность его использования другими лицами с его участием. 

Показания допрошенного свидетеля защиты ФИО15 не имеют какой-либо значимой для уголовного дела информации, так как в ходе обыска в жилище ФИО44 он непосредственного участия не принимал. Показания допрошенного свидетеля защиты ФИО9 подтверждают обстоятельства проведенного обыска в жилище ФИО43, в ходе которого было изъято оружие, мужские часы и какие-то вещи. Подробных обстоятельств она не помнит в связи с давностью событий.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимых и стороны защиты о непричастности ФИО44 к совершению инкриминируемых ему деяний, а также о непричастности подсудимых ФИО41, ФИО42 и ФИО43 к указанным ими эпизодам преступной деятельности, а также совершения каждым из последних единолично названных ими в судебном заседании преступлений, суд признает недостоверными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что эти показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления. 

Органами следствия ФИО43, в частности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, а именно в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Вместе с тем, в предъявленном ему обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения ФИО43 незаконного приобретения огнестрельного оружия, в частности, не установлены точные дата и время его совершения, что исключает возможность разрешения вопроса о сроках давности совершения ФИО43 приобретения оружия. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО43 обвинения по ст.222 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и квалифицирует действия ФИО43 по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО44, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО1 и ФИО21); по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ, так как они совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО16); по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили два покушения на кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам (в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО26); по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО19). Кроме того, действия подсудимых ФИО41, ФИО42 и ФИО43 суд квалифицирует по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего ФИО17); по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ, так как они совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО22); по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО5). Кроме того, действия подсудимого ФИО44 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того, действия ФИО43 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимым ФИО44, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний, ФИО44 на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ....., ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив; ФИО41 частично признал себя виновным, явился с повинной, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, страдает тяжкими заболеваниями, ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ФИО43 частично признал себя виновным, явился с повинной, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеваниями; ФИО42 частично признал себя виновным, явился с повинной, страдает заболеваниями, имеет на иждивении ....., на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Суд также учитывает мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание ФИО44 обстоятельств суд учитывает наличие заболеваний и положительные характеристики, наличие на иждивении ......

В качестве смягчающих наказание ФИО41, ФИО43 и ФИО42 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие заболеваний, явки с повинной по совершенным им кражам, положительные характеристики, наличие на иждивении ФИО42 ......

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО43, ФИО41 и ФИО42 обстоятельств суд учитывает их явки с повинной, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания за совершение ФИО43 инкриминируемых ему краж применяет ч.1 ст.62 УК РФ; при этом, с учетом наличия у ФИО42 и ФИО41 отягчающего обстоятельства, при назначении им наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Отягчающим наказание ФИО44, ФИО41 и ФИО42 обстоятельством является наличие в их действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО43 обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО42 осужден приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.04.2015 по ст.ст.158 ч.1 (2 эп.), 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, при этом, в период условного осуждения им совершены тяжкие преступления, суд считает необходимым отменить ФИО42 условное осуждение на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО44, ФИО42, ФИО41 и ФИО43 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшим ФИО17 на сумму 2189500 рублей и ФИО18 на сумму 350 000 рублей гражданские иски суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств на сумму 569400 рублей (с учетом возвращенного ей похищенного имущества) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в результате совершенного ФИО42, ФИО41 и ФИО43 в отношении нее преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб.

С целью недопущения незаконного отчуждения объектов недвижимости, на которые наложен арест, а именно: на принадлежащий ФИО44 автомобиль а/м 5 г.н.№, а также на принадлежащие ФИО42 земельный участок кадастровый № площадью 207 кв.м. по адресу: АДРЕС, и земельный участок кадастровый № площадью 860 кв.м. по адресу: АДРЕС, вопрос об отмене ареста суд оставляет на разрешение в порядке исполнения приговора. 

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б», 158 ч.3 п.п.«а,в» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 158 ч.3 п.«а», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – сроком на 4 года, 

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ – сроком на 3 года,

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 10 месяцев,

-по ст.228 ч.2 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – сроком на 4 года, 

-по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ – сроком на 3 года,

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев,

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО41 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО42, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – сроком на 4 года

-по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ – сроком на 3 года

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 10 месяцев

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО42 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.04.2015 в отношении ФИО42 – отменить. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, и окончательно назначить ФИО42 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО43, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.«б» (2 эп.), 158 ч.3 п.п.«а,в» (4 эп.), 158 ч.3 п.«а» (2 эп.); 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» (2 эп.), 222 ч.1 УК РФ; и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев, 

-по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев,

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года,

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ст.222 ч.1 УК РФ – сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО44, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания подсудимыми наказания исчислять с 13 марта 2017 года. 

Зачесть подсудимым в срок отбывания наказания время их содержания под стражей до приговора суда с 01 декабря 2015 года до 13 марта 2017 года.

Вопрос об отмене ареста на принадлежащий ФИО44 автомобиль а/м 5 г.н.№, а также на принадлежащие ФИО42 земельный участок кадастровый № площадью 207 кв.м. по адресу: АДРЕС, и земельный участок кадастровый № площадью 860 кв.м. по адресу: АДРЕС, - оставить на разрешение в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два среза ткани, орудия преступлений (лом (монтировка), 5 отверток), и револьвер - уничтожить; имущество потерпевших – оставить им по принадлежности; автомобиль а/м 5 – оставить в месте его хранения для дальнейшего разрешения в порядке исполнения приговора; кроссовки «Адидас» - возвратить ФИО43 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскав солидарно с подсудимых ФИО41, ФИО42 и ФИО43 в ее пользу денежные средства в сумме 569400 рублей.

Заявленные по делу потерпевшими ФИО17 на сумму 2189500 рублей и ФИО18 на сумму 350 000 рублей гражданские иски – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими ФИО17 и ФИО18 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Ю. Балабан