Дело № 2-242/2026 (УИД 50RS0050-01-2025-003469-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 февраля 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фадиной А.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

06.08.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление дверей, условия которого согласованы в ходе переписки в мессенджере WhatsApp.

Срок оказания услуг согласован на 25 марта 2025 г.

06.08.2024 на счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», был перечислен аванс в размере 340000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, направленная в его адрес претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, просит взыскать с него денежные средства в размере 340000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 по 01.12.2025 в размере 87580,96 руб., неустойку за период с 02.12.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13190 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp стороны достигли соглашения об оказании ответчиком услуг по установке дверей, фактически заключив договор подряда (л.д. 65-78). Стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp нотариально заверена, позволяет установить значимые для дела обстоятельств, поскольку содержит информацию о том, что стороны согласовали существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Приняв условия, предложенные ответчиком в переписке, 06.08.2024 истец внес предоплату в размере 80 % - 340000 руб. путем перевода по номеру телефона +№, получатель Сергей Викторович К. (л.д. 62, 78).

Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установленный условиями договора срок установки дверей истек.

26.09.2025 истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19, 20), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 340000 руб.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 по 01.12.2025 в размере 87580,96 руб.

В силу статьи 395статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Установив факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84236,70 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

340 000

26.08.2024

15.09.2024

21

18%

366

3 511,48

340 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

7 413,11

340 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

12 680,33

340 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

31 103,01

340 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

9 128,77

340 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

8 215,89

340 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

6 650,96

340 000

27.10.2025

01.12.2025

36

16,50%

365

5 533,15

Итого:

463

19,55%

84 236,70

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 340000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со 02.12.2025 до даты уплаты задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13190 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13105,92 руб.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец на основании договора оказания юридических услуг № 1/09 от 26.09.2025 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 24, 61).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность к материалам дела не приобщена, выдана истцом сроком на 3 года на широкий круг полномочий безотносительно к данному спору, в связи с чем у истца имеется возможность ее использования в других целях, не связанных с настоящим делом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2024 по 01.12.2025 в размере 84236 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 70 коп., проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со 02.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 13105 (тринадцать тысяч сто пять) рублей 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Фадина