Дело № 2-2937/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, общей площадью 177,9 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> сособственниками которого являются истец (1/2 доля) и третье лицо ФИО2 (1/2), который так же является собственником ? в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцом с целью улучшения комфортности проживания была произведена реконструкция вышеназванного жилого дома с увеличением площади жилого дома. Реконструкция осуществлялась без получения необходимых разрешений и документов, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Мэрии 

<

адрес> и ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, а также сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом./л.д. 13,14/

Из искового заявления следует, что истцом была произведена самовольная реконструкция объекта недвижимости в результате которой увеличилась площадь объекта, произведена перепланировка и переустройство помещений.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, общая площадь спорного объекта недвижимости после реконструкции составила 177,9 кв.м., в настоящее время объект состоит из следующих помещений: 1 этаж: 1. 

<

адрес>ю 5,3 кв.м., 2. Сан.узел площадью 5,9 кв.м., 3. 

<

адрес>ю 2,8 кв.м., 4. 

<

адрес>ю 16,6 кв.м., 5. 

<

адрес>ю 14,4 кв.м., 6. 

<

адрес>ю 13,0 кв.м., 7. 

<

адрес>ю 25,4 кв.м., 8. Жилая комната площадью 19,4 кв.м., 9. 

<

адрес>ю 5,5 кв.м., 10. Сан.узел площадью 5,3 кв.м., 11. 

<

адрес>ю 17,2 кв.м., 12. Жилая комната площадью 7,1 кв.м., 13. Жилая комната площадью 6,9 кв.м.; Мансардный этаж: 14. Жилая комната площадью 29,9 кв.м., 15. 

<

адрес>ю 1,2 кв.м., 16. 

<

адрес>ю 2,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным специалистами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» от /дата//л.д. 67-83/

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно представленным заключениям спорный жилой дом не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222ГК РФ учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сособственник ФИО2 не возражает против проведенной реконструкции дома, сам спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 177,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 1-й ФИО6, 

<

адрес>, согласно параметрам, указанным в техническом паспорте, составленном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ 

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий по делу - /подпись/