РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска истец указал, что 25.01.2023 г. между сторонами заключен договор займа (обеспеченного залогом недвижимого имущества). В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на один год. Вместе с тем указанная сумма ответчиком не возвращена. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 671 руб., неустойку в размере 973 873 руб., неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. и до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 376 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО5, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере просила отказать. Ответчик полагает возможным удовлетворить исковые требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25.01.2023 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Заем предоставляется сроком на один год (п. 1.2. договора).

Указанный договор обеспечен залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.3. договора предметом залога является объект недвижимого имущества - квартира, распложенная по адресу: .....

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Также судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 4 000 000 руб., проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что принятые ею на себя обязательства по возврату заемных денежных средств были исполнены надлежащим образом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 18.05.2025 в размере 1 395 671 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 18.05.2025 в размере 973 873 руб., неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. и до фактического исполнения обязательств.

Изучив расчеты процентов и неустойки, суд находит их обоснованными, поскольку они рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком указанные расчеты не оспаривались, свой расчет процентов и неустойки в суд сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд также отмечает, что сторона по договору займа, обеспеченного залогом (залогодержатель), имеет право требовать возврата денежных средств, а не предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку указанные возражения основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 68 367 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ ....) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ....) сумму задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 671 руб., неустойку в размере 973 873 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 376 руб.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ ....) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ....) неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2025 г. и до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.