Дело № 3а-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2024 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-659/2021, рассмотренному Центральным районным судом г. Челябинска, в размере 500 000 рублей, ссылаясь на длительность административного судопроизводства, исчисляемого с 06.08.2020 по 29.03.2022 и психологически напряженное состояние, вызванное ожиданием. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснив обстоятельства пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание лица.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-659/2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставлении его без движения или возвращения.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суд находит приведенные в судебном заседании административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 указанного кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из положений частей 1, 5 статьи 226 КАС РФ следует, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. При этом указанные сроки рассмотрения административных дел могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 названного кодекса.

В силу пунктов 1-3, 5 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Положениями части 2 статьи 92, части 1 статьи 127 КАС РФ закреплено, что судья в течение трех рабочих дней со дня поступления административного искового заявления в суд разрешает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 4 статьи 222 КАС РФ, в случае принятия к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд направляет копии соответствующего определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 

Из положений части 1 статьи 139 КАС РФ следует, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с частями 1-3 статьи 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи (далее - ВКС) соответствующих учреждений. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

В силу части 2 статьи 92, частей 1-2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению и суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из материалов административного дела № 2а-659/2021 следует, что 06.10.2020 в Центральный районный суд г. Челябинска поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий и решений незаконными.

06.10.2020 вынесены определения о принятии указанного административного иска и подготовке к судебному заседанию.

06.11.2020 по административному исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2020.

25.11.2020 в исправительное учреждение направлена заявка об организации судебного заседания с использованием ВКС.

02.12.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2020, удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика об отложении рассмотрения дела, привлечен в качестве соответчика врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО8, дело слушанием отложено на 20.01.2021.

20.01.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2021.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.01.2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.

10.02.2021 копия решения суда направлена административному истцу на русском и узбекском языке и получена последним дважды: 02.03.2021 и 19.03.2021.

12.02.2021 в Центральный районный суд г. Челябинска поступило заявление ФИО1 на узбекском языке о направлении копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 20.01.2021.

17.02.2021 ФИО1 направлены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

31.03.2021 в Центральный районный суд г. Челябинска поступила апелляционная жалоба частично на узбекском языке с ходатайством на узбекском языке.

04.05.2021 направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и направлении возражений в срок до 04.06.2021.

24.05.2021 осуществлен перевод апелляционной жалобы на русский язык.

09.06.2021 дело поступило в Челябинский областной суд.

16.06.2021 административное дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с направленными ему копиями протокола и аудиозаписи судебного заседания.

17.06.2021 дело поступило в Центральный районный суд г. Челябинска.

29.06.2021 осуществлен перевод определений судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06.10.2020, 06.11.2020, отзыва административного ответчика на административный иск, письма ГУФСИН России по Челябинской области от 05.07.2019 с исх. № ог-76/ТО/12-1222, протокола судебного заседания от 02.12.2020-09.12.2020, протокола судебного заседания от 20.01.2021-29.01.2021.

09.07.2021 указанные документы направлены ФИО1

05.08.2021 данные документы в связи с возвратом в Центральный районный суд г. Челябинска повторно направлены ФИО1

В связи с отсутствием сведений из исправительного учреждения об ознакомлении ФИО1 с направленными материалами, суд повторно 28.09.2021 направил указанные документы.

11.10.2021 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили сведения об ознакомлении 07.10.2021 ФИО1 с направленными материалами.

14.10.2021 дело поступило в Челябинский областной суд.

15.10.2021 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 23.11.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.11.2021 решение Центрального районного суда от 29.01.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконными действия ГУФСИН России по Челябинской области, врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО7 в части нерассмотрения обращения ФИО1 от 08.07.2020, от 13.07.2020 и непредставлении ФИО1 ответов на языке обращения по его обращениям.

25.11.2021 копия апелляционного определения и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции направлены ФИО1

07.02.2022 подана кассационная жалоба ГУФСИН России по Челябинской области.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУФСИН России по Челябинской области - без удовлетворения.

12.04.2022 дело поступило в Центральный районный суд г. Челябинска

14.04.2022 копия кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 направлена ФИО1 и получена последним 28.04.2022.

В пункте 50 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-659/2021 исчисляется с 06.10.2020 (со дня поступления искового заявления в суд) до 23.11.2021 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) и с 24.02.2022 (дня назначения судебного заседания в суде кассационной инстанции) до 29.03.2022 (дня вынесения кассационного определения) и составляет 1 год 2 месяца 22 дня.

В пункте 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из хронологии процессуальных действий суда первой инстанции следует, что административное исковое заявление было рассмотрено за 3 месяца 23 дня (с 06.10.2020 по 29.01.2021) с учетом необходимости соблюдения права ФИО1 на участие в судебном заседании.

Имевшее место одно отложение судебного заседания существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличило, было направлено на определение надлежащего круга участников административного процесса.

Мотивированное решение районным судом изготовлено вовремя и направлено ФИО1 на русском и узбекском языке.

Длительность направления административного дела в суд апелляционной инстанции суд связывает, в том числе, с действиями самого заявителя, подавшего в суд административное исковое заявление на русском языке, впоследствии направлявшего ходатайства и апелляционную жалобу на узбекском языке.

При этом как следует из материалов дела ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 19.10.2013, впервые осужден по приговору от 24.04.2015 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии привлекался к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, длительное время находится в Российской Федерации в учреждениях, подведомственных ФСИН России, где общение происходит на русском языке.

Из материалов административного дела № 2а-659/2021 следует, что ФИО1 неоднократно обращался в ГУФСИН России по Челябинской области на русском языке, в судебном заседании при рассмотрении Центральным районным судом г. Челябинска административных дел № 2а-5895/2020, № 2а-659/2021 показал знания русского языка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела с апелляционной жалобой осуществлено в течение 1 месяца 8 дней за одно судебное заседание, что соответствует части 1 статьи 305 КАС РФ.

Сам факт отмены решения районного суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, и в данном случае не влияет на общую продолжительность судопроизводства.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено и самим административным истцом не указано.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, также тот факт, что некоторые задержки в судебном разбирательстве не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, суд не усматривает оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.