Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 3 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Аряевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1716/19 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области о признании налоговых уведомлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговым Уведомлением /номер/ от /дата/ ФИО1 предложено не позднее /дата/ уплатить земельный налог за /дата/ в размере /сумма/ (т. 1 л.д. 13-41). 

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и просит признать налоговое уведомление /номер/ от /дата/ об уплате ФИО1 в срок до /дата/ земельного налога в общей сумме /сумма/ незаконным и неподлежащим исполнению. (т. 1 л.д. 6-12, 84-86).

Налоговым Уведомлением /номер/ от /дата/ ФИО1 предложено не позднее /дата/ уплатить земельный налог за /дата/ в размере /сумма/. (т. 2 л.д. 16-37). 

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным административным иском и просит:

Признать налоговое уведомление /номер/ от /дата/ об уплате ФИО1 в срок до /дата/ земельного налога в общей сумме /сумма/: по ОКТМО /номер/ в размере /сумма/ и ОКТМО /номер/ в размере /сумма/, незаконным и неподлежащим исполнению, по тем же основаниям, что изложены выше. (т. 2 л.д. 6-13).

Протокольным определением суда от /дата/, по ходатайству представителя административного истца, административные исковые требования по налоговым уведомлениям /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ объединены в одно производство. (т. 2 л.д. 146).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал следующее:

Поскольку спорные налоговые уведомления сформированы из расчета налоговой ставки /процент/, а не /процент/, считая, что налоговая ставка завышена, и налогоплательщик необоснованно несет дополнительные и не основанные на законе расходы, /дата/ спорные уведомления обжаловано в ИФНС по г. Клину, ответом от /дата/ в удовлетворении жалобы отказано.

На спорные уведомления в УФНС России по Московской области истцом подана жалоба и /дата/ получен ответ о том, что в удовлетворении жалобы вышестоящим налоговым органом отказано.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе (п. 3 ст. 138 НК).

Таким образом, установленный ст. 219 КАС срок для обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты получения ответа от налогового органа, то есть /дата/.

Спорные налоговые уведомления являются незаконными на основании следующих обстоятельств.

1. Все земельные участки приобретены физическим лицом. При этом, основанием приобретения права собственности на земельные участки являются, заключенные в /дата/, договора дарения земельных паев от физических лиц, в результате которых ФИО1 стал участником долевой собственности.

В последующем, на основании норм Земельного Кодекса и федерального закона от 24.07.2007 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судебными решениями Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ ФИО1 земельные участки были выделены в натуре и за ним признано право собственности на спорные земельные участки:

- Решением Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/, вступившего в силу /дата/, в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение /адрес/; право собственности зарегистрировано в /дата/.

- Решением Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/, вступившего в силу /дата/, в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение /адрес/; право собственности зарегистрировано в /дата/.

- Решением Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/., вступившего в силу /дата/, в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение /адрес/; право собственности зарегистрировано в /дата/

- Решением Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/ вступившего в силу /дата/, в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение /адрес/; право собственности зарегистрировано в /дата/

ФИО1, являясь собственником долевой собственности на основании договоров дарения в /дата/, как физическое лицо произвел выдел земельных участков в натуре, то есть как физическое лицо прекратило право долевой собственности и приобрело право собственности на земельные участки.

Данное обстоятельство признается ответчиком, что подтверждается письмом УФНС России по Московской области от /дата/ /номер/@.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, три значимых для разрешения дела обстоятельства:

- право долевой собственности у ФИО1, физического лица, на земельные участки возникло в /дата/;

- решением суда указанные земельные участки были выделены в натуре и стали собственностью ФИО1 - физического лица в /дата/.

- основанием признания права собственности истца стали не договора купли- продажи, а договоры дарения.

Также, представленными доказательствами подтверждается, что права собственности, на указанные в спорном уведомлении земельные участки ФИО1 зарегистрированы в статусе «физического лица», то есть за /дата/ до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя /дата/ 

2. Согласно судебных решений, право собственности истца судом было признано на земельные участки из категории земель «сельскохозяйственного назначения», с видом использования «для сельскохозяйственного производства», и преследовали целью «создание на них фермерского хозяйства».

В последующем после изменения рынка, ухудшения финансового положения истца, отказа банков в предоставлении кредитных средств и отсутствия перспектив занятия фермерством, то есть через /дата/ после принятия в дар долей в праве собственности и /дата/ после признания права на имущество в судебном порядке, истцом было принято решение, гарантированное Конституцией РФ, о реализации своего имущества.

Однако, в связи с отсутствием покупателей на покупку земель сельскохозяйственного назначения и видом использования сельскохозяйственного производства, такой площадью и такого вида использования, истец решил разделить свои земли на участки меньшего размера для чего необходимо было перевести указанные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земли с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Все действия ФИО2 по изменению вида разрешенного использования происходили в рамках действующего законодательства, через общественные слушания и произошли на основании Постановлений Главы Клинского муниципального района.

При этом, земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: /адрес/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: /адрес/, хотя и изменили вид разрешенного использования, площади остались прежними.

Таким образом, все действия истца с принадлежащими ему земельными участками были необходимыми и диктуемые реальной картиной на рынке недвижимости действиями, позволяющими ему реализовать свое право как собственника распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно спорного уведомления, расчет земельного налога произведен налоговым органом из расчета налоговой ставки /процент/, в отношении земельных участков, расположенных в /адрес/: /адрес/, поскольку, по мнению ответчика, данные участки являются сельскохозяйственными землями, не используемыми по их прямому назначению.

При этом отказывая в применении ставки /процент/, налоговый орган проводит аналогию с абсолютно иной категорией земель - «в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах сельского поселения и используемых для сельскохозяйственного производства».

Истец имеет земли - «приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства». Следовательно, как налогоплательщик он не несет бремени по доказыванию использования земель по назначению.

В обстоятельствах истца налоговая ставка /процент/ установлена ст. 394 НК и местными нормативными актами в прямой зависимости от цели приобретения земли, а не от ее использования.

Требование налогового органа о том, что ФИО1 должен обосновать основания для применения ставки в /процент/, а также представить ему доказательства использования земельных участков по назначению, не основано на законе. 

Истец не использовал принадлежащие ему земли. Он не построил себе дачи, также он не вел садоводства и огородничества. Но это не означает, что он приобретал данные земельные участки только с целью продажи, как это хочет представить ответчик.

3. Налоговым органом сделан вывод о том, что истец использует земельные участки не по целевому назначению. В обоснование данного вывода приводятся два аргумента: 1) он их продает (заключает сделки купли-продажи) и 2) лично сам не ведет дачного строительства на принадлежащих ему землях.

Налоговый орган дает неверную оценку обстоятельствам дела, поскольку продажа земельных участков как объектов гражданских прав - это их реализация, составная часть права собственности, гарантированная Конституцией РФ.

Действия истца по продаже земельных участков ошибочно квалифицированы как предпринимательская деятельность.

Налоговый орган полагает, что реализация 1 земельного участка в /дата/, /земельные участки/. в /дата/, /земельные участки/. в /дата/, /земельные участки/. в /дата/, /земельные участки/. в /дата/, /земельные участки/. в /дата/, /земельные участки/ в период с /дата/ по /дата/, свидетельствует о том, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства» используются в целях извлечения прибыли.

Как следует из содержания письма УФНС России по Московской области от /дата/ /номер/@ налоговый орган полагает, что истец, прекратив статус индивидуального предпринимателя, после /дата/ ведет незаконную предпринимательскую деятельность.

Между тем, выводы налогового органа ошибочны, исходя из следующего: 

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК).

В целях налогообложения Налоговый кодекс конкретизирует понятия, связанные с предпринимательской деятельностью, - «товары», «реализация товаров», «прибыль».

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК).

Реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары п. 1 ст. 39 НК).

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК)

Расходы, связанные с реализацией, включают в себя расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (п. 1 ст. 253 НК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и коммерческие организации).

С учетом того, что коммерческие организации могут приобретать имущество (в том числе и земельные участки) после своего создания, то предполагается, что для извлечения прибыли юридическое лицо должно сначала приобрести земельный участок, а затем его реализовать по более высокой цене, то есть совершить в статусе юридического лица два действия: покупку и продажу имущества.

Как видно из обстоятельств дела, истец не приобретал в свою собственность спорные земельные участки, не тратил на них денежные средства, а право собственности возникли на основании договоров дарения и затем признаны решениями суда.

Воспользовавшись своим правом на свободное распоряжение собственностью, гарантированное Конституцией РФ, через 6 лет после их приобретения он принял решение о продаже части своего имущества.

На указанное время принятия решения о продаже части своих участков, заявитель добросовестно владел ими более 6 лет.

Также, общие условия осуществления предпринимательской или иной деятельности ограничивают эффективность оборота имущества тремя годами - сроком исковой давности, в рамках которой законодатель предполагает возможность эффективного ведения предпринимательской деятельности. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов объектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности характеризуется еще и коротким временным признаком, предполагающим оборот имущества в рамках этого срока и извлечение прибыли.

Следовательно, то обстоятельство, что физическим лицом-ФИО1 через /дата/ после получения права собственности на земельные участки, принято решение о реализации части своих земель, также свидетельствует об отсутствии признаков предпринимательской деятельности.

При этом, для данной собственности физического лица, не имеет никакого правового значения последующая регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя, поскольку предпринимательская деятельность касается лишь того имущества, которое было им приобретено в последующем в указанном статусе с целью перепродажи и предпринимательства (если таковые имеются).

При выставлении налогового уведомления налоговым органом не учтено, что земельные участки ФИО3 приобретались как физическое лицо, находились в его личной собственности вплоть как до регистрации ИП, так и после, и, следовательно, и на сегодняшний день являются его личным имуществом.

Об отсутствии признаков предпринимательской деятельности свидетельствует и тот факт, что в суд ФИО1 обращался как физическое лицо, и основанием приобретения собственности являлся не договор купли-продажи, а договор дарения, подтвержденный решением суда.

4. При реализации Заявителем сразу всего участка, без его разбивки на отдельные участки, признак предпринимательской деятельности, заявляемый ответчиком, отсутствовал бы, и, ФИО1 освобождался от уплаты налогов по причине владения участками как физическое лицо более /дата/ (на /дата/, согласно ст. 217.1 НК РФ).

В Постановлении от 30 июня 2011 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации); порядок предоставления гражданам и их Объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации; при этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

С учетом данных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Тот факт, что в /дата/ ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что его действия по продаже земли, собственником которой он являлся до получения статуса ИП, осуществлены в рамках предпринимательской деятельности.

Частичная продажа собственником своей недвижимости не является предпринимательской деятельностью, поскольку у данного вида деятельности отсутствуют необходимые признаки, данные гражданским и налоговым законодательством: нет прибыли от продажи товаров (есть доход), отсутствует риск неполучения прибыли (получение дохода), нет дохода от использования имущества, поскольку осуществляется его реализация (продажа).

Если субъект предпринимательской деятельности выбирает основным видом деятельности «Покупку и продажу земельных участков», то для получения прибыли он должен сначала приобрести данный товар, т.е. понести расходы.

Разделение истцом земельных участков на участки меньшей площади для их реализации не может являться признаком предпринимательской деятельности и не основан на законе, поскольку противоречит ст. 35, 36 Конституции о праве на свободное владение, пользование и распоряжение землей в РФ.

ФИО1 продавал земельные участки, собственником которых он стал по договору дарения в /дата/ и решению суда в /дата/, за /дата/ до начала ведения им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 217.1 НК РФ доходы физического лица от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения если срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Налоговым органом до настоящего времени не заявлено требование о взыскании недоходного налога от продажи имущества, что является подтверждением того, что налоговый орган признает ФИО1 в качестве собственника - физического лица как сторону правоотношений, и следовательно, в дальнейшем ответчик не вправе ссылаться на получении истцом прибыли от продажи земельных участков в качестве предпринимателя.

5. Доводы налогового органа о подтверждении ведения истцом предпринимательской деятельности получением платы за сдачу в аренду земельных участков, опровергаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 указал, что «в тех случаях, когда «зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для дачных нужд недвижимое имущество, но в связи с отсутствием необходимости в «пользовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство».

Следовательно, сдача земельного участка внаем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, не является предпринимательской деятельностью и позиция залогового органа в данной части ошибочна. (т. 1 л.д. 6-12, 84-86, т. 2 л.д. 6-13).

В дополнительном административном исковом заявлении ФИО1 дополнительно указал:

- /дата/ было выставлено налоговое уведомление /номер/, которое касалось доначисления земельного налога за /дата/ из расчета налоговой ставки /процент/ на сумму /сумма/, которое было оплачено истцом. 

В последующем, по налоговому уведомлению /номер/ по /земельные участки/ за налоговый период /дата/ ответчиком повторно был начислен земельный налог, в результате чего, ответчик стремится повторно и безосновательно взыскать с истца /сумма/ (т. 1 л.д. 84-86).

- При расчете земельного налога за /дата/ налоговым органом в отношении /земельные участки/ кадастровая стоимость участков определялась исходя из недействующего Распоряжения от /дата/ /номер/-РМ, а не на основании Распоряжения от /дата/ /номер/-РМ, согласно которого кадастровая стоимость уменьшилась в 3 раза и для /земельные участки/ привело бы к уменьшению земельного налога: при ставке /процент/ на /сумма/, и при ставке /процент/ на /сумма/.

В отношении расчета земельного налога по завышенной кадастровой стоимости истцом /дата/ в налоговый орган было подано обращение, которое до настоящего времени осталось без ответа и перерасчет земельного по действующим ставкам не произведен. (т. 2 л.д. 80).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что налоговый орган не согласен с административным исковым заявлением по следующим обстоятельствам:

На основании сведений, представленных регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ. гр. ФИО1 является собственником земельных участков в /адрес/ (на /дата/ ФИО1 владеет /земельные участки/), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для дачного строительства».

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2015-2016г.г., за /дата/ с применением налоговой ставки /процент/, и направлено налогоплательщику налоговое уведомление через личный кабинет налогоплательщика.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 396 НК РФ (в редакции, действовавшей с /дата/) сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.?

Таким образом, с /дата/ обязанность по исчислению налога индивидуальным предпринимателям возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами

представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, а именно:

1) /процент/ в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных {предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) /процент/ в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, законодательно допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131--ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Принадлежащие ИП ФИО1 земельные участки расположены в границах /адрес/ и /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для дачного строительства», следовательно, расчет земельного налога за /дата/. и за /дата/ производится на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от /дата/ /номер/ и Зубовское от 3/дата/ /номер/.

Определение понятий «дачное хозяйство» и «дачное строительство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78.. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от /дата/ /номер/-КГ /номер/ по делу N° /номер/, поскольку налоговая ставка /процент/ по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой /процент/ будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пономарев А.II. ИНН /номер/ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/ по /дата/ в Инспекции по месту жительства - ИФИС России по /адрес/ (код налогового органа /номер/). Налогоплательщик осуществлял свою деятельность как ИП в /дата/. по упрощенной системе налогообложения. Основным видом деятельности плательщика является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

По данным базы Инспекции по состоянию на /дата/ ФИО1 владеет /земельные участки/ в /адрес/, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для дачного строительства» (далее - Земельные участки, участки).

По сведениям, посту пившим в ИФНС России по /адрес/ из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса и содержащихся в базе данных Инспекции в /дата/. плательщиком производилось отчуждение земельных участков.

В информационном ресурсе Инспекции имеется информация о /земельные участки/, расположенных в /адрес/. При этом по состоянию на /дата/ все земельные участки отчуждены (в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/). Из них /земельные участки/ были образованы в связи с разделением /дата/ земельного участка с кадастровым номером /номер/ обшей площадью /площадь/.

Право собственности на /земельные участки/, которые расположены в д. Марино Клинского муниципального района /адрес/, зарегистрировано за налогоплательщиком /дата/.

По данным Инспекции, налогоплательщиком отчуждено в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ -/земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/; в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/.

Администрацией городского округа Клин проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/. Составлен акт обследования от /дата/ /номер/, согласно которому участки находятся примерно в /адрес/ по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Ельцово. КН /номер/-/номер/ земельные участки расположены в дачном поселке «Калина», о чем свидетельствует вывеска, расположенная при въезде в поселок. Часть дачного поселка огорожена и застроена садовыми домами, остальная часть заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от /дата/ /номер/, в ходе обследования, проведенного Администрацией городского округа Клин, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ - /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, не огорожены. На земельных участках какие-либо капитальные строения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Деятельность, связанная со строительством зданий и сооружений, не осуществляется. Земельные участки заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. В настоящее время земельные участки не используются.

Реклама о продаже земельных участков размещена на сайте Калинаклин.РФ.

При сопоставлении карты, размещенной на сайте Калинаклин.РФ, с информацией, размещенной на сайте Росреестра «Публичная кадастровая карта», установлено, что рекламируются земельные участки, принадлежавшие налогоплательщику.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля был направлен запрос от /дата/ /номер/ по месту регистрации налогоплательщика о вызове его в Инспекцию для проведения допроса, по вопросам, имеющим значения для правомерности исчисления налога. Плательщик на допрос не явился и не предоставил объяснения неявки.

Инспекцией направлено поручение о допросе в ИФНС России по /адрес/ /номер/@ от /дата/. ИФНС России по /адрес/ был направлен запрос о вызове ФИО1 для проведения допроса, по вопросам, имеющим значения правомерности исчисления налога. В установленный срок налогоплательщик не явился, предоставил объяснения неявки.

ИФНС России по /адрес/ повторно был направлен в плательщика на допрос. В ходе проведенного допроса /дата/ было выяснено, ФИО1 приобретались земельные участки с целью продажи и покупки. Плательщик затруднился дать показания относительно полученного дохода за /дата/, сославшись на то, что данные о доходах имеются в декларациях по упрощенной системе налогообложения, представленные плательщиком в ИФНС России по /адрес/. (Протокол допроса от /дата/ /номер/).?

Из протокола допроса от /дата/ N /номер/ следует, что земельные участки использовались им в предпринимательской деятельности - проводилось межевание земельных участков, уточнение границ, перепродажа, подготовка к продаже. На размежеванных участках образованы ДПК и ДНТ. Продажа земельных участков в /дата/. осуществлялась только физическим лицам. После продажи земельных участков физическим лицам, земли общего пользования со временем будут переданы ДПК. С покупателями за проданные земельные участки осуществлялся через безналичный и наличный расчет на личный счет налогоплательщика.

Инспекция для получения сведений о состоянии расчетных счетов направила запрос в ИФНС России по /адрес/. ИФНС России по /адрес/ сообщила, что ФИО1 имеет следующие расчетные счета: 

- /номер/ открыт /дата/ в ВТБ24 (ПАО) ИНН /номер/ КПП /номер/ БИК /номер/;

- /номер/ открыт /дата/ в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) ИНН /номер/ КПП /номер/ БИК /номер/;

- /номер/ открыт /дата/ в филиале КБ «АЛЬТА-БАНК» в /адрес/ ИНН /номер/ КПП /номер/ БИК /номер/. Счет закрыт /дата/.

Дополнительно Инспекцией был направлен запрос от /дата/ ИФНС России по /адрес/ на предоставление копий следующих документов: налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налоговые декларации по налогу на дог физических лиц (3-НДФЛ); книги доходов.

Согласно полученного ответа от ИФНС России по /адрес/ от /дата/ /номер/@, налогоплательщик по основному виду деятельности отразил в налоговой декларации полученный доход, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за /дата/:

- за /дата/ - /сумма/;

- за /дата/ - /сумма/.

В целях проведения налогового контроля, Инспекцией был направлен запрос ФИО1 от /дата/. N /номер/ с просьбой предоставить пояснения в рамках ст. 82 Налогового Кодекса РФ по вопросу использования ФИО1 земельных участков, расположенных в /адрес/ за период /дата/ в том числе предоставить подробную информацию относительно того, сдавались ли ФИО1 указанные участки в аренду физическим пли юридическим лицам. Ответ на запрос Инспекции получен не был.

Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по /адрес/ от /дата/ /номер/ на предоставление копий следующих документов:

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

- налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ),

- книги доходов.

Согласно подученному ответу от /дата/. /номер/@ по основанному виду деятельносги отразил доход, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за /дата/. в размере /сумма/.

Инспекцией произведен анализ отчужденных земельных участков, принадлежащих на территории Клинского района и установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет прекращение права с /дата/ и возникновение права этой же датой за Селянгиным О. Н.. Инспекцией был направлен запрос гр. Селянгину О.И. от /дата/ /номер/ с просьбой предоставить пояснения о приобретении земельного участка и копий агентского договора и договора купли-продажи по вышеуказанному участку.

Селянгин О.Н. пояснил в письме от /дата/. /номер/, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ был приобретен им /дата/., сделка состоялась в офисе ДПК «Малина», расположенном по адресу: /адрес/. Оплата была произведена наличными доверенному лицу ФИО1 - Савчуку И. В., о чем составлен договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи.

Селянгин О.Н приложил к пояснению копию договора купли-продажи, в которой указано, что Савчук И.В. действует по доверенности от /дата/.

Учредителем ДПК «Малина» является Савчук И. В.?

На предоставленной ИФНС России по /адрес/ выписке банка в письме от /дата/ /номер/(a) отражены перечисления Пономареву А.В. денежных средств:

- /дата/ Филиал «Центральный» банка ВТБ наименование получателя ДПК «Малина» на сумму /сумма/ с назначением платежа - оплата по договору б/н от /дата/ за аренду земель общего пользования.

- /дата/ Филиал «Центральный» банка ВТБ наименование получателя ДПК «Малина» на сумму /сумма/ с назначением платежа - оплата по договору б/н от /дата/ за аренду земель общего пользования.

Заявитель в административном иске указывает на то, что право на земельные участки возникло у него как у физического лица до качала ведения предпринимательской деятельности, и на тот факт, что налоговым органом ошибочно квалифицированы как предпринимательская деятельность действия ФИО1 по продаже земельных участков.

Однако, получение налогоплательщиком дохода от продажи земельных участков, имеющее системный характер, а также действия налогоплательщика по покупке, изменению разрешенного использования и разделению земельных участков осуществленные с целью последующей продажи и, соответственно, получения прибыли свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности. (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 83-86).

По представленным квитанциям об оплате земельного налога все платежи поступили в бюджет и отражены в карточке расчетов с бюджетом.

В налоговом уведомлении от /дата/ /номер/ сумма налога к уплате по ОКТМО /номер/ указана с учетом переплаты /сумма/.

В дальнейшем требование об уплате налога от /дата/ /номер/ выставлялось ФИО1 с учетом произведенных оплат. (т. 2 л.д. 134).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов к местным налогам и сборам относится земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде в /дата/. административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности находились земельные участки, указанные в налоговых уведомлениях /номер/ от /дата/ за /дата/ и /номер/ от /дата/ за /дата/. (т. 1 л.д. 13-41, т. 2 л.д. 16-37). 

Налогоплательщик был поставлен на учет ИФНС по /адрес/ в качестве индивидуального предпринимателя /дата/, снят с учета /дата/. (т. 1 л.д. 13-14). Налогоплательщик применял общую систему налогообложения. Основным видом деятельности являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности /номер/.).

Статьей 2 Федерального закона от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ «О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

При этом, пунктом 8 статьи 5 указанного закона № 347-ФЗ установлено, что положения статей 391, 393, 396 - 398 Кодекса (в редакции Федерального закона № 347-ФЗ) применяются в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В отношении земельных участков, расположенных на территории сельского деления Зубовское Клинского муниципального района Московской области, установлено следующее.

По сведениям, предоставленным Инспекцией, в информационном ресурсе имеется информация о /земельные участки/, расположенных в д. Ельцово. При этом, по состоянию на /дата/ все земельные участки отчуждены (в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/).

Из них 297 земельных участков были образованы в связи с разделением /дата/ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадь/.

По данным налоговых деклараций по УСН, доход налогоплательщика по основному виду деятельности составил: за /дата/ - /сумма/; за /дата/ - /сумма/; за /дата/ - /сумма/.

В ходе анализа расчетного счета налогоплательщика, открытого в ПАО ВТБ24, Инспекцией установлено, что в /дата/ административному истцу перечислялись денежные средства от ДПК «Малина» за аренду земель общего пользования (по договору б/н от /дата/), в томм числе /дата/ в размере /сумма/; /дата/ в размере /сумма/.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ДПК «Малина» за /дата/ также установлено перечисление денежных средств налогоплательщику, в том числе /дата/ в сумме /сумма/ (оплата по счету № I от /дата/ по договору б/н от /дата/).

Администрацией городского округа Клип проведено обследование земельных участков, составлен акт следования от /дата/ /номер/, согласно которому земельные участки расположены в дачном поселке «Калина», о чем свидетельствует вывеска, расположенная при въезде в поселок. Часть дачного поселка огорожена и застроена садовыми домами, остальная часть заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Реклама о продаже земельных участков размещена на сайте Калииаклин.РФ.

Право собственности на /сумма/, которые расположены в д/адрес/, зарегистрировано за налогоплательщиком /дата/ (до даты постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя).

По данным Инспекции, налогоплательщиком отчуждено в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/; в /дата/ - /земельные участки/, в /дата/ - /земельные участки/.

Согласно акту обследования земельного участка /дата/ /номер/, в ходе обследования, проведенного Администрацией городского круга Клин, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ - /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, не огорожены. На земельных участках какие-либо капитальные здания, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Деятельность, связанная со строительством зданий и сооружений, не осуществляется. Земельные участки заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. В настоящее время земельные участки не используются. (т. 1 л.д. 195).

В части доводов Пономарева о частичной уплате налога, представитель Инспекции указал, что по представленным квитанциям об оплате земельного налога все платежи поступили в бюджет и отражены в карточке расчетов с бюджетом, в налоговом уведомлении от /дата/ /номер/ сумма налога к уплате по ОКТМО /номер/ указана с учетом переплаты /сумма/, в дальнейшем требование об уплате налога от /дата/ /номер/ выставлялось ФИО1 с учетом произведенных оплат. (т. 2 л.д. 134).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что применение ставки земельного налога /процент/ к земельным участкам, собственником которых в указанные налоговые периоды являлся административный ответчик, обоснованно, так как земельные участки не использовались для собственных нужд, а служили предметом предпринимательской деятельности, а именно, для продажи, налоговые уведомления составлены с учетом произведенных административным истцом налоговых выплат, в силу чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по /адрес/ о признании налоговых уведомлений /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ незаконными и неподлежащими исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –