Мировой судья Малофеева А.Г. Дело № 12-1018/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоульяновск, Ульяновская область 27 июня 2019 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.05.2019 г., которым

ФИО3, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, со средним образованием, работающий охранником в ЧОП «Заслон», зарегистрированный и проживающий по адресу: **, женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, инвалидности, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, - 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия марки МР-461, к. 18х45Т № П1046101631,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.05.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей и конфискацией в федеральную собственность оружия марки МР-461, к. 18х45Т № П1046101631.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции проигнорировал смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; не создание совершенным административным правонарушением по своему характеру и степени общественной опасности угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда интересам общества, государства или гражданам; совершение впервые правонарушения за длительное время хранения оружия; не допущение ранее сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушение иные требования действующего законодательства об оружии; положительные характеристики по месту своей работы и жительства; не привлечение ранее к административной ответственности.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что процедура получения разрешения на хранение оружия ему известна. Разрешение продлить забыл по семейным обстоятельствам, так как осуществлял строительство, и приходилось возить ребенка на учебу. Узнал о пропуске срока в декабре 2018 г., ему известно, что он с заявлением и документами на получение лицензии должен обратиться не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, то есть в ноябре 2018 г. После напоминания участкового уполномоченного полиции о пропуске срока на перерегистрацию лицензии, в мае 2018 г. самостоятельно пришел к участковому и сдал оружие. Умысла на совершение правонарушения не имел, не предполагал, что санкция статьи предусматривает конфискацию оружия. Работает в ЧОП «Заслон», постоянно имеет дело с оружием, в том числе и с порядком перерегистрации лицензии. 

Защитник ФИО1 – адвокат Миридонова С.А. поддержала доводы ФИО1, в дополнении просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УПП ОУУП МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав ФИО1, его защитника, адвоката Миридонову С.А., ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года УПП ОУУП МО МВД России «Ульяновский» выявлен факт незаконного хранения ФИО1 с 13.12.2018 года, не имеющим специального разрешения, оружия марки МР-461, к. 18х45Т № П1046101631, по своему месту жительства по адресу: **, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии».

Фактические обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-73 № 021832 от 15.05.2019 г. (л.д. 3); копиями разрешений РОХа N 12947633 от 13.12.2013 и действительного до 13.12.2018г. (л.д. 6); копией протокола изъятия оружия от 15.05.2019 (л.д.4) получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом граждане обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гражданское оружие ограниченного поражения марки МР-461, к. 18х45Т № П1046101631 по истечении срока действия, выданного ему разрешения на его хранение и ношение, и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтен ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованными признать нельзя. Мировой судья в постановлении от 27.05.2019 г. в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность указал признание ФИО1 своей вины; со слов ФИО1 следует, что он знал в декабре 2018 г. об истечении срока разрешения на хранение и ношение оружия, однако, к УУП явился и сдал оружие только после напоминания сотрудника правоохранительных органов, в мае 2019 г., что свидетельствует об отсутствии содействия со стороны ФИО1 органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении; отсутствие причинения вреда охраняемым общественным отношениям, интересам общества и государства и или гражданам не свидетельствует об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренный ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ не предусматривает каких-либо последствий от бездействия правонарушителя (формальный состав); мировому судье в судебное заседание не представлено каких – либо характеристик со стороны ФИО1, поэтому он не мог их учесть в качестве смягчающего обстоятельства, а также из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 не просил отложить судебное заседание с целью предоставления каких –либо документов. 

Что касается таких обстоятельств, как совершение правонарушения впервые и не привлечение ранее к административной ответственности, то согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право суда, признать какое – либо обстоятельство, смягчающим административную ответственность. 

Доводы ФИО1 и адвоката Миридоновой С.А. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и ссылка адвоката на Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает необоснованным по настоящему делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О, оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение любого оружия статьей 222 УК РФ была установлена уголовная ответственность. Однако названным Федеральным законом совершение соответствующих действий с гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения было декриминализовано, а впоследствии за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение такого оружия была введена административная ответственность, предусматривающая в качестве санкции помимо основного административного наказания обязательное дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему.

Закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. 

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 в установленный законом срок обратиться с заявлением о продлении срока на хранение оружия в жалобе не приведено, срок незаконного хранения оружия составил более четырех месяцев, что не является кратковременным. До истечения срока разрешения ФИО1 при отсутствии у него времени в установленный законом срок продлить разрешение, имел возможность сдать оружие на хранение уполномоченному органу, что им выполнено только после напоминания УУП.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, а также характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Антончев