РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что 6.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля Mazda MPV DX, госномер 

<

№>. 

<

дата обезличена> ФИО2 реализовала принадлежащий истцу автомобиль путем заключения договора купли- продажи с ООО «МФ «Дионис», причинив тем самым ущерб на сумму 350 000 рублей. Истец обратился с заявлением в органы внутренних дел, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 10.04.2018г. Приволжским районным судом Астраханской области был вынесен приговор, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение вверенного ей имущества в крупном размере из корыстных побуждений. Кроме того, указал, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с утратой имущества, выразившееся в нарушении сна, аппетита и т.д.

В связи изложенным просят суд взыскать в свою пользу с ФИО2. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 350 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 6.09.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля Mazda MPV DX, госномер 

<

№>. 

<

дата обезличена> ФИО2 реализовала принадлежащий истцу автомобиль путем заключения договора купли- продажи с ООО «МФ «Дионис», причинив тем самым ущерб истцу на сумму 350 000 рублей.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 10.04.2018г. ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение вверенного ей имущества в крупном размере из корыстных побуждений и ей было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования истца о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором от 10.04.2018г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ему автомобиля не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подаче иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанной нормой законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, а заявленные требования являются обоснованными в части возмещения материального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей в доход местного бюджета, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.07.2018г.

Судья А.А. Аксенов