№ 

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №.

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» о выдаче трудовой книжки и изменении в ней даты увольнения, о взыскании заработной платы за время её задержки и компенсации морального вреда 

установил:

истец вступил в трудовые отношения с ответчиком на основании приказа гендиректора ООО «КСКК «Аквалоо» № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора с теми же реквизитами о приёме его на работу в должности главного инженера санатория «Главные нарзанные ванны» при отсутствии у него трудовой книжки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он переведён на должность директора этого санатория. Приказом гендиректора ООО «КСКК «Аквалоо» № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут и ФИО1 с должности директора санатория уволен по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой спор возник в связи с несвоевременной невыдачей уволенному работнику трудовой книжки. 

ФИО1 обратился с иском к работодателю - ООО «КСКК «Аквалоо», с указанными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ. Он просит изменить дату своего увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактической выдачи трудовой книжки и взыскать с ответчика заработную плату (денежную компенсацию) за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 751876,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (182 рабочих дня) а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении, а на предыдущих судебных заседаниях его представителем ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение в городе Кисловодске санаторий «Главные нарзанные ванны» ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» на должность главного инженера. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность директора названного санатория в городе Кисловодске, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ с 18.10.2019г. При этом в нарушение ч.ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ему в день увольнения не выдана и не направлено сообщение о необходимости явиться за её получением или дать согласие на высылку ее почтой. Начальником отдела правового надзора и контроля - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае Е.А. Чич, по жалобе ФИО1, установлено нарушение ч.3 ст. 66 ТК РФ - работодатель не вел на истца трудовую книжку. По результатам проверки главным государственным инспектором труда ООО «КСКК АКВАЛОО» выдано предписание о выдаче работнику трудовой книжки. После этого работодателем без согласия истца трудовая книжка отправлена ему заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. День увольнения работника Шуверы в полученной им трудовой книжке указан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя и также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. В силу пункта 35 Правил, работодатель, задержав выдачу трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ, обязан возместить истцу не полученный им за все время задержки заработок, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 рабочих дня). Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ, о чём издаётся приказ и вносится запись в трудовую книжку. Статьями 165 и 234 ТК РФ предусмотрена компенсация за невыдачу трудовой книжки в размере не полученного работником заработка за период с момента увольнения до даты выдачи ему трудовой книжки. В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, выданной ООО «КСКК «АКВАЛОО», общая сумма доходов ФИО1, облагаемая налогом, составила 330494 рубля 80 коп. Весь период работы ФИО1 у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 рабочих дней. Средняя заработная плата истца за один рабочий день у ответчика составила - 4131,19 руб. (330 494,80 руб. : 80). При задержке выдачи трудовой книжки за названный период 182 рабочих дня, компенсация составляет 751 876,58 руб. (182 х 4 131,19 руб.). Компенсацию морального вреда истец определяет в размере в 10000 руб. Просит об удовлетворении иска в заявленных размерах. 

Представитель ответчика ООО «КСКК «Аквалоо» ФИО3 в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Ею поданы возражения относительно исковых в т.ч. уточнённых требований. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным за кадровое делопроизводство в санатории «Главные Нарзанные Ванны» являлся ФИО1 С указанным приказом он был представлен скриншот ящика электронной почты отдела персонала об отправления приказа и приказ. При поступлении на работу без трудовой книжки от ФИО1 не поступало заявлений об утрате им трудовой книжки и необходимости оформить ему дубликат либо новую трудовую книжку. Им также не были предоставлены сведения об общем трудовом стаже до поступления на работу, не была предоставлена справка с предыдущих мест работы, необходимая для оформления дубликата трудовой книжки. Им самим, как ответственным лицом не были выполнены мероприятия, необходимые для получения этих сведений и оформления новой трудовой книжки или дубликата и ее ведения. При увольнении им не сдана документация и подотчётные товарно-материальные ценности, о чем на имя генерального директора руководителем отдела по работе с персоналом составлена служебная записка. По вопросу о моральном вреде в связи с отсутствием у него трудовой книжки важно, что ФИО1 пенсионер и трудовая пенсия ему уже назначена, он, кроме того, индивидуальный предприниматель и отсутствие либо наличие новой трудовой книжки в течение 4 месяцев, не способно повлечь для него никаких последствий, кроме возможности воспользоваться статьей 234.I ТК РФ и предусмотренными гарантиями.ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонного сообщения на номер Illyвера Н.И. представителем ответчика ФИО3 направлено SMSc просьбой передать заявление о выдаче трудовой книжки и документы, подтверждающие общий трудовой стаж, которое было им прочитано. Однако, Шувера запрошенное не направил и Общество оформило ему трудовую книжку без записи о стаже. Скриншот сообщения прилагается. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по почте получена трудовая книжка, направленная ему почтовым отправлением, согласно информация с сайта Почта России прилагается. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав. исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Вышеизложенные обстоятельства с учетом несоразмерности заявленной компенсации и морального вреда, свидетельствуют, что действия ФИО1 направлены исключительно на личное обогащение, а не на защиту трудовых прав и удовлетворению не подлежат.

При отсутствии уважительных причин неявки истца и ответчика (их представителей) суд признал их неуважительными и при отсутствии ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства на другой срок рассмотрел дело в отсутствии неявившихся согласно положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Работодатель и ФИО1 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «КСКК «АКВАЛОО» на должность главного инженера санатория «Главные нарзанные ванны» гор. Кисловодск с окладом 50000 руб. и стимулирующей надбавкой 20000 руб. Затем по приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 переведен с должности главного инженера на должность директора санатория «Главные нарзанные ванны» с окладом 65000 руб. и стимулирующей надбавкой 15000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. по обстоятельствам указанного перевода и оплате труда сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора ООО «КСКК «АКВАЛОО» от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из изложенного видно, что приём работодателем Шуверы на работу и его допуск к фактическому исполнению трудовых (функциональных) обязанностей, а также его перевод на другую должность, осуществлялись ответчиком без разрешения вопросов связанных с оформлением работнику дубликата либо заполнения новой трудовой книжки. При этом суд приходит к тому же выводу, к которому по результатам проверки пришёл и гострудинспектор - трудовая книжка на истца работодателем не велась и к моменту увольнения Шуверы не была подготовлена к выдаче. 

При увольнении ФИО1 трудовая книжка не была ему выдана ответчиком. А также в нарушение части 6 статьи 84.1 ТК РФ ему не направлено сообщение о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на высылку ее почтой на адрес работника. 

Вместо юридически значимого исполнения указанных положений ч.6 статьи 84.1 ТК РФ, представитель ответчика, как следует из приложенной к возражениям распечатки SMS-сообщения на телефон ФИО1, она обратилась к нему с просьбой направить заявление о выдаче трудовой книжки с указанием причин оформления дубликата и документы, подтверждающие прежнюю трудовую деятельность с указанием стажа. Такое уведомление не освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). 

Как установлено в ходе судебного заседания, у ФИО1 при поступлении на работу в ООО «КСКК «АКВАЛОО» трудовая книжка была утеряна предыдущим работодателем. В подтверждение этого истец представил решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и пояснил, что надлежащей трудовой книжки и в т.ч. по этому решению у него по настоящее время нет.. 

В защиту своих прав на получение трудовой книжки от работодателя, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Начальник отдела правового надзора и контроля - главный государственный инспектор труда ГИТ в Краснодарском крае Е.А. Чич в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № указал, что в нарушение ч.3 ст. 66 ТК РФ работодатель не вел на истца трудовую книжку. По результатам проверки ООО «КСКК АКВАЛОО» главным государственным инспектором труда на основании абз.1 ч.1 ст. 356 и абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ ответчику выдано предписание о выдаче Шувере трудовой книжки. Предписание до обращения истца в суд не исполнено. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной. В этой связи в соответствии с п.п. 40, 45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» №225 от 16.04.2003г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателя ведутся: а) приходно - расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой организации, оформляющей прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при их поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В рассматриваемом случае работодатель трудовую книжку на работника Шуверу не вёл и не вносил в неё своевременно записи о приеме истца на работу, о переводе, об увольнении. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Увольнение без выдачи трудовой книжки не допускается.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ и положениями пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Только после обращения ФИО1 в суд ответчик заполнил на его имя новую трудовую книжку на бланке № и без согласия истца отправил её по почте. Дата сдачи почтового отправления в отделение связи по штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. Эта трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В ней, как следует из её светокопии, указаны дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ. и дата увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ. 

Последнее противоречит статье 84.1 ТК РФ и пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек и при таких обстоятельствах требования истца в части возложения обязанности на ООО «КСКК АКВАЛОО» изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Однако датой выдачи трудовой книжки в данном конкретном случае следует считать не дату её получения Шуверой на почте - 22.07.2020г., а дату её сдачи работодателем в отделение почтовой связи для отправки работнику - ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о том, что истец на основании приказа о документообороте № от ДД.ММ.ГГГГ сам являлся ответственным за кадровое делопроизводство в санатории «Главные нарзанные ванны» до момента увольнения и обязанность по оформлению трудовой книжки лежала на нём не нашел своего подтверждения. В материалы дела в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлен этот приказ и расписка истца об ознакомлении с ним.

Доводы ответчика о том, что истцом при приеме на работу не передана трудовая книжка и не подано заявление работодателю об оформлении новой трудовой книжки или дубликата и в день увольнения с получением приказа об увольнении истец также не подал такого заявления нельзя расценивать как обстоятельство, освобождающее работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Обязанность выдачи трудовой книжки работнику в день увольнения установлена законом и возложена на работодателя, а не на работника, в связи с чем ответчик несёт ответственность по факту её задержки путем выплаты уволенному работнику денежной компенсации в соответствии с положениями статей 84.1 и 234 ТК РФ, п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется и средний дневной заработок. Это положение применимо к данному случаю, поскольку период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет менее 12 месяцев, а именно - 80 дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней работы в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника, не подлежит уменьшению на суммы зарплаты, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. 

По справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «КСКК «Аквалоо» его заработная плата за весь период работы - 330494,80 рублей.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета его среднедневной заработок в период работы у ответчика составил 4131,19 руб. (330494,80 : 80). Компенсация, вызванная задержкой трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 178 рабочих дней составляет 735350,93 руб. (4131,19 х 178). В этом размере требования истца о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки подлежат удовлетворению, в части 16525,65 рублей (751876,58 - 735350,93) ему следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ТК РФ, а именно: факт незаконного лишения его возможности трудиться, ввиду задержки и несвоевременной выдачи трудовой книжки, потому, что ФИО1 пенсионер и получатель трудовой пенсии, а по выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель, судом в опровержение исковых требований не принимаются. Согласно трудового законодательства препятствием к трудоустройству является сам факт отсутствия у работника трудовой книжки как обстоятельство незаконно лишающее его возможности трудоустроиться и трудиться. В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом, эта норма прямо предусматривает ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника. 

По требованиям истца о компенсации морального вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл.59 §4)и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда - ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу специального закона - ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения работодателем трудовых прав работников и суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ удовлетворяет требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N2).

Суд установил, что виновное и явно нарушающее трудовое законодательство бездействие работодателя, выразившееся в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ путём задержки выдачи трудовой книжки уволенному работнику - истцу является неправомерным нарушением его трудовых прав охраняемых законом. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд удовлетворяет в размере 7000 рублей, в остальной части - 3000 рублей - отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина ко взысканию с проигравшей стороны, исчисляется с материальной части взыскания - 735350,93 рублей в сумме 10553,51 рублей, а по двум неимущественным требованиям 600 рублей (300х2) а всего с округлением - 11154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» в защиту трудовых прав - у д о в л е т в о р и т ь в части.

В з ы с к а т ь с Общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» в пользу ФИО1: 735350,93 рублей компенсации за задержку трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 7000 рублей компенсации морального вреда, а всего 742350,93 рублей,

В части взыскания с ООО «КСКК«Аквалоо» - 16525,65 рублей компенсации за задержку трудовой книжки и 3000 рублей компенсации морального вреда ФИО1 - о т к а з а т ь. 

О б я з а т ь Общество с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» внести изменения в трудовую книжку истца (бланк №) заполненную им в качестве работодателя ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1: внести запись и указать дату расторжения с ним трудового договора (увольнения) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ,, а внесённую в трудовую книжку запись под № с иной датой увольнения - признать недействительной, о чём издать соответствующий приказ. 

В з ы с к а т ь с Общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В. М. Супрунов