Дело № 2-4560/17 01 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3, оставившая завещание, которым распорядилась все имущество, которое будет ей принадлежать к моменту ее смерти, передать ФИО1 Однако, в связи с тем, что истец постоянно проживает в США, имел паспорт гражданина РФ с истекшим сроком действия, последний не успел в 6-месячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Одновременно с этим ответчик, как внук наследодателя, обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию. На основании изложенного, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и признать его принявшим наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать его фактически принявшим наследство, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Московский районный суд для рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

Представители истца по доверенности ФИО4, и ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.ст.1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69).

На момент смерти наследодателя, последней на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратился внук наследодателя ФИО2, наследующий по праву представления после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом на случай смерти, в том числе спорной квартирой, в пользу истца (л.д. 145). Сведения об изменении либо отмене данного завещания у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительный период времени проживает на территории США, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральное консульство РФ в Нью-Йорке с заявлением о выдаче загранпаспорта гражданина РФ (л.д. 40).

Однако в связи с длительностью оформления документов для въезда на территорию РФ, прибыл в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность на имя ФИО4,, уполномочивающая, в том числе на принятие наследства и ведение наследственного дела после смерти ФИО3 (л.д. 49).

Как истец указывает в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО10 с целью открыть наследственное дело, однако в совершении указанного нотариального действия ФИО1 было отказано в связи с наличием наследственного дела № у нотариуса ФИО8 по заявлению ответчика. 

Учитывая, что сторонами данные факты не оспаривались, суд полагает их установленными.

Одновременно с этим, свидетель ФИО9 дал суду пояснения, что истец фактически принял наследство, отрывшееся после смерти ФИО3, перечислив свидетелю 2 000 долларов США с целью организации похорон наследодателя, оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, давал распоряжения относительно имущества наследодателя, в том числе касательно библиотеки ФИО3 и сохранности личных вещей наследодателя. Также свидетель ФИО9 пояснил, что наследник по завещанию попросил ФИО9 проживать в спорной квартире для обеспечения сохранности наследственного имущества до того момента, пока ФИО1 оформит документы на въезд на территорию РФ и сможет в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии наследственного имущества. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307,38 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетеля.

С доводами ответчика о том, что все коммунальные платежи ФИО2 оплачивал самостоятельно суд не может согласиться, поскольку в материалы дела истцом представлены квитанции об отплате за ЖКУ (л.д. 35-36, 186). 

Также суд полагает возможным установить, что истец фактически принял наследство совершив действия по обеспечению сохранности наследственного имущества и распоряжению наследственным имуществом. При этом истец, имея уважительные причины, свидетельствующие о невозможности самостоятельно совершить действия по оплате коммунальных услуг, обеспечению сохранности наследственного имущества, совершил данные действия через уполномоченное лицо – ФИО9, перечислив последнему денежные средства, необходимые для содержания наследственного имущества и сделав соответствующие распоряжения относительно проживания в спорной квартире и сохранности личных вещей наследодателя. Указанные действия истец совершил в 6-месячный срок с момента открытия наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать истца фактически принявшим наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО3 и признать за ним право собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю на праве собственности на момент смерти.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом госпошлина в сумме 28 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство на основании завещания после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 44,3 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.