Дело № 2-178/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2025-000128-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 859 560 руб. под 19,4 % годовых, сроком до 06.11.2029. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортное средство марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN 

<

№>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 17.12.2024 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.01.2025 составляет 848885,82 руб., в том числе по кредиту 790 340,10 руб., по процентам 56 203,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 892,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1450,54 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 09.11.2023 транспортное средство LADA GRANTA, VIN-

<

№> передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от 06.11.2023. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога. Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06.11.2023 в размере 848885,82 руб., в том числе по кредиту 790 340,10 руб., по процентам 56 203,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 892,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1450,54 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 06.11.2023, с учетом его фактического погашения, за период с 22.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41978 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство тип легковой, марка, модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN: 

<

№>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 859 560 руб. под 19,4 % годовых, сроком до 06.11.2029 (л.д. 73-75).

Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, идентификационных признаков приобретаемого транспортного средства. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства LADA Granta, в том числе дополнительного оборудования в ИП 

<

ФИО>1, используемого для потребительских целей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п.п. 5.2.4 Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок, указанный кредитором в письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в установленных действующим законодательстве Российской Федерации или кредитным договором случаях.

Из п. 5.3.5 Общих условий следует, что кредитор вправе: потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков возврата Основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий кредитного договора в размере 859 560 руб., был предоставлен ответчику 07.11.2023, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90).

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и расчет начисленных на его сумму процентов должен производиться заемщиком ежемесячно 6 числа равными по сумме платежами в размере 20290 руб., всего 72 платежа.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполнял ненадлежащим образом. 

17.12.2024 ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об изменении места нахождения предмета залога в срок до 20.01.2025 (л.д. 68).

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита и по уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.01.2025 составляет 848885,82 руб., из них: по кредиту 790 340,10 руб., по процентам 56 203,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 892,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1450,54 руб. (л.д. 91-93).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетами задолженности, заключительным требованием, которое направлено в адрес ответчика. 

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов, неустойки. 

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 848 885,82 руб., подлежат удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 06.11.2023 в размере 790340,10 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 22.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Согласно п. 6.2 Общих условий договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию предмета залога. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA, 219110, модель LADA Granta, VIN: 

<

№>, цвет: белый, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2019 года выпуска.

Возникновение залога в виде автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

№>, занесено в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

№> от 09.11.2023 (л.д. 99).

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка LADA, 219110, модель LADA Granta, VIN - код XTA 

<

№>, цвет: белый, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2019 года выпуска подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 978 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06.11.2023, по состоянию на 21.01.2025 в сумме 848 885 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 978 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 

<

***>, проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 06.11.2023 в размере 790340 рублей 10 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 22.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на транспортное средство: марки LADA, 219110, модель LADA Granta, VIN: 

<

№>, цвет: белый, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, 

<

№>, номер шасси отсутствует, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства. 

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«17» марта 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-178/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-000128-38

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края