Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием прокурора - помощника Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В., 

защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1, – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении запрещенного уголовным законом деяния – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с Г. осужденным приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и с единым умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитили, откатив от забора, расположенного в 5 м от подъезда 

<

адрес>, принадлежащий А. мопед Alpha 50 красного цвета, № рамы №, стоимостью 9 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая А. обратилась в Лужский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с виновным примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшую не оказывалось.

ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и его законным представитель И. заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Прокурор и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между потерпевшей и виновным является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного запрещенного уголовным законом деяния не судим, обвиняется в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: детали от мопеда Alpha 50 оставить в распоряжении собственника А..; гипсовый слепок со следом обуви, уничтожить; кроссовки вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшей А.. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

2. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: детали от мопеда Alpha 50 оставить в распоряжении А..; гипсовый слепок со следом обуви, уничтожить; кроссовки вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: