2-1933-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 280 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- года передала ответчику 800000 руб., ответчик обязалась оформить долевую собственность на внуков истца в квартире по адресу: .... В -Дата- истцу стало известно, что ответчик не оформила доли на детей, а является единоличным собственником квартиры. Полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца.

Впоследствии ФИО3 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика 800 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд счел ответчика извещенным и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях иска настаивала, просила взыскать сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины, суду пояснила, что ответчица бывшая супруга ее (истца) сына, в настоящее время они расторгли брак, истец давала деньги ответчице, чтобы она приобрела квартиру с условием оформления долей на внуков, но она оформила квартиру на свое имя, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст.128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что -Дата- истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается распиской.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

ФИО4 обязалась купить в долевое владение детей ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: ....

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от -Дата-, собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО4

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, переданных ответчику, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были переданы истцом на ответчику. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 800 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что передача денежных средств истцом ответчику имело место в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 800000 рублей., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб., в счет возмещения расходов по плате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 сентября 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.