ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района Свердловской области старшего помощника прокурора Коршакевича Д.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 года, ордер № 041330 от 02.07.2019 года,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области постановление следователя СО МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № 1-31/2019 (11901650024000064) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что 22 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 16 минут 

<

адрес>, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», осуществляла управление технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), двигаясь на автомобиле со скоростью не более 50,9 км/ч, по направлению от 

<

адрес>. ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть эти последствия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не выполнила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования пункта 19.2 ПДД, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. ФИО1, не выполняя указанные требования ПДД РФ, при движении на автомобиле в вышеуказанном месте, была ослеплена светом фар приближающегося к ней встречного автомобиля, вследствие чего потеряла контроль за движением автомобиля, не приняла необходимые меры для остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд автомобиля на левую обочину дороги по направлению движения, а затем съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием на прилегающей к дороге слева по направлению движения территории, то есть, ФИО1 по своей небрежности, невнимательности и неосторожности совершила дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском кресле с правой стороны автомобиля, получил телесные повреждения: перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза, ушибленную рану на подбородке, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Следователь СО МО МВД России «Байкаловский» с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Байкаловский» обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в инкриминируемом деянии ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не получала копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не может высказать мнение по заявленному ходатайству.

Защитник адвокат Шалудько А.С. в судебном заседании пояснил, что обвиняемой ФИО1 не получена копия постановления, в связи с чем она лишена возможности высказать свое мнение по заявленному ходатайству.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении у суда отсутствуют.

Старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А. пояснил, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. не соблюдены условия, предусмотренные уголовным законом, в частности, не получена обвиняемой копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме того, материалы дела не содержат сведения о возмещении ущерба потерпевшему, выслушать его мнение в судебном заседании невозможно, т.к. он не явился, сведения о его надлежащем извещении отсутствуют.

Выслушав всех участников процесса, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, статье 72.2 УК РФ, возможно только при согласии на это обвиняемого (обвиняемой).

По смыслу требований закона, обвиняемый может высказать свое мнение при условии, что ему известно и понятно, какой вопрос рассматривается. В ином случае, не зная какой вопрос рассматривается в судебном заседании, обвиняемый не может высказать мнение и давать пояснения. Обвиняемой ФИО1 не вручено постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений уголовно-процессуального закона ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

В ходатайстве следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется сведений о направлении следователем ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что сторонами не оспаривается и подтверждено пояснениями обвиняемой ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что она не получала копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что является нарушением п.3 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вручение 03.07.2019 года постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1 делает невозможным рассмотрение ходатайства в сроки, предусмотренные ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по смыслу требований уголовно-процессуального законодательства стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.

Согласно положениям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении обвиняемой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ущерба либо иным образом заглаживании ею вреда, причиненного данным преступлением.

Учитывая, что обвиняемая ФИО1 не получала копию постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных о возмещении обвиняемой ФИО1 потерпевшему ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда в материалах дела не содержится, отсутствие мнения потерпевшего по данному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, и вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела МО МВД России «Байкаловский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказать.

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Байкаловский» ФИО2 и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела МО МВД России «Байкаловский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Лошкарева