Судья Кривошеин С.Н.

Дело № 12-282/2020 

5-3-188/2020

64RS0004-03-2020-000300-67

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что судьей неверно сделан вывод о частичном признании им своей вины, а также о ненадлежащем контроле с его стороны за действиями подчиненных работников. Суд не дал оценки доводам ФИО1 о том, что он предпринял все меры для недопуска граждан, не соблюдающих масочный режим, в магазин. Кроме того, в данном случае не подлежала применению статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств вины заявителя помимо протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Полагает, что со стороны сотрудников полиции фактически имела место провокация правонарушения, так как они вошли в магазин после того, как продавец реализовала покупателю В.П.Н. товар. Свидетель В.П.Н., приобретший товар, будучи без лицевой маки, фактически вынудил продавца продать товар, положив денежные средства на прилавок. Судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства дела, личность заявителя, не рассмотрена возможность назначения ему как субъекту малого предпринимательства наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить, указав, что своих работников, в частности продавца К.А.Ю. о необходимости соблюдения покупателями масочного режима он инструктировал. В помещении торгового зала магазина имеются бесплатные макси и антисептик для граждан. Перед входом в магазин размещена информация о соблюдении масочного режима в период распространения коронавирусной инфекции. 

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 настоящего постановления.

В силу пункта 1.15.1 данного постановления граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не исключил допуск 15 октября 2020 года в 11 часов 50 минут в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: Саратовская область, рабочий 

<

...> рыночная площадь, гражданина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски), в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 согласился с нарушением (л.д. 1), рапортом (л.д. 4), объяснениями ФИО1 (л.д. 6), в которых факт допуска гражданина без лицевой маски в магазин «Лакомка» последний не отрицал, объяснениями В.П.Н. (л.д. 8), согласно которым он в указанное время находился в магазине «Лакомка» без лицевой маски.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда, исходя из следующего. 

Так, из показаний свидетеля В.П.Н., данных в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в Саратовском областном суде, следует, что он находился в магазине «Лакомка», расположенном на базарной площади в р.п. Духовницкое, в указанное в протоколе время без лицевой маски. В магазине, ему бесплатно выдали маску, в которой он совершил покупку, приобрел напиток и буханку хлеба. Напиток он начал пить непосредственно в магазине, поэтому снял лицевую маску, а буханку хлеба положил на прилавок. При выходе из магазина, когда он уже был без лицевой маски, его встретили сотрудники полиции. В данном магазине имелись предупреждения о необходимости нахождения в помещении в лицевой маске. Свою вину в совершении административного правонарушения признал, поскольку в помещении магазина без маски присутствовал.

Из показаний свидетеля Б.Н.Н. следует, что в октябре 2020 года в магазине «Лакомка», расположенном на базарной площади в р.п. Духовницкое, был выявлен факт нахождения гражданина-покупателя без лицевой маски. В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении. Также протокол об административном правонарушении был составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего факт нахождения покупателя без лицевой маски в помещении магазина. С ней в момент выявления правонарушения был еще один сотрудник полиции, который произвел фотоснимки покупателя. Когда гражданин совершил покупку и вышел из магазина, сотрудники полиции подошли к нему, объяснили, за что он привлекается к административной ответственности, и составили протокол об административном правонарушении. Свидетель видела В.П.Н., когда тот разговаривал с продавцом, а также когда выходил из магазина, при этом лицевой маски у В.П.Н. не было, он ее не надевал. В своих объяснениях тот написал, что лицевая маска у него изначально отсутствовала. Она и сотрудник полиции П.С.В. зашли в магазин, увидели гражданина без лицевой маски, сфотографировали его и вышли. Затем они с П.С.В. находились около входа в магазин и наблюдали за происходящим.

Из показаний свидетеля П.С.В. следует, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время зашел в магазин «Лакомка», увидел гражданина без лицевой маски с буханкой хлеба в руках. Он его сфотографировал и вышел на улицу, чтобы подождать, пока тот совершит покупку. В.П.Н. стоял рядом с прилавком без макси и разговаривал с продавцом. Когда тот повернулся лицом к свидетелю, он его сфотографировал. Перед этим П.С.В. сделал ему замечание, на которое покупатель ничего не ответил. Когда гражданин находился без лицевой маски в помещении магазина, продавец не давала какие-либо пояснения, почему она обслуживает его без маски.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что В.П.Н. зашел в магазин, приобрел буханку хлеба и стакан чая. Он зашел без маски, однако свидетель его предупредила, что без лицевой маски его не обслужит. Тот надел бесплатную маску, которые есть в магазине. После оплаты покупки, когда гражданин выходил из магазина, зашел сотрудник полиции и сфотографировал его. В этот момент гражданин был уже без лицевой маски. Меры по соблюдению масочного режима ФИО1 были предприняты. На прилавке расположены одноразовые бесплатные маски, термометр, спиртосодержащее средство для обработки рук. ФИО1 проводил инструктаж относительно того, какие действия должны быть продавцом совершены в случае, если в магазин пришел покупатель без лицевой маски, что продавец должна предупредить гражданина о недопустимости нахождения в торговом зале без лицевой маски, о том, что в противном случае тот не будет обслужен. Она всегда действовала таким образом: гражданину без макси предлагалось надеть бесплатную одноразовую маску, если тот отказывался – она не обслуживала посетителя. Сотрудник полиции сфотографировал гражданина уже после того, как тот употребил приобретенный напиток. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-3-189/2020, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении В.П.Н., рассмотренного Балаковским районным судом Саратовской области 19 октября 2020 года, В.П.Н. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как видно из материалов данного дела, В.П.Н. 15 октября 2020 года в 11 часов 50 минут находился в торговом зале магазина «Лакомка» по адресу: Саратовская область, рабочий 

<

...> рыночная площадь, без лицевой макси. Согласно протоколу об административном правонарушении В.П.Н. свою вину в содеянном признал. Вынесенное постановление о назначении административного наказания В.П.Н. не оспаривал. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе размещенную на помещении магазина информацию относительно соблюдения масочного режима, наличие в торговом зале масок и антисептика для покупателей, показания ФИО1 (о принимаемых им мерах по соблюдению Правил в период распространения коронавирусной инфекции), продавца К.А.Ю. (подтвердившей, что индивидуальный предприниматель указывал ей на обязательность соблюдения требований масочного режима покупателями), можно заключить, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по соблюдению масочного режима, что можно расценить как обстоятельство, позволяющее заменить назначенное наказание в виде штрафа на предусмотренное санкцией данной части статьи КоАП РФ предупреждение, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности. При этом учитывается, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В свою очередь назначенное ФИО1 судьей районного суда наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Судья Л.В. Черняева