РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Орловой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Приходько С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2024 по иску ... к ..., ГУ-ФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.02.2018 между ... и ей, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровый №....

Согласно п. 3 договора покупатель передала в счет оплаты помещения ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

До подписания договора истцу были предоставлены все необходимые документы о праве собственности на указанное помещение и актуальная выписка из ЕГРП, которая не содержала каких-либо отметок об ограничении права собственника ( арест, ипотека и т.д)

Согласно п. 7 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 12 договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами.

дата стороны подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

дата ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в орган государственной регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Впоследствии стало известно, что Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата был наложен арест на имущество (запрет совершать какие-либо сделки вплоть до отчуждения данного имущества, т.е распоряжаться им), принадлежащее ..., в рамках возбужденного уголовного дела, на :квартиру общей площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: адрес; кадастровый №...; квартиру общей площадью 49, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. кадастровый №....

... обратилась в Самарский областной суд с апелляционной жалобой, полагая, что данное постановление должно быть отменено в отношении нежилого помещения общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. кадастровый №..., т.к. указывает, что является добросовестным покупателем.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от дата было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Летом 2021 г. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о признании данного договора заключенным и признании ... добросовестным приобретателем по данному договору.

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований. дата решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что арест на имущество (запрет совершать какие-либо сделки вплоть до отчуждения данного имущества, т.е распоряжаться им), наложенный Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата до настоящего времени не снят.

На основании вышеизложенного просит суд снять арест ( запрет совершать какие-либо сделки вплоть до отчуждения данного имущества, т.е распоряжаться им), на нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес75, кадастровый №..., наложенный Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата.

В судебном заседании представитель истца - ..., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования. 

Ответчик ... просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ГУ-ФССП России по Самарской области, третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ГУ МВД РФ Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ... и ..., был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес75. кадастровый №....

Согласно п. 3 договора покупатель передала в счет оплаты помещения ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата был наложен арест на имущество (запрет совершать какие-либо сделки вплоть до отчуждения данного имущества, т.е распоряжаться им), принадлежащее ..., в рамках возбужденного уголовного дела, на квартиру общей площадью 67 кв.м к, расположенную по адресу: адрес; кадастровый №...; квартиру общей площадью 49, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. кадастровый №....

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата постановление Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... оставлена без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковое заявление ... к ... о признании добросовестным приобретателем, признании договора заключенным, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... от дата, заключенный между ... и ... заключенным.

Признать ... добросовестным приобретателем нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...». 

При принятии данного судебного постановления судом обоснованно были учтены требования ч. 3 ст.115 УПК РФ, в соответствии с которой арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). С учетом представленных следствием материалов уголовного дела Самарский районный суд пришел к выводу о возможности наложения ареста на данное имущество.

... был подан иск в суд в порядке ст. 442 ГПК РФ без учета разграничения отраслей права и положений ст. 123 и 127 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не являющееся подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу, чьи права и законные интересы затронуты решением суда, принятым в порядке УПК РФ, вправе обжаловать данное решение суда в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 или 49 УПК РФ.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь, являясь надлежащим уполномоченным лицом, в соответствии со ст.ст. 115 и 165 УПК РФ в установленном законом порядке ходатайствовал перед Октябрьским районным судом адрес о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе в порядке ст. 115 УПК РФ, приносятся в порядке, установленном главами 45.1. и 47.1 УПК РФ - то есть в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд.

Таким образом, постановление Октябрьского районного суда от дата о применении меры процессуального принуждения - наложения ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК РФ, в соответствии со ст. 127 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд - Самарский областной суд. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата №..., «наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взыскании или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. 

Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации)». 

Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо и недвусмысленно указал на надлежащий способ снятия ареста, наложенного по уголовному делу, в случае наличия спора (что и стало причиной подачи иска в рассматриваемой ситуации) - обращение в рамках УПК РФ.

Положением п. 23 постановления Пленума ВC РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 127 УПК РФ судебные решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства, обжалуются в рамках этого же судопроизводства в порядке, предусмотренном гл. 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Незаконность требования о снятии ареста, заявленного в рамках гражданского судопроизводства, подтверждается позицией высших судов по гражданским делам. 

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от дата №... по делу № А41-40197/09 сделан основанный на нормах законодательства вывод о том, что: «Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Поскольку арест здания был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, выводы о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства и лишь в связи с принадлежностью его истцу, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений. Следовательно, оснований для удовлетворения иска у арбитражных судов трех инстанций не имелось».

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС Российской Федерации от дата N 305-ЭС19-5966 по делу № А40-4844/2018.

Положения ст. 442 ГПК РФ, включая используемые термины: «должник», «взыскатель» - свидетельствуют о том, что они распространяются исключительно на сферу действия законодательства об исполнительном производстве, но не на область применения уголовно-процессуального закона. Об этом же свидетельствует и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата N 10/22: «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

Целями наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ являются: для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; взыскания штрафа; других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Кроме того, арест на имущество в уголовном судопроизводстве - это не обеспечительная мера, а мера процессуального принуждения, в связи с чем, с учетом вышеуказанных целей ее применения, трактовать наложение ареста на имущество исключительно как обеспечительную меру юридически неверно.

Кроме того, в силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (информация о таких основаниях в полном объеме содержится в представленных следствием материалов и в вынесенных на их основании процессуальных актах, которыми накладывался арест на имущество). 

Из ответа ГУ МВД РФ по адрес от дата №... следует, что уголовное дело №..., возбужденное дата по признакам преступления. Предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, под видом оказания медицинских услуг. дата уголовное дело №... направлено в прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде адрес. 

Сведений о вынесении приговора или о прекращении уголовного дела на момент вынесения решения нет. 

Таким образом, из норм действующего законодательства, вытекает допустимость сохранения примененного в рамках уголовного дела ареста имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, что, в свою очередь, указывает на несостоятельность одновременно заявленных требований о 1) признании добросовестным приобретателем и 2) освобождении из-под ареста имущества (приобретенного, как следует из судебного решения об аресте, преступным путем).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые ... Валерьевны к ..., ГУ-ФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.01.2024

Судья Т.А. Орлова