Дело № 12-72/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижнекамск РТ 11 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку транспортным средством она не управляла.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что примерно в 10.00 часов ... по договоренности подвез ФИО1 с ребенком в стоматполиклинику на ... и, оставив их и автомашину возле ..., ушел по своим делам. В автомашине сломался замок водительской двери и туда должен был подойти супруг ФИО1 За руль автомашины он сел на свой страх и риск, поскольку документов на нее не было.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ... РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 10 минут у ... по проспекту ... ФИО1 управляла автомобилем Лада-211446 с государственным регистрационным знаком ..., будучи лишенной права управления транспортными средствами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району РТ от ..., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, рапортом инспектора ДПС УМВД России по Нижнекамскому району, справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району, показаниями свидетелей Х., К. и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств мировым судьей сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья- М.М. Галимов