№ 2-1465/2019

25RS0001-01-2019-000421-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г. г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи С.В. Ящук, 

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ООО «Пасифик Шипменеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что являлся работником Компании «Пасифик Шипменеджмент», в лице начальника отдела кадров - ФИО4 представителя по доверенности №1 от 14.11.2016г. с 05.09.2011 года. В связи с тем, что ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме, а также произошла продажа судна, на котором он работал, образовалась задолженность по заработной плате. Истец работал в Компании «Пасифик Шипменеджмент», куда был принят на должность - капитана, сроком на 6,5 месяцев и заработной платой в размере 11 666,67 руб., в том числе районный коэффициент -20%, дальневосточная надбавка- 30%. Работа являлась для него основным местом работы. Также на протяжении всего периода работы в ООО «Пасифик Шипменедэюмент», его привлекал работодатель к сверхурочной работе, которая также не была выплачена в соответствии с п. 4.5 трудового договора от 05.09.2017г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 148 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

ФИО3 также обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что являлся работником Компании «Пасифик Шипменеджмент», в лице начальника отдела кадров -ФИО4, представителя по доверенности №1 от 14.11.2016г. с 05.09.2017года. В связи с тем, что истцу не выплачивалась заработная плата, а также произошла продажа судна, на котором он работал, образовалась задолженность по заработной плате. Истец работал в Компании «Пасифик Шипменеджмент», куда был принят на должность - механика, с заработной платой в размере 10 400,00 руб., в том числе районнный коэффициент -20%, дальневосточная надбавка- 30%. Работа являлась для него основным местом работы. Также на протяжении всего периода работы в ООО «Пасифик Шипменеджмент», его привлекал работодатель к сверхурочной работе, которая также не была выплачена ему в соответствии с п. 4.5 трудового договора от 05.09.2017г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 150348,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании определения Ленинского районного г. Владивостока от 07.05.2019г. гражданские дела № 2-1464/2019 по иску ФИО2 к ООО «Пасифик Шипменеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и № 2-1465/2019 по иску ФИО3 к ООО «Пасифик Шипменеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 157209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Представил расчет (табель) отработанного времени.

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату за неиспользованный оплачиваемы отпуск в количестве 20 календарных дней в размере 10460 рублей. Представил расчет (табель) отработанного времени.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Требования истцов просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, полагал их необоснованными, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании трудового договора от 05.09.2017 года, заключенного между ООО «Пасифик Шипменеджмент» и ФИО5, последний работал на т/к «Флагман» в должности матроса с 05.09.2017 года по 15 июня 2018 года.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании трудового договора от 05.09.2017 года, заключенного между ООО «Пасифик Шипменеджмент» и ФИО3, последний работал на т/к «Флагман» в должности механика с 05.09.2017 года по 15 июня 2018 года.

Согласно условиям договора, работнику – ФИО2 устанавливался должностной оклад в размере 11666,67 рублей, районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30% (п.4.1 договора). Режим рабочего времени предусмотрен п.3.2 договора, составляет 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

Согласно условиям договора, работнику – ФИО3 устанавливался должностной оклад в размере 10400 рублей, районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30% (п.4.1 договора). Режим рабочего времени предусмотрен п.3.2 договора, составляет 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

В соответствии со ст.ст.2,21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст.21,22 ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты груда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцы утверждают, что работали по графику 3-е суток через 6 суток, трое суток подряд бессменно находились на т/к «Флагман», представили в материалы дела табеля фактического, по их мнению, учета рабочего времени.

Стороной ответчика в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени истцов ФИО5 и ФИО3, подписанные капитаном т/к «Флагман» ФИО6, и направленные в адрес работодателя, на основании которых производилось начисление и выплата заработной платы.

В соответствии актом проверки ГИТ в ПК от 30.05.2018 года по заявлению члена экипажа т/к «Флагман» ФИО7, установлено, что заработная плата истцам ФИО3 и ФИО5 выплачивалась с задержкой, в ноябре 2017 года, в феврале, марте и апреле 2018 года установлена переработка (168 часов против 167 часов), вынесено предписание от 30.05.2018 об устранении вышеуказанных нарушений, иных нарушений трудовых прав не выявлено. 

В материалы дела стороной ответчика представлены платежные поручения о выплате истцам ФИО3 и ФИО5 компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не подтвержден факт переработки (сверхурочных) в заявленном размере, в том числе документами о деятельности в составе экипажа судна (сведениями о выполненных работах, несении вахт и т.д.). Сложившаяся на судне, по утверждению истцов, практика работы по графику трое суток через шестеро или двое суток через четверо работодателем не утверждалась, лицом, ответственным за составление табелей рабочего времени, до работодателя не доводилась. Таким образом, основания для взыскания заявленных истцами невыплаченных сумм заработной платы отсутствуют. Учитывая изложенное, оплата отпуска истцам производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается требований о возмещении сумм, подлежащих выплате работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, суд полагает следующее.

Согласно ст. 117 ТК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1). Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (ч. 2).

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1). Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2). Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3).

Совокупность положений п.2 ст. 4 и п.1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ предписывает работодателю проведение специальной оценки условий труда в течение 12 месяцев с изменения технологического процесса, замены производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников. Принимая во внимание, что т/к «Флагман» приобретено ООО «Пасифк Шипменеджмент» в августе 2017 года, договор по проведению специальной оценки заключен 18 января 2018 года, срок окончания работ – май 2018 года, судно продано 31 мая 2018 года, основания для начисления вышеуказанной надбавки отсутствовали.

Требования о компенсации морального вреда носят производный характер, и в связи с отсутствием установленных в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истцов, так же подлежат отклонению. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО «Пасифик Шипменеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 03.06.2019.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук