Дело № 1-114/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000712-27

Поступило в суд 24.04.2024 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой, 

адвоката В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2024 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.09.2014 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 22.04.2015 года Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. б, в, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 4 п. а, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. б, в, ст. 119 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.09.2014 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.09.2014 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.06.2015 приговор изменён. Считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. б, в, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. б, в, ст. 119 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.09.2014 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.09.2014 года и окончательно назначено наказание сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 10.08.2015 года Татарским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Татарского района НСО от 09.07.2015 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.04.2017 года считать осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Татарского районного суда НСО от 22.04.2015 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17.05.2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня 05.06.2018 года, 

4) 18.05.2020 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту А ч асти 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.06.2022 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07.02.2024 около 11 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, являющейся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, пришел на участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, путем сбора рукой нарвал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части произрастающего на нем дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 113,4 г., что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта, который поместил под одетую на нем куртку, тем самым стал незаконно хранить при себе.

После чего, ФИО1, 07.02.2024 около 12 часов 02 минут, продолжая незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 113,4 г., в крупном размере, под одетой на нем куртке, осуществил посадку в электропоезд № 6664 сообщением «Омск - Татарская» на станции Каратканск Западно-Сибирской железной дороги с целью проследования до ст. Татарская Западно-Сибирской железной дороги, тем самым создал все необходимые условия для незаконной перевозки.

07.02.2024 около 12 часов 26 минут ФИО1 прибыл на электропоезде № 6664 сообщением «Омск - Татарская» на станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги, где в 12 часов 26 минут на перроне железнодорожного вокзала ст. Татарская Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств сотрудником ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на станции Барабинск, проводившим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и доставлен в служебный кабинет ЛПП на станции Татарская, расположенный по адресу: 

<

...>, где 07.02.2024 в период с 12 часов 43 минут до 13 часов 15 минут при проведении личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 113,4 г., которое согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 № Ю02 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером, включенное в Список 1 "перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (раздел "Наркотические средства"), утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в присутствии защитника установлено, что 07.02.2024 около 11 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>. Так как он не имел средств к существованию, то решил поехать в г. Татарск Новосибирской области, где хотел найти себе подработку. Он не знал, сколько может пробыть в г. Татарске, поэтому решил нарвать дикорастущей конопли и взять с собой, чтобы в последствии ее употребить путем курения… Он пошел в сторону пустыря, расположенного вблизи 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Примерно в 11 часов 30 минут он находился на пустыре, где он еще раз осмотрелся по сторонам и убедившись, что его не видно, стал рвать правой рукой верхушечные части конопли и складывать в пакет. Набрав достаточное количество конопли в пакет он его положил под куртку в область левого рукава. После чего он вышел на 

<

адрес> и пошел в сторону остановочной платформы для того, чтобы на электропоезде проследовать в г. Татарск. Новосибирской области. Около часов 02 минут местного времени прибыл электропоезд «Омск - Татарская», он сел в вагон и поехал в г. Татарск. В 12 часов 26 минут местного времени электропоезд прибыл на первый путь ст. Татарская, он вышел из вагона и пошел в сторону железнодорожного вокзала. По пути к нему подошел мужчина предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. После чего предложил ему пройти в дежурную комнату полиции. В дежурной комнате полиции железнодорожного вокзала ст. Татарская в присутствии двух участвующих лиц ему был задан вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе имеется пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли для собственного употребления, которые он нарвал 07.02.2024 на ул. Каратканской с. Дмитриевка Татарского района. Пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли был у него изъят и упакован в присутствии двух участвующих лиц. Кроме этого при помощи спиртовой салфетки у него были изъяты смывы с ладоней рук, также у него были отобраны срезы ногтевых пластин пальцев рук… Он знал о том, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена ответственность (л.д. 115-118).

Подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 07.02.2024 года он был понятым при проведении личного досмотра ФИО1. В его присутствии у ФИО1 из одежды был изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что находящееся в пакете вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в феврале 2024 года она присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1. В её присутствии ФИО1 указал на пустырь за домом № по 

<

адрес> и пояснил, что на пустыре он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, а затем уехал в г. Татарск. Пояснения ФИО1 давал добровольно, никто из сотрудников полиции на него не оказывал давления..

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в феврале 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, употребляет наркотическое средство «Марихуана». Кроме этого стало известно, что 07.02.2024 года ФИО1 будет следовать в г. Татарск на электропоезде и у него при себе будет находится дикорастущая конопля. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В 12 часов 26 минут на станцию Татарская прибыл электропоезд сообщением «Омск -Татарская», из предпоследнего вагона вышел ФИО1, который шел на выход в город. В руках у ФИО1 ничего не было. С целью проверки оперативной информации ФИО1 им был задержан, было разъяснено, что он подозревается в хранении наркотического средства. ФИО1 был доставлен в служебное помещение полиции на ст. Татарская, где при проведении личного досмотра в рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения серого цвета. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в другой полимерный пакет черного цвета… Кроме этого при помощи спиртовой салфетки у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и были отобраны срезы ногтевых пластин пальцев рук. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения это наркотическое средство «Марихуана», которое он нарвал 07.02.2024 года в с. Дмитриевка Татарского района и хранил для личного употребления (л.д. 83).

Объективно показания свидетеля подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Рапортами сотрудников МО МВД России «Татарский» о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «Марихуана» и 07.02.2024 года будет следовать в г. Татарск на электропоезде, и у него при себе будет находится наркотическое средство «Марихуана». В 12 часов 26 минут ФИО1 был задержан, При проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серого цвета. (л.д.15-16,18-19).

Актом личного досмотра от 07.02.2024 года, согласно которому у ФИО1 в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 15 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. У ФИО1 также были изъяты смывы с ладоней рук, отобраны срезы ногтевых пластин пальцев рук. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - это наркотическое средство конопля, которое он нарвал 07.02.2024 года в с. Дмитриевка Татарского района Новосибирской области для личного употребления (л.д.20-21).

Заключением эксперта № от 27.02.2024, установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 07.02.2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 113,3 грамма (л.д. 51-53)

Заключением эксперта № от 27.02.2024, из которого установлено, что на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин, изъятых 07.02.2024 года у ФИО1, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 62-63)

В соответствии с заключением эксперта № от 15.03.2024 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) II стадии. В период совершения правонарушения ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.41-42).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № крупным размером наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) считается размер, превышающий 100 граммов. ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (Марихуана) весом в высушенном состоянии 113,4 грамма.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» заключения эксперта № от 15.03.2024 года, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, что подтверждено экспертным заключением.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО1 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им незаконного приобретении, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Исходя из приговора Татарского районного суда 22.04.2015 года, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ст. 158 ч.2 п. б, в, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 119 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. б, в, ст. 119 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, приговора Татарского районного суда Новосибирской области 10.08.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Татарского районного суда Новосибирской области 18.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, которое ранее три раза осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Хотя судом и установлены в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. 

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы. 

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего. 

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В порядке п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на содержание под стражей.

В соответствие пункту «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно части 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Барабинск, подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановлений от 14.02.2024 года, 03.04.2024года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката было признано процессуальными издержками и отнесено из средств федерального бюджета (л.д. 184,185). 

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учитывает отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, его тяжёлое материальное положение. В связи с чем, учитывая условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, от уплаты процессуальных издержек в размере 5925,60 рублей за время предварительного следствия, отнеся их за счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде 3 (ТРЁХ) лет 4 (ЧЕТЫРЁХ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с 23.05.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства (

<

данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Барабинск - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5925,60 рублей за время предварительного следствия отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Татарского районного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Обрезан