№ 1-107/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием Бугульминского городского прокурора Кузьмина В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Самигуллина Р.М., Шакирова Л.Н., представивших удостоверения №, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290; частью 2 статьи 290; частью 2 статьи 290; частью 2 статьи 290; частью 2 статьи 290; частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, получал взятки в виде денег за способствование совершению действий, входящих в его служебные полномочия при следующих обстоятельствах. 

Приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностными регламентами федерального государственного гражданского служащего отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок МВД России; организовать работу отдела, в должностные обязанности сотрудников которого входит, в том числе, ведение приема населения по вопросам оформления разрешений на временное проживание в Российской Федерации и принятие заявлений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и документы. 

В соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее Административный регламент), утвержденным приказом Федеральной миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), основанием для начала предоставления государственной услуги в виде выдачи иностранному гражданину и лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России с приложением всех необходимых документов, исчерпывающий перечень которых указан в Административном регламенте. Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента при предоставлении государственной услуги территориальные органы ФМС России не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением обращения за получением услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование с выдачей документа, подтверждающего отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, в том числе сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента, сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Согласно пункту 71 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения не может быть принято руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО6 №1, находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении его племянником, гражданином Республики Узбекистан ФИО2, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщилФИО6 №1, что он может оказать содействие ФИО2 в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации при принятии от него соответствующего заявления с документами и их направлении для рассмотрения в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 30 000 рублей. ФИО6 №1, представляя интересы своего племянника ФИО2, согласился. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время не установлены), ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, способствовал выдаче ФИО2 направления для прохождения им медицинского освидетельствования, необходимого для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание специалисту отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №17, принять и направить заявление на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ФИО2 с документами в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения, которое было исполнено.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО3, находясь в служебном кабинете в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 №1 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за выдачу, представляемому им ФИО2, направления для прохождения им медицинского освидетельствования, прием заявления на выдачу ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО2 Указанные денежные средства ФИО6 №1, по указанию ФИО3, положил в сейф, находящийся в данном помещении. 

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения, способствовал принятию от ФИО2 заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и документов, согласно Административному регламенту и их направлению в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО2, утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО6 №2 находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой оказать содействие в получении его знакомой гражданке Азербайджанской Республики ФИО6 №4Х. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщилФИО6 №2, что он может способствовать ФИО6 №4Х. в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем принятия и направления соответствующего заявления с документами для рассмотрения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 30 000 рублей. ФИО6 №2, представляя интересы ФИО6 №4Х., согласился.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, находясь в служебном кабинете в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 №2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за прием представляемой им ФИО6 №4Х., не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 №2 и ФИО3, заявления на выдачу ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №4Х.. По указанию ФИО3, указанные денежные средства ФИО6 №2 положил в ежедневник, лежавший на рабочем столе ФИО3.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, способствовал выдаче ФИО6 №4Х. направления для прохождения ею медицинского освидетельствования.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время не установлены), ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание специалисту отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №17, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО6 №2, принять заявление на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ФИО6 №4Х. и направить его вместе с иными документами в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения, которое было исполнено.

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения способствовал ФИО6 №4Х. в принятии заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и документов, и их направлению в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявления гражданки Азербайджанской Республики ФИО6 №4Х. утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №3 Р.Г. обратился к ФИО6 №13 с просьбой оказать содействие в получении его супругой, гражданкой Азербайджанской Республики, ФИО6 №7. и его несовершеннолетней дочерью, гражданкой Азербайджанской Республики, ФИО6 №8 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ФИО6 №13 желая оказать услугу ФИО6 №6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие ФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8 в получении ими разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщилФИО6 №13, что он может способствовать ФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8 в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем принятия и направления от них соответствующих заявлений с документами для рассмотрения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 60 000 рублей. Данное условие ФИО6 №13 озвучил ФИО6 №6, который в интересах ФИО6 №7 и ФИО6 №8 ответил согласием. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №3 Р.Г. в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО6 №13 денежные средства в размере 60 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за прием заявлений ФИО6 №7 и ФИО6 №8, не осведомленных о преступных намерениях ФИО6 №6, ФИО6 №13 и ФИО3, на выдачу им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление для принятия решения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользуФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО3, находясь в служебном кабинете в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 №13, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей, которые последний положил на рабочий стол, за прием заявлений на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО6 №7 Г.Э.. и несовершеннолетней ФИО6 №8, не осведомленных о преступных намерениях ФИО6 №6, ФИО6 №13 и ФИО3, с документами и их направление для принятия решения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указания старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО6 №6 и ФИО6 №13, выдать ФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8 направления для прохождения ими медицинского освидетельствования, необходимого для принятия заявлений на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и принять от них заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которые были исполнены.

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения, давая своему подчиненному сотруднику указания на выполнение конкретных действий, способствовал принятию заявлений ФИО6 №7 и несовершеннолетней ФИО6 №8 на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и направлению их в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявлений граждан Азербайджанской Республики ФИО6 №7. и несовершеннолетней ФИО6 №8 утверждено заключение № (4026/17) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче им разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), гражданка Республики Узбекистан ФИО6 №10 обратилась к ФИО6 №13 с просьбой оказать ей содействие в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Не позднее указанной даты (точные дата и время не установлены) ФИО6 №13, желая оказать услугу ФИО6 №10, находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие ФИО6 №10 в получении ею разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщилФИО6 №13, что он может оказать содействие ФИО6 №10 в получении ею разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем принятия от нее соответствующего заявления с документами и направления их для рассмотрения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 50 000 рублей. Данное условие ФИО6 №13 озвучил ФИО6 №10, на что она согласилась. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №10, находясь возле 

<

адрес>, передала ФИО6 №13 денежные средства в размере 50 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за способствование приему от нее заявления на выдачу ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами, и направлению их для принятия решения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №10

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, находясь в служебном кабинете в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 №13, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, которые последний положил на рабочий стол, за выдачу ФИО6 №10 направления для прохождения ею медицинского освидетельствования, необходимого согласно Административному регламенту для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, прием от нее заявления на выдачу ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами, и направление их в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №10 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО6 №10 и ФИО6 №13, выдать ФИО6 №10 направление для прохождения ею медицинского освидетельствования, необходимого согласно Административному регламенту для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, которое было исполнено.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, способствовал принятию заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ФИО6 №10 и направлению его вместе с документами в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения. 

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения, способствовал ФИО6 №10 в получении направления для прохождения ею медицинского освидетельствования, необходимого для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принятию от неё соответствующего заявления с документами и направлению их в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявления гражданки Республики Узбекистан ФИО6 №10, утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №11 обратился к ФИО6 №2 с просьбой оказать ему содействие в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ФИО6 №2, желая оказать услугуФИО6 №11, не позднее указанной даты, находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие ФИО6 №11 в получении им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщилФИО6 №2, что он может оказать содействие ФИО6 №11 в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем принятия от него соответствующего заявления с документами, и направления их для рассмотрения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, которые необходимо будет оставить в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 передал ФИО6 №2 ключ от указанного автомобиля. Данное условие ФИО6 №2 озвучил ФИО6 №11, на что он ответил согласием. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №2 и ФИО6 №11, выполняя условие ФИО3, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, используемому ФИО3, припаркованному рядом с отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 №2, открыв дверь указанного автомобиля, при помощи ключа, полученного от ФИО3, обеспечил доступ ФИО6 №11 в салон автомобиля. После чего, ФИО6 №11 оставил деньги в сумме 30 000 рублей в подстаканнике, расположенном между передними сидениями салона автомобиля. Таким образом, ФИО3 получил от ФИО6 №11, при содействии ФИО6 №2, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за способстование ФИО6 №11 в приеме заявления на выдачу ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №11

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) не установлены, ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО6 №11 и ФИО6 №2, выдать ФИО6 №11 направление для прохождения им медицинского освидетельствования, необходимого согласно Административному регламенту для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное указание ФИО6 №16 исполнила.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО6 №11 и ФИО6 №2, принять заявление на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ФИО6 №11 и направить его с документами в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения, которое было исполнено.

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения, давая своему подчиненному сотруднику указания на выполнение конкретных действий, способствовал ФИО6 №11 в получении направления для прохождения им медицинского освидетельствования, необходимого для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принятию от него соответствующего заявления и документов и их направлению в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявления гражданина Республики Таджикистан ФИО6 №11 утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) гражданин Республики Узбекистан ФИО6 №12 обратился к ФИО6 №13 с просьбой оказать ему содействие в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Не позднее указанной даты ФИО6 №13, желая оказать услугуФИО6 №12, находясь в служебном кабинете начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие ФИО6 №12 в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО6 №13, что он может оказать содействие ФИО6 №12 в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации при условии передачи ему взятки в виде денег в размере 60 000 рублей. Данное требование ФИО6 №2 озвучил ФИО6 №12, на что последний согласился. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО6 №12, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, используемого ФИО6 №13, передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за способствование приему от него заявления на выдачу ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление для принятия решения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №12

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, находясь в служебном кабинете в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 №13, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег в значительном размере в сумме 60 000 рублей, которые последний положил ему на рабочий стол, за способствование ФИО6 №12 в приеме от него заявления на выдачу ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации с документами и их направление для принятия решения в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, то есть за совершение действий в пользу ФИО6 №12 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО3, используя свои служебные полномочия, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дал указание старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ФИО6 №12 и ФИО6 №13, выдать ФИО6 №12 направление для прохождения им медицинского освидетельствования, необходимого для принятия заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также в дальнейшем принять заявление на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ФИО6 №12 и направить его вместе с иными документами в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения, которое было исполнено.

Таким образом, ФИО3 в силу своего должностного положения, давая своему подчиненному сотруднику указания на выполнение конкретных действий, способствовал ФИО6 №12 в принятии от него соответствующего заявления с документами и их направлению в Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения в Управлении по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №12, утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что согласно его должностному регламенту в его обязанности выдача направлений на медицинское освидетельствование и прием заявлений на получение разрешений на временное проживание (РВП) не входило. Все организационно-распорядительные функции исполняет территориальный орган - Управление по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, отдел в 

<

адрес> – это структурное подразделение. У него не было прав принимать юридически значимые решения. В 2017 году МВД РТ по структурным подразделениям были направлены квоты, Бугульме было 7 квот. До этого была проведена работа: организовывались выездные группы, информация на стенде размещена, через средства массовой информации доводили до населения. В январе 2017 года собралась большая очередь, ФИО6 №16 не успевала. Для выхода из положения было предложено организовать работу коллегиально. Приглашали 15-25 человек, желающих получить РВП, всем объясняли, проверяли и из присутствующих 7 человек вытянули листочки с квотой, остальные остались, разъяснили, чтобы приходили через месяц. Каждый приходил и подавал документы, кто-то заходил к ФИО6 №16 кто-то к нему, как начальнику. Согласно приказу МВД при оказании услуг по выдаче РВП он вправе приглашать сотрудника, занимающегося этим вопросом, что он и делал. Приглашал ФИО6 №16, больше этих граждан не видел. Никаких жалоб, кроме благодарностей не было, все РВП выданы в срок и законно. Ранее указанные в обвинении иностранные граждане тесно взаимодействовали с бывшим начальником. Он (ФИО3) принимал меры в отношении ФИО6 №2, его сняли с руководства диаспорой, собирался материал по незаконной миграции, несколько раз просил ФИО6 №2 удалиться из отдела по вопросам миграции, так как граждане жаловались на то, что он предлагает услуги; ФИО6 №2 обманывает, организовал услуги по 

<

адрес> незаконно иностранным гражданам. ФИО6 №11 обратился к нему, заявил, что передал ФИО6 №2 60 000 рублей за РВП, прошло 90 дней. ФИО6 №2 отправил на эти деньги всю семью в Узбекистан и решил солгать. У ФИО6 №1 выдворили сына с помощью сотрудников отдела по вопросам миграции, наверное, это обида и ФИО6 №1 неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО6 №13 – административный правонарушитель, регистрировал у себя иностранных граждан, получал за это деньги, в налоговой – не отчитывался; эту деятельность они ему прикрыли. ФИО6 №13 нашел ФИО6 №10, через кого решил организовать бизнес; подходил, говорил об этом, он (ФИО3) сказал, что не надо, не на рынке, если свои родственники – подходи. Родственники ФИО6 №5 делают РВП сестре не за деньги, а ФИО6 №6 - за 60 000 рублей через ФИО6 №13. ФИО6 №2, ФИО6 №13 заходили к нему с лицами, в отношении которых просили; считает что они мошенническим путем решили завладеть деньгами иностранных граждан, сказав, что договорились с ним (ФИО3) Ключей от машины не передавал. Никто из лиц, получивших РВП, не говорит, что он лично просил у них деньги. В июне, июле, августе 2017 года количество желающих получить РВП стало меньше. В пределах квоты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №7 не могла подать заявление, так как только приехала и встала на учёт. В основном из-за отсутствия сертификата на знание русского языка. Никаких денежных средств в качестве взятки не получал. Контроль за выдачей РВП осуществлял территориальный орган; он никаких указаний не давал.

Суд расценивает показания подсудимого, как реализацию способа защиты.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №1 суду показал, что занимался регистрацией племянника ФИО2. Сначала неоднократно говорили, что нет квот, там всё решал ФИО3. Затем ему позвонил ФИО3, сказал, что есть квота. После согласования ФИО3 сказал: «Идите к ФИО6 №16, получайте документы», при нём к себе никого не вызывал и указаний не давал. Племянник пошёл, сказал, что от ФИО4, получил перечень документов, которые надо сдать, и направление на медосмотр. Направление на медосмотр можно было получить только с разрешения ФИО3. Был разговор о том, что будут определенные расходы. Он (ФИО6 №1) думал 4-5 тысяч рублей, он не знал, что 40-50 тысяч рублей. Пришёл уточнить в кабинет к ФИО3, сказал, что не может уплатить 40-50 тысяч рублей, договорились на 30 000 рублей за квоту для временного проживания ФИО2. В июле 2017 года, после получения направления, до сдачи документов на РВП, он (ФИО6 №1) передал деньги ФИО3 в кабинете. ФИО3 показал ему глазами на открытый сейф, он обошёл стол и положил деньги пятитысячными купюрами в сейф. Племянник об этом не знал. ФИО2 сам собирал все документы и оплачивал расходы, получил разрешение на временное проживание. Явку с повинной написал добровольно.

Свои показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (т.2 л.д.217-222); кроме того, он явился с повинной, указав о передаче ФИО3 30 000 рублей в качестве взятки за выдачу разрешения на временное проживание племяннику ФИО2 (т.1 л.д.98).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №2 показал, что с 2007 по 2013 год руководил узбекской диаспорой и общался с ФИО3 как с начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. В 2015 году, когда заболел, ФИО6 №3 Ш.Г.ему помог. В 2017 году ФИО6 №3 Ш.Г. сказал, что приехала сестра, надолго и он хочет оформить ей разрешение на временное проживание (РВП), у него не получается. Он (ФИО6 №2) сказал, что знаком с начальником паспортного стола, поговорит с ним в рамках закона. В феврале 2017 года он зашел к ФИО3, сказал, что надо РВП. ФИО3 сказал ему, что каждый месяц по 7 человек, на февраль уже мест нет, как будут - позвонит. В апреле или мае 2017 года зашёл оформить документы сына, видел ФИО3, который сказал, что есть места в мае, можно ФИО6 №4 (ФИО6 №4) сдавать документы, что это будет стоить 30 000 рублей. Он (ФИО6 №2) сказал, что скажет ФИО6 №5 (ФИО6 №5). В благодарность ФИО6 №5 через 2 дня отдал свои 30 000 рублей ФИО3. Когда зашел на рабочее место ФИО3, сказал, что принёс указанную сумму, ФИО3 указал на лежавший на столе на ежедневник, он положил туда взятку для получения РВП - 30 000 рублей купюрами по 1000 рублей, закрыл и ушёл. После этого ФИО3 сказал, чтобы ФИО6 №4 зашла к ФИО6 №16. Он передал это ФИО6 №5, дали направление на медкомиссию. У ФИО6 №5 денег на то, чтобы отдать ФИО3 не брал; взял на прохождение медкомиссии, госпошлину, сертификат на знание русского языка, на такси – 30 000 рублей. Он с ФИО6 №4 проходили медкомиссию, сдавали знание русского языка, денег не осталось. ФИО6 №4 заходила с ним к ФИО3, который посмотрел документы и она вышла. Был еще случай. ФИО6 №11 в апреле-мае 2017 года сказал, что ему надо получить РВП. Он сразу сказал ФИО6 №11, чтобы собирал деньги – 30 000 рублей, так за ФИО6 №4 отдали. Он (ФИО6 №2) опять зашёл к ФИО3, разговаривал, такая же сумма была названа. Чтобы сомнения у ФИО6 №11 не возникли, он деньги при себе держал, вместе зашли к ФИО3. ФИО6 №11 начал вытаскивать деньги. ФИО3 сказал ему: «Подожди, выйди из кабинета». ФИО6 №11 вышел, ФИО3 дал ему ключи от машины. Он (ФИО6 №2) вышел, открыл машину ФИО3, ФИО5 Прадо серебристого цвета, сказал, что велел оставить деньги в машине и ФИО6 №11 положил туда деньги, где подстаканник, зная, кому за что и в качестве чего эти деньги отдает. Явку с повинной написал потому что решил, что человек должен получать РВП бесплатно. 

ФИО6 ФИО6 №2 свои показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 о передаче начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 взятки в сумме 30 000 рублей для того, чтобы ФИО6 №4 получила РВП, взятки в сумме 30 000 рублей для того, чтобы ФИО6 №11 получил РВП (т.3 л.д.1-6). Кроме того, в явке с повинной ФИО6 №2 сообщил, что в марте 2017 года, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> передал ФИО3 30 000 рублей - взятку за получение РВП ФИО6 №4Х. и в августе-сентябре 2017 года 30 000 рублей - ФИО6 №11 (т.1 л.д.117).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №3 Ю.Х. показал, что несколько раз заходил к ФИО3, спрашивал о квотах на временное проживание (РВП) для сестры ФИО6 №4Х.. ФИО3 говорил, что мест мало, в первую очередь дают инвалидам, ветеранам, что квот нет. Сестра работает у брата - ФИО6 №5, они оформили РВП для ФИО6 №4Х.. Со слов знает, что ФИО6 №3 Ш.Г. обратился к ФИО6 №2 и всё сделал. Недавно узнал, что когда ФИО6 №2 болел, братишка ему помогал.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №4 показала, что при оформлении разрешения на временное проживание 2 раза ездила с Исраилом (ФИО6 №2) в Мактаму и Альметьевск, с ним же заходила в кабинет к начальнику паспортного стола ФИО3, который посмотрел документы и дал бумагу, поставив на ней печать, сказал в какой кабинет идти. Брат ФИО6 №3 Ш.Х. сказал, что 30 000 рублей дал сделать документы. В сентябре 2017 года она получила РВП. Доводы защиты о том, что ФИО6 №4 допрошена с нарушением закона, не знает русского языка, суд считает несостоятельными, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указано что документом, подтверждающим владение русским языком является сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №3 Ш.Г. показал, что в январе или феврале 2017 года случайно встретил ФИО6 №2, сказал, что хочет собрать документы для сестры ФИО6 №4Х. для получения разрешения на временное проживание. ФИО6 №2 предложил свою помощь. Он (ФИО6 №3 Ш.Г.) обрадовался, затем передал ФИО6 №2 30 000 рублей для сбора документов, поездок. Два месяца ждали, не хватало квот, потом очередь дошла и сестра сдала документы. Разговора о том, что необходимы деньги для передачи должностным лицам, не было. Лично к ФИО3 не обращался. ФИО6 №2 ездил с сестрой, неоднократно звонил, что она нужна. Потом ФИО6 №2 сказал, что отдал ФИО3 свои деньги, так как ранее он выручил его.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №13 показал, что знаком с ФИО3 с 2014 года, оформлял РВП жене. В 2016 году по просьбе ФИО3 привёз из Москвы костюм охотника, до этого они обменялись телефонами. Тогда ФИО3 ему сказал, что если будут вопросы - обращайся. Весной (март-май) 2017 года в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 №3 Р.Г. сказал, что не может получить РВП, нет квот. Он (ФИО6 №13) пришел в кабинет к ФИО3, сказал, что надо помочь близкому человеку. ФИО3 сказал, что сейчас нет квот, будут примерно в июне. В следующий раз сказал, что квота есть, но сначала украинцам. Потом он снова пришёл к ФИО3, который сказал, что квота есть, но это делается за деньги – 60 000 рублей, принесите документы, он должен посмотреть. Он передал это ФИО6 №6, поехали с ним к ФИО3, который проверив документы, записал себе, спросил – Только на жену? - сказал, что ещё дочери можно сделать. Сказали, что денег нет. ФИО3 сказал, что это бонус будет. На следующий или через день ФИО6 №3 Р.Г. в кафе «

<

данные изъяты> отдал ему деньги, которые он в тот же день отвез ФИО3, положил 60 000 рублей на стол. Как-то летом ФИО6 №10 бегала из-за проверки, на рынке работать по патенту нельзя, а получить РВП – квот нет. Он сказал ей, что постарается помочь. Позвонил, потом поехал к ФИО3, который сказал, что нужно смотреть документы. Он отнес документы, через несколько дней ФИО3 позвонил и сказал, что можно. Когда был у ФИО3, он написал 60000 рублей. ФИО6 №10 отдала ему только 50000 рублей по 5 000 рублей, он отнёс их ФИО3, не сказал, что там только 50000 рублей. О том, что денег не хватает, ФИО3 не говорил. В сентябре ФИО6 №10 подошла, попросила помочь одному человеку. Он спросил у неё про штрафы, она сказала, что их нет. Он поехал в УФМС, встретил ФИО3 в коридоре, прошли в кабинет. Он сказал ФИО3 о ситуации, ФИО3 нужно было проверить документы. С ФИО6 №12 зашли, ФИО3 посмотрел документы и сказал, что можно. Вышли, ФИО6 №12 в машине отдал ему 60000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, он отвез его на рынок, вернулся и отдал деньги ФИО3. Это было в августе. В сентябре 2017 года ФИО6 №12 сказал, что документы не принимают. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, сказал, что не принимают документы. ФИО3 перезвонил, сказал: «Пусть подходит к ФИО6 №16 лично». Добровольно написал явку с повинной. Люди знали, что это за деньги кому и за что. Пытался людям помочь. По другому ФИО3 сказал, что никак не получается, причину не объяснял, говорил, что за патент 3500 рублей ежемесячно, а это намного больше этой суммы. 

Свои показания свидетель ФИО6 №13 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 о том, что передал ему за получение РВП 60 000 рублей от ФИО6 №6 за жену и дочь, 50 000 рублей от ФИО6 №10 и 60 000 от ФИО6 №12 (т.3 л.д.158-163). Кроме того, в явках с повинной ФИО6 №13 указал аналогичные сведения (т.1 л.д. 90, 103).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №3 Р.Г. показал, что у жены ФИО6 №7 закончилось разрешение на временное проживание (РВП). Он вначале 2017 года и до этого ходил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, где сказали, что квот нет. В марте 2017 года в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 №13 сказал, что начальник – знакомый, поможет. Вначале мая 2017 года ФИО6 №13 позвонил и сказал, что РВП можете получить, но только за 60 000 рублей. Он согласился, встретился с ФИО6 №13 в кафе «

<

данные изъяты>», отдал ему 60 000 рублей. ФИО6 №13 сказал, что эти деньги начальнику пойдут. Через 2-3 дня ФИО6 №13 сказал в какое время подойти к ФИО6 №16 в паспортный стол. До того, как зайти к ФИО6 №16, он с ФИО6 №13, женой и дочерью заходили к начальнику и он сказал: «Вам надо в 10 кабинет». Потом дали список документов и направление на медкомиссию. Жена и дочь проходили медкомиссию, везде платили, как положено. Потом у жены и дочери регистрация закончилась, он (ФИО6 №3 Р.Г.) зашёл к начальнику отдела по вопросам миграции для продления регистрации. Он сказал: «Где они?», жена и дочь приехали и он сказал: «Подождите немножко». Документы в Казани на оформлении были. Считает себя виноватым, не должен был деньги за документы передавать, поэтому поехал и рассказал в ФСБ.

В явке с повинной ФИО6 №3 Р.Г. сообщил о передаче в мае 2017 года, в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО6 №13 60 000 рублей для начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в качестве взятки за выдачу разрешения на временное проживание супруге ФИО6 №7 и дочери ФИО6 №8 (т.1 л.д.106).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №7 показала, что в мае обращались за разрешением на временное проживание, сказали, что квот нет, когда будут – скажут. С кем общался муж ФИО6 №3 Р.Г. - ей неизвестно. Потом сказали, что квота есть для получения РВП на неё и на дочь. Она с дочкой заходили в кабинет к начальнику ФИО3, он им печать поставил. В кабинете ФИО3 давали талон с фамилией именем и отчеством – кому квоту давать, при этом там были ФИО6 №16 и другие сотрудники, ФИО3 послал к ФИО6 №16, сказал, что она объяснит, какие нужны документы. О том, что муж заплатил 60 000 рублей, узнала только в рамках уголовного дела. В сентябре 2017 года она и их дочь ФИО6 №8 получили разрешение на временное проживание.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО6 №8 показала, что много раз с мамой ходили в паспортный стол. ФИО3 там работает, в кабинет к нему вроде не заходили. Разрешение на временное проживание ходила получать с мамой.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №10 показала, что после того, как в 2014 году у нее закончилось разрешение на временное проживание (РВП), дважды документы неправильно делала и были отказы, поэтому оформляла патент. Она хотела получить РВП, каждые 3 месяца, когда ходила по поводу регистрации, устно спрашивала у начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, он говорил, что квот нет, когда будут – не знает. Сказала про РВП знакомому ФИО6 №13, он сказал, что попробует узнать. Через 2 дня ФИО6 №13 сообщил, что за деньги можно получить РВП. В июле 2017 года отдала ФИО6 №13 деньги, понимала, что передала их в качестве взятки. У неё сахарный диабет, без РВП не может встать на учёт для получения лекарств. Эти 50 000 рублей не входят в сумму расходов при получении РВП. Кроме денег ничего не передавала. Через 2 дня пошла к ФИО6 №16, сначала к начальнику заходила, он отправил к ФИО6 №16, чтобы документы получить. Прошла медкомиссию и ДД.ММ.ГГГГ сдала документы на РВП, которое получила 22-ДД.ММ.ГГГГ. Затем она сказала ФИО6 №12 (ФИО6 №12), что сдала документы на РВП и сколько денег отдала ФИО6 №13, на базаре познакомила их, чтобы ФИО6 №12 попросил ему помочь.

По ходатайству защиты были оглашены показания ФИО6 №10, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что ФИО6 №13 сообщил ей, что все её документы и деньги в сумме 50 000 рублей отнёс лично ФИО3 в отдел по вопросам миграции. ФИО3 принял документы, забрал все деньги. Сама лично документы для выдачи РВП в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> не подавала, это сделал ФИО6 №13, который сказал, что через несколько дней ей надо зайти туда и взять направление для прохождения медкомиссии (т.3 л.д.79). После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №10 показала, что передавала ФИО6 №13 паспорт, чтобы её проверили. Кроме того, в явке с повинной ФИО6 №10 сообщила аналогичные сведения (т.1 л.д.85).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №11 показал, что 4-5 лет он ходил с патентом, оформить РВП не получалось. Лично к ФИО3 с вопросом о получении РВП не подходил, отказ получал устно у ФИО6 №16. В мае 2017 года узнал, что есть квоты. Он узнавал у ФИО6 №2, попросил позвонить, если будет квота. ФИО6 №2 сразу сказал сумму, что если принесешь деньги, поможет, потом позвонил, сказал, что надо для получения РВП зайти и они вдвоём зашли к начальнику ФИО3, он подписал заявление на право оформления документов и сказал: «Оформляй». Через некоторое время из кабинета вышел ФИО6 №2, сказал, что деньги – 30000 рублей надо положить в машину. Ключи были у ФИО6 №2, он положил деньги в машину ФИО3, в подлокотник, там открыто было. Эти деньги он в течение 3 месяцев потихонечку заносил ФИО6 №2, который их ему передал и они находились у него (ФИО6 №11) в кармане. ФИО6 №2 сказал, что эти деньги ФИО3 за услугу, чтобы получить РВП, без этих денег этот вопрос нельзя решить. Это было в сентябре, до этого приходил, не было квоты. Потом уже мед. документы и всё оформили и ФИО6 №16 уже не говорила, что нет квот, он ей показал заявление, подписанное ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ подал документы, РВП получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Из явки с повинной ФИО6 №11 следует, что вначале сентября 2017 года он передал начальнику отдела по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> взятку в сумме 30 000 рублей за выдачу ему разрешения на временное проживание (т.1 л.д.113).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №12 показал, что в 2017 году хотел оформить РВП. На рынке знакомая ФИО6 №10 (ФИО6 №10) сказала, что сдала документы на РВП, он поинтересовался как, она сказала, что помог ФИО6 №13, что это стоит 50-60 тысяч рублей. Он попросил её, чтобы этот человек помог и ему. Он не мог получить РВП и согласился на это. ФИО6 №10 познакомила его с ФИО6 №13, после разговора он (ФИО6 №13) сказал, что может помочь. Они вместе пошли к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, который сказал получить у ФИО6 №16 направление на медкомиссию, потом ему сказали выйти. ФИО6 №13 вышел, сели в машину, ФИО6 №13 сказал, что 60 000 рублей. Он (ФИО6 №12) согласился на то, чтобы ФИО6 №13 передал деньги начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для получения РВП в качестве взятки. Деньги ФИО6 №13 передал через неделю в машине, купюрами по 5 и 1 тысяче рублей – 60 тысяч рублей – свои сбережения. При нём эти деньги ФИО3 не передавались. Когда прошел медкомиссию и хотел сдать документы, начальником стала женщина и у него документы не принимали. Он сказал об этом ФИО6 №13, спросил почему, деньги же отдал. ФИО6 №13 обещал уточнить. Потом зашел к ФИО6 №16 Ильинечне, она сказала позже подойти. Через неделю документы приняли и ДД.ММ.ГГГГ он РВП получил. Об этом писал явку с повинной. При продлении регистрации лично обращался с вопросом о РВП к ФИО6 №16, сказали, что квот нет. 

В заявлении о явке с повинной ФИО6 №12 указал, что с конца августа до середины сентября 2017 года, он, находясь возле отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в автомобиле ФИО6 №13, передал последнему взятку в размере 60 000 рублей для дальнейшей передачи начальнику отдела по вопросам миграции ФИО3 за получение им РВП (т.1 л.д.80).

Допрошенная по правилам статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №14 – главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> суду показала, что любой иностранный гражданин, законно находящийся на территории России вправе обратиться за разрешением на временное проживание (РВП) в Российской Федерации. Выдача РВП регламентируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Иностранный гражданин подает заявление и перечень документов в соответствии с регламентом, после чего проходит медицинское обследование, направление для этого не требуется, он может обратиться в медицинское учреждение. Инспектор, который принимает документы, формирует дело и направляет с сопроводительным письмом, в основном за подписью руководителя отдела либо его заместителя, в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>. Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> проверяет все документы и принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание путем составления заключения, которое визируется начальником их отдела, заместителем начальника Управления по вопросам миграции и утверждается заместителем министра МВД по 

<

адрес>. Направляется уведомление в отделение по вопросам миграции, затем паспорт иностранного гражданина направляется в Управление, проставляется отметка о разрешении на временное проживание. Начальник отдела по вопросам миграции повлиять на решение выдать разрешения на временное проживание или нет, никак не может, подразделения только принимают документы. Ежегодно устанавливается квота на выдачу РВП. На Республику Татарстан в 2017 году было выделено 5000, которые были распределены районным подразделениям. Если квот меньше чем желающих, то необходимо предлагать обратиться в следующие месяцы, могли в текущем месяце записать на следующий. Это необходимо было начальнику подразделения или инспектору разъяснять гражданам и обратить внимание на граждан, которые длительное время проживают в России, об этом направлялись письма начальникам полиции. Розыгрыша квот, лотереи не могло быть. Как распределять квоты - нигде не регламентировано, это решало подразделение. Иностранному гражданину может быть отказано в принятии документов на получение РВП, если он находится в России с нарушением режима пребывания, заявление и документы с ошибками или неустановленного образца, не все документы, указанные в административном регламенте, либо квоты на месяц кончились. При отказе в предоставлении квоты Управление не уведомляется. В адрес начальника отдела по вопросам миграции ФИО3 нареканий, жалоб не было, обращались с положительной стороны.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №19 показала, что в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит, в том числе, и организация работы по приему документов на оформление разрешения на временное проживание, контроль за работой отдела. Она заметила, что к ней приходили иностранные граждане – бригадиры строительных бригад с кипой документов для оформлениям членам их бригад – иностранным гражданам разрешений на временное проживание и патентов. Она объясняла им, что каждый должен лично обращаться, а не через посредников. Всем сотрудникам отдела дала указание каждого иностранного гражданина, желающего получить патент или РВП, тщательно проверять и принимать каждого лично. Неоднократно в отдел по вопросам миграции приходили иностранные граждане, которым якобы бывший начальник обещал выдать РВП или патент (т.3 л.д.195-197).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №16 - старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> показала, что в её должностные обязанности входит, в том числе, прием документов на выдачу разрешения на временное проживание. С 2017 года квоты на РВП выделялись по территориальным подразделениям. 

<

адрес> квоты на РВП по предложению руководителя – ФИО3 распределялись комиссионно, чтобы не было жалоб. Состав комиссии менялся, но всегда в составе были она, инспектор ФИО6 №17, один раз - зам. начальника - ФИО6 №18 С первого числа месяца иностранные граждане по живой очереди записывались на комиссию, которая проводилась по четвергам, начальник отдела по вопросам миграции ФИО3 слушал иностранных граждан, каждый рассказывал, сколько лет проживает где с кем, где работает, о родственниках в РФ, привлекался ли к административной ответственности. Они проверяли наличие несовершеннолетних детей и законность пребывания. Затем гражданин вытягивал листок с номером. До апреля 2017 года проводилась комиссия, потом не проводилась. В июле 2017 года, после того как она вышла на работу после командировки, ей разъяснили, что уже прошла комиссия. Каждый человек приходил лично, предоставлял документы. ФИО3 вызывал её к себе, у него в это время находились иностранные граждане, он говорил: «Проверь документы, дай список и, если есть основания на квоты, направление на медкомиссию». 2-3 раза давал ей такие указания принять документы, если нет нарушений. В подразделении свободная квота была, они были обязаны проконсультировать человека и выдать направление. Минуя начальника отдела по вопросам миграции, никто не мог сдать документы. Если приходили иностранные граждане, не участвовавшие в жеребьевке, она сама отправляла их к начальнику. Направление на медкомисиию распечатывает она, ставить подпись, затем печать ставит начальник. В июле 2017 года поток желающих получить РВП уменьшился и к концу года осталась неисчерпанная квота. Проходила ли ФИО6 №7 с дочерью комиссию – не помнит, о том, что нужно принять у них документы узнала от руководителя. ФИО3 говорил на одном совещании о жалобах на ФИО6 №2, она ответила, что документов ФИО6 №2 никаких не давала. Заявление о выдаче РВП рассматривает Казань и решение от ФИО3 не зависело.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №16, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она показала, что с 2017 года по указанию Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> квоты на выдачу разрешения на временное проживание распределялись начальниками территориальных подразделений. Кому выдавать РВП по квоте решение принималось комиссионно. В апреле 2017 года ФИО3 Решил, что все кто был в очереди, получат РВП и распределил их на ближайшие месяцы – апрель, май, июнь. Люди брали листочки и знали когда придут. В июне 2017 года была в командировке в 

<

адрес> и документы на получение РВП принимал ФИО6 №17 В июле 2017 года документы на РВП сдавали те, кого называл ФИО3. Он вызывал ее к себе в кабинет, обычно рядом находился иностранец и ФИО3 говорил ей, что он будет сдавать документы на РВП по квоте и ей надо принять от него документы. После чего она принимала документы от иностранца. Сначала все иностранцы проходили через ФИО3, если кто-то приходил сразу к ней, то она все равно направляла его к начальнику отдела. В августе 2017 года она была в отпуске, ее вновь заменял ФИО6 №17 Когда в беседе с иностранцем, она выясняла, что он может получить РВП только по квоте, направляла иностранца в кабинет № к начальнику. После того, как начальник давал ей указание принимать заявление, она выдавала иностранцу список документов. После сбора иностранцем документов и их проверки, выдавала направление на прохождение медкомиссии, в котором, где подпись ФИО3, ставила свою, а после, иностранец шел к начальнику ФИО3 за печатью. После прохождения медкомиссии, иностранец сдает документы с заявлением. Она проверяет иностранцев по базе ИЦ, сшивает материалы в картонную папку и направляет в 

<

адрес> в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> с сопроводительным письмом за подписью начальника. По поводу ФИО2 – направление на медкомиссию выдавала не она, стоит подпись ФИО3; документы принимал ФИО6 №17; ФИО2 как участвовавшего в жеребьевке не помнит, он не приходил. ФИО6 №7 с дочерью точно не участвовали в жеребьевке, принять от них документы сказал ФИО3, вызвав к себе где-то в июле 2017 года; она выдала направление на медкомиссию и приняла документы ДД.ММ.ГГГГ. По поводу ФИО6 №10 – в жеребьевке она не участвовала, документы она посмотрела заранее, её также вызвал ФИО3 и сказал принять документы, их принял ФИО6 №17, она отправила в Казань. По поводу ФИО6 №12 в начале сентября 2017 года её вызвал ФИО3, сказал принять документы по квоте, она посмотрела документы, всё было нормально, выдала ему направление на медкомиссию. После ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 №12 пришёл с документами и медкомиссией, она отправила его к начальнику отдела ФИО6 №19, которая спросила почему они должны принять его документы. Она ответила, что он ведь уже прошёл медкомиссию. Документы приняла, отправила в Казань. ФИО3 звонил по ФИО6 №12 ФИО6 №18 и спрашивал почему не принимают документы. Она (ФИО6 №16) объяснила ФИО3, что порядок изменился, но в итоге – всё нормально, ему велели прийти в другой день, ФИО6 №19 посмотрела его документы и они их приняли. ФИО3 давал указания принять документы – это был просто рабочий момент, что он получал деньги от кого-то – ей неизвестно. По указанию ФИО3 принять документы по квоте она ДД.ММ.ГГГГ дала направление ФИО6 №11, ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы с заявлением, направили их в Казань, ДД.ММ.ГГГГ поставила штамп о выдаче ему РВП. В начале 2017 года от начальника отдела ФИО3 было указание не принимать заявление от сторонних организаций, в том числе ФИО6 №2 (т.3 л.д.205-210). После оглашения ранее данные показания свидетель ФИО6 №16 подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №17 показал, что замещал ФИО6 №16 в июне и августе 2017 года. По квоте РВП была комиссия (ФИО3, ФИО6 №17, ФИО6 №16, ФИО7) и на основании списков принимались документы. После апреля 2017 года комиссии не было, списки были, по ним принимали. Если были у иностранца проблемы с документами, то замещали его другими лицами, вопрос согласовывали с начальником отдела. Если все документы были в порядке, то он выдавал направление на медкомиссию, в нём сами расписывались. Указания начальника отдела не требовалось, печать ставил или он, или начальник. С документами ФИО8 он заходил на согласование к начальнику, он шел по квоте, кого-то заменяли. Указаний выдать направление на медкомиссию ФИО3 ему не давал. Документы иностранные граждане сдавали лично. Была информация в отношении ФИО6 №2, что ходит, собирает деньги, ФИО3 говорил, чтобы чужие документы не сдавали.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 №17, данные им на предварительном следствии, когда он показал, что в июне 2017 года замещал ФИО6 №16, она ему оставила список иностранцев, которые должны подать документы по квоте на РВП. Иногда людей в списке заменяли, тех у кого документы были не в порядке, согласовывал данные вопросы ФИО3 Почему принимал документы ФИО2 – не помнит, но в любом случае со всеми заявлениями ходили на согласование к начальнику отдела ФИО3 и он говорил, принимать документы от иностранца или нет. Он сам не принимал никаких решений. С заявлением ФИО6 №10, ФИО6 №4Х. подходил к ФИО3 и он сказал, что можно принять документы (т.3 л.д.212-215). Оглашенные показания свидетель ФИО6 №17 подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 №18 – заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, показала, что вопросами РВП в их отделе занимается ФИО6 №16 Один раз присутствовала на совещании при распределении квоты, которых до этого записала ФИО6 №16. Было 3-4 человека, приняли комиссионное решение, выделили 3 квоты. Ей известно что такие совещание дальше были. Жалоб по оформлению РВП не было. В сентябре 2017 года ей звонил ФИО3, спрашивал почему не принимают документы, так как решение уже было принято. Она объяснила, что с этим вопросом надо обращаться к ФИО6 №16 Вопросы о выдаче РВП по квоте решал ФИО3, от него зависело решение. Говорил ли ФИО3 о ФИО6 №2 и ФИО6 №13 как о посредниках - такого не помнит, говорил, чтобы исключить посредников, люди должны лично приходить сдавать документы.

Допрошенная входе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 – супруга подсудимого, показала, что имеют сына и дочь, характеризует ФИО3 положительно, у него имеется ряд заболеваний и в 2017 году его приглашали на операцию на сердце, но в связи с этими событиями не прошёл операцию. Дочь учится в Петербурге, находится на их содержании, они оплачивают учёбу детей.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям допрошенных по данному уголовному делу лиц у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов свидетелей, очных ставок добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей в части времени, места куда в машину ФИО3 положили деньги и т.п., не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого в совершении преступных деяний. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием свидетелями окружающей действительности. 

Доказательствами также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу:

<

адрес>, имеется кабинет № начальника отдела по вопросам миграции ОМВД Росии по 

<

адрес> (т.1 л.д.133-141);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле торгового павильона 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, за зданием которого находится центральный рынок (т.1 л.д.142-147);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, стоят столики со стульями, барная стойка (т.1, л.д.148-153);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ранее арендуемое ФИО6 №2 (т.1 л.д.154-159);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, используемый ФИО6 №13 (т.1, л.д.123-132)

- протокол обыска – ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> изъят и упакован сотовый телефон ФИО3 марки «Iphone 6» IMEI: № (т.1, л.д.165-169), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с помощью программно-аппаратного комплекса UFED TOUCH CELLEBRITE ULTIMATE (т.1, л.д.171-174), извлечены данные на 2 оптических диска, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.175-177,179-180), среди абонентов ФИО3 есть номера телефонов, используемых ФИО6 №13, ФИО6 №1, ФИО6 №2;

- протоколы выемки – ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> изъяты списки лиц, получивших РВП, ВНС, накопительное дело по вопросам оформления РВП, журналы учета дел временно проживающих, постоянно проживающих иностранных граждан ОУФМС в 

<

адрес> (т.1, л.д.205-210) и ДД.ММ.ГГГГ в отделе по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> изъяты дела об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации № на ФИО6 №11, № на ФИО6 №12, №на ФИО2, № на ФИО6 №4, № на ФИО6 №10, № (4026/17) на ФИО6 №7 и ФИО6 №8 (т.2, л.д.3-8), изъятое осмотрено (т.2 л.д.9-103) и признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д.104-105);

- протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «

<

данные изъяты> используемый ФИО3 (т.1 л.д.184-188), который в тот же день был осмотрен, цвет серебристый, между передними пассажирским и водительским сиденьями имеется выемка для стаканов, автомобиль зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д.189-199), автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д.200);

- протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано его местонахождение и время соединений с ФИО6 №13, ФИО6 №1, ФИО6 №2 (т.2, л.д.139-142);

- протокол осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск рег. № с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 за 18 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №13 и другими по поводу ФИО6 №12 (т.2 л.д.149-154); оба диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.143,155);

- протокол осмотра документов с приложением – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены личное дело ФИО3 (т.2 л.д.72-101), письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешений в РФ иностранным гражданам» - в 

<

адрес> рекомендовано осуществлять прием заявлений о выдаче РВП в количестве 7 в месяц (т.2 л.д.102-102), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.104-105), а также заверенные копии сопроводительных писем, подписанных начальником отдела ФИО3 за исх. № МС-35/2224 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дел об оформлении разрешения на временное проживание, в том числе на ФИО2, исх. № МС-35/2228 от ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО6 №4, исх. № МС-35/2522 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 №7 и ФИО6 №8 (т.2 л.д.106-108), должностные инструкции старшего инспектора отдела по вопроса миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 №16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-120), должностные регламенты специалиста 1-го разряда отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 №17 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-129).

Оценивая данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

ФИО3 являлся должностным лицом - занимал должность начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> и был наделен организационно-распорядительными функциями и функциями представителя власти, то есть, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Он обладал в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, установленными должностными регламентами начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно он согласно пунктам 9.14, 9.33 должностного регламента начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ и пунктам 11.7, 11.27 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ организует и планирует работу отдела.

То обстоятельство, что заключение о выдаче либо об отказе в выдаче РВП принимается Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, а полномочия структурного подразделения ограничены лишь принятием от иностранного гражданина заявления на получение РВП и передачи их в территориальный, вышестоящий орган на доказанность предъявленного обвинения не влияет. 

В силу занимаемой должности ФИО3 мог способствовать принятию документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации путем дачи указаний сотруднику отдела, непосредственно занимающегося принятием документов и формированием дела, а также при направлении дела на иностранного гражданина ФИО3 подписывал сопроводительные письма, то есть принимал окончательное решение о направлении отделом по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> документов иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> для рассмотрения. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №18 о том, что вопросы о выдаче РВП по квоте решал ФИО3; ФИО6 №16 о том, что минуя начальника отдела по вопросам миграции, никто не мог сдать документы; ФИО6 №17 о том, что если были проблемы с документами, то его замещали другими лицами, вопрос согласовывали с начальником отдела. Если бы ФИО3 дал указание не принимать заявление иностранного гражданина на получение РВП по квоте или не направлять документы в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, что для получение иностранным гражданином РВП было бы невозможным. 

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения ФИО3 не допущено. 

Доводы защиты о том, что заявление на получение РВП не принимались в связи с отсутствием квот, суд признает несостоятельным, поскольку, как показали сам подсудимый и свидетель ФИО6 №16 - в июле 2017 года поток желающих получить РВП уменьшился и к концу года осталась неисчерпанная квота. Заявления от указанных в обвинении иностранных граждан приняты после того, как уже были свободные квоты, помимо заявления ФИО2, который, согласно показаниям свидетеля ФИО6 №17, подал заявление в порядке замены - вместо лица, ранее получившего квоту.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Доказательств того, что именно ФИО3 лично выдал ФИО2 направление для прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 способствовал этому, что подтверждается подписью подсудимого в указанном направлении.

Действия ФИО3 по каждому эпизоду (1- в отношении ФИО2; 2- ФИО6 №4Х.; 3 - ФИО6 №7 и ФИО6 №8; 4 -ФИО6 №10; 5 -ФИО6 №11; 6- ФИО6 №12) суд квалифицирует по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за способствование совершению действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Указание в квалификации действий ФИО3 на получение взятки за совершение действий (бездействйе) в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, а также способствование совершению бездействий, подлежит исключению, поскольку они являются излишними, исходя из содержания предъявленного обвинения и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Совершая указанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Лица, передававшие взятки, представляли интересы тех, в чью пользу были совершены действия по способствованию в приеме документов на РВП. То обстоятельство, что ФИО2, ФИО6 №7 и несовершеннолетняя ФИО6 №8, ФИО6 №4 и её брат не были осведомлены об этом, на квалификацию действий ФИО3 не влияет, поскольку ФИО3 понимал чьи интересы представлялись и в интересах кого необходимо совершать действия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает и учитывает, что характеризуется он исключительно положительно и имеет награды по службе (в том числе от Президента Российской Федерации), имеет на иждивении дочь - студентку, что является инвалидом второй группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери – пенсионерки, что судимостей не имеет и к уголовной ответственности он привлекается впервые. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершены 6 умышленных тяжких преступлений), конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности всех данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста и имущественного положения, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить основное наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы каждой взятки и в связи с тем ФИО3 совершил противоправные деяния, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями и функциями представителя власти, - с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия ФИО3 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора находился под домашним арестом.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривается. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО3 на общую сумму 4 025 000 (четыре миллиона двадцать пять тысяч) рублей: на прицеп к легковому автомобилю 2016 года выпуска, на находящиеся по адресу: 

<

адрес>, переулок 12-ый, 

<

адрес>, два земельных участка площадью 501 кв.м и 556 кв.м и два дома. Данный арест следует сохранить до исполнения основного наказания в виде штрафа, кроме ареста на прицеп.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат конфискации.

Сотовый телефон марки «Iphone 6» IMEI: №, с помощью которого ФИО3 созванивался с ФИО6 №13, ФИО6 №1, ФИО6 №2 по вопросам преступной деятельности в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует конфисковать и обратить в доход государства.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, орудием преступления не является, так как использовался лишь как место, куда были положены деньги, ФИО3 не принадлежит, собственником является ФИО1, поэтому подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290, частью 2 статьи 290, частью 2 статьи 290, частью 2 статьи 290, частью 2 статьи 290, частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО2) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в отношении ФИО6 №4Х.) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО6 №7 и ФИО6 №8) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 2 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО6 №10) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 1 750 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО6 №11) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 1 050 000 с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,

по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду в отношении ФИО6 №12) в размере тридцати пятикратной суммы взятки в размере 2 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания под стражей назначенное ФИО3 основное наказание смягчить и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста отменить. 

Сохранить арест, наложенный по постановлению о разрешении наложить арест 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО3 на общую сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей: находящиеся по адресу: 

<

адрес>, переулок 12-ый, 

<

адрес>, два земельных участка площадью 501 кв.м и 556 кв.м и два дома. Снять арест, наложенный по постановлению о разрешении наложить арест 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп к легковому автомобилю номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ФИО3 марки «Iphone 6» IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес>– конфисковать и обратить в доход государства;

автомобиль «

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО1; 2 оптических диска с данными с телефона хранить в уголовном деле. 

ФИО3 необходимо уплатить штраф по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.