№ 2-681/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «07» ноября 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 «О признании утратившими право пользования жилым помещением», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с настоящим иском, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики были вселены в качестве членов семьи истца в спорное жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма. После расторжения брака с ФИО2 ответчики по данному адресу не проживают, в содержании жилого помещения не участвуют, членами его семьи не являются, своей регистрацией ущемляют права истца как нанимателя жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, которым исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту регистрации. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания ответчиков, отказавшихся принять судебную повестку, считать извещенными о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчики, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядились своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Третье лицо МО МВД России «Морозовский» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2004 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма, с 07 декабря 1994 года, на основании ордера, выданного Волгоградской КЭЧ СКВО, занимает жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в котором зарегистрированы в качестве членов семьи с 06 ноября 1997 года жена ФИО4, 

<

дата> года рождения и сын ФИО3, 

<

дата> года рождения. Из лицевого счета квартиросъемщика № от 17.09.2019 г ООО УК "Суворовец» следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчики ФИО4 и ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака от 27 сентября 2011 года брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 24 августа 2009 года. Из представленного в материалы дела акта о непроживании от 19 сентября 2019 года следует, что ФИО4 и ФИО3 по месту регистрации: 

<

адрес> не проживают с 2009 года, так как выехали в неизвестном направлении. 

Судом установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него на постоянной основе, членами семьи нанимателя не являются. Прекратив пользование жилым помещением, ответчики утратили право пользования им. 

Учитывая длительный срок непроживания ответчиков в спорной квартире, добровольный отказ от пользования ею и отсутствие препятствий в пользовании, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке прекратили право пользование квартирой, в одностороннем порядке расторгнув договор найма жилого помещения со дня выезда из квартиры. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требовании подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий: