Дело № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Комиавтотранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе представитель акционерного общества «Комиавтотранс» указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Комиавтотранс» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просил.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, об отложения слушания дела не ходатайствовали.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «Комиавтотранс», скорости движения на 27 км/час на 

<

адрес> что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Комиавтотранс» и 

<

данные изъяты> заключен договор субаренды транспортного средства автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии путевого листа на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства пройден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании и владении АО «Комиавтотранс» не находилось. 

Изложенное исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Комиавтотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова