Дело № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость дефектов отделки фасада дома в связи с некачественным исполнением работ в размере 285000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 311550 рублей, стоимость экспертизы в размере 15000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение отдельных видов и комплексов работ на общую сумму 450 000 рублей, из которой 335 000 руб. было получено ответчиком лично в виде аванса, а именно: 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении аванса в графике платежей.

Согласно п. 3.1 начало работ — в течение 3 дней со дня первого платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания — 2 месяца с начала работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Однако по состоянию на сегодняшний день строительно-монтажные работы до конца не выполнены. Более того, выполненные работы оказались некачественными: фасадный камень дома начала обваливаться, часть камня разбилась, часть фасадной штукатурки отвалилась, местами на фасаде черные пятна от грязного инструмента.

Устранить недостатки работ ответчик в добровольном порядке отказался. В результате ненадлежащим образом оказанной услуги ответчиком истцу причинен ущерб в размере 285000 руб., что подтверждается отчетом от 07.08.2017 г. № 352017 об определении рыночной стоимости дефектов отделки фасада дома в связи с некачественным исполнением работ.

16.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить дефекты отделки фасада дома с приложением отчета от 07.08.2017 г. № 352017 об определении рыночной стоимости дефектов отделки фасада дома в связи с некачественным исполнением работ. 

Однако к настоящему моменту, направленная в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика стоимость дефектов отделки фасада дома в связи с некачественным исполнением работ в размере 285000 рублей, стоимость экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 551,61 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал у ФИО1 летом на подработках, «шабашках», как физическое лицо, договорились сделать ФИО1 гидроизоляцию и фасад дома, стоимость работ определили в 450000 рублей. Поскольку ФИО1 хотел закрепить отношения это на бумаге, использовали типовой договор, раньше ФИО2 был индивидуальным предпринимателем, использовали эту форму договора. Три года уже ФИО2 не является предпринимателем, это было установлено Советским районным судом г.Уфы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применяется, дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту жительства ФИО2

По существу заявленного требования ФИО2 пояснил, что они с ФИО1 договорились сделать гидроизоляцию дома и фасадные работы. Он, ФИО2, начал выполнять гидроизоляцию фундамента дома, как это предусматривается технологически перед фасадными работами. Брал аванс, о чем расписывался. Данная работа была выполнена, о чем имеется акт от 25.05.2016г., составленный также по типовой форме. В указанном акте имеется подпись ФИО1 на 180000 рублей о том, что он принял указанные работы. Также в ходе выполнения строительных работ у ФИО1 появилась необходимость обустройства отдельно внутреннего помещения, договорились дополнительно на сумму 80000 рублей, это также закрепили использовав типовой бланк в виде дополнительного соглашения к договору от 20.05.2016г. Таким образом, ФИО2 лично выполнил работы по обустройству внутреннего помещения на сумму 80000 рублей и работы по гидроизоляции фундамента дома на сумму 180000 рублей, итого на общую договоренную сумму 260 000 рублей. К работам по отделке фасада дома ФИО2 даже не приступал. Для выполнения этой работы ФИО1 пригласил другого человека по имени «Дмитрий», того, кто сделает ему эти работы побыстрее и подешевле. Поэтому ФИО2 считает, что и спрашивать за дефекты выполненных работ по отделке фасада дома надо с того человека, кто делал эти работы. К отделке фасада ФИО2 отношения никакого не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик сдает а подрядчик принимает на себя выполнение следующих строительно-монтажных работ: гидроизоляция и утепление фундамента, устройство фасада дома с утеплением. 

Согласно протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Устройство фасада дома в с. Зинино» наименование работ и затрат гидроизоляция фундамента и фасад дома, текущая цена (текущая стоимость) составила 450000 рублей. 

Судом установлено, что согласно графика платежей, которое является приложением №2 к вышеуказанному договору ФИО2 получил от ФИО1 следующие денежные средства: 5.05.2016г. аванс на работы - 4 000 руб., 16.05.2016г. - 6 000 руб., 20.05.2016г. - 20 000 руб., 30.05.2016г. - 50 000 руб., 02.06.2016г. - 20 000 руб., 9.06.2016г. - 20 000 руб., 15.06.2016г. - 60 000 руб., 2.07.2016г. - 35 000 руб., 4.07.2016г. - 20 000 руб.

Остальные суммы: 27.05.2016г. - 100 000 руб., 6.07.2016г. - 10 000 руб., 18.07.2016г. -35 000 руб., 30.072016г. - 30 000 руб., 4.07.2016г. - 15 000 руб., 12.07.2016г. -40 000 руб., 8.09.2016г.-25 000 руб., 17.09.2016г. - 15 000 руб., 22.09.2016г.-15 000 руб., 8.10.2016г. - 30000 руб. получены иным лицом, поскольку напротив указанных сумм имеется подпись неустановленного лица отличная от подписи ФИО2

Всего ФИО2 от ФИО1 за строительные работы по обустройству внутреннего помещения и выполнение гидроизоляции получил 235000 рублей. 

Согласно акта о приемке выполненных работ за май 2016 года по договору 35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены работы по гидроизоляции фундамента с утеплением без учета материалов, а также обратная засыпка грунта вручную с уплотнителем, а ФИО1 приняты указанные работы на общую сумму 180000 рублей, о чем в акте имеются подписи указанных лиц.

Согласно дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного между ФИО1 и ИП ФИО2, последний обязался выполнить работы по устройству проемов, вынос грунта из помещения вручную, устройство полов. За указанные работы сторонами согласована цена в размере 80000 рублей.

Выполнение указанных работ ФИО2 подтверждаются представленными в суд фотографиями. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом каких-либо доказательств подтверждающих выполнение ФИО2 фасадных работ по дому, суду не представлено. Также не представлены доказательства оплаты указанных работ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2 стоимость дефектов отделки фасада дома в связи с некачественным выполнением работ в размере 285000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, расходов по экспертизе, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов