Судья Сухарев Д.Г. 

Дело № 22-2245/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

03 октября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием прокурора Горявиной Л.А.

адвоката Орловой Л.С.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 07 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, зарегистрированный там же по 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.ст.116 ч.1, 318 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 

<

.......> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 

<

.......> по отбытии срока наказания;

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

.......> по отбытии наказания;

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.158 ч.1 (7 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

признан виновным и осужден по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от 

<

.......>, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено 

<

.......> в г. Тюмени 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Решетников вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, что он признал вину и раскаялся в содеянном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. 

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с тем, что во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО1 от 

<

.......>. Данная судимость ФИО1 получена в несовершеннолетнем возрасте и была погашена в соответствии со ст.95 п. «Б» УК РФ 

<

.......>.

Данное изменение на вид и размер назначенного наказания не влияет.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 Ленинским районным судом г. Тюмени 

<

.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.