Дело №12-565/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-566/2021 по жалобе ООО «РЕТИЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕТИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

С постановлением не согласно ООО «РЕТИЗ», просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районо 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, указывает, что ООО «РЕТИЗ» судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.59 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в дальнейшем после регистрации входящей корреспонденции судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ было передано законному представителю ООО «РЕТИЗ».

Представитель ООО «РЕТИЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии. 

Представитель Северо-Уральского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту по адресу: 

<

адрес>, при проведении государственного контроля по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство RENAULT MASTER 503 государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ООО «РЕТИЗ» для регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту № «Тюмень - Заводоуковск», под управлением работника ООО «РЕТИЗ» ФИО1, с нарушением установленных правил, а именно: установлены нарушения в заполнении путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, на автобус RENAULT MASTER 503 г/н №, не указаны в полном объеме обязательные реквизиты, относящиеся к сведениям о транспортном средстве и перевозке, не указана марка транспортного средства и регион регистрации, а также вид сообщения и вид выполняемой перевозки, дата, время выезда, показания одометра не заверены должностным лицом с указанием ФИО. Нарушены требования п. 8 Г Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1.6, п. 6, п. 12, п.16 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическими снимками транспортного средства, свидетельством 7259 № о регистрации ТС, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанный довод, прихожу к выводу о надлежащем извещении ООО «РЕТИЗ» о времени и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин, направлено ДД.ММ.ГГГГ и было получено ООО «РЕТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о квалификации деяния, совершенного ООО «РЕТИЗ» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ является верным.

Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановления, не усматривается, поэтому оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>