дело № 2-7252/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нэфис Косметикс» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Нэфис Косметикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование истец указал, что между АО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №146 от 08 апреля 2016 года, согласно которому, последняя, приказом №64-К1 от 12 апреля 2016 года была принята на работу на должность кладовщика в цех №28. 12 апреля 2016 года между АО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. Дополнительным соглашением от 01 марта 2017 года к договору №146 от 08 апреля 2016 года ФИО1 была переведена в Цех №8. 01 марта 2017 года заключен договор о полной материальной ответственности.

При проведении инвентаризации было обнаружено отклонение между фактическими данными и бухгалтерским учетом, а именно согласно инвентаризационной описи № 175 от 23 мая 2017 года, сличительной ведомости по инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача Полипропилена 01130 Бален в количестве 250 кг (сумма ущерба составила 159 075 рублей без НДС). Согласно бухгалтерской справке, стоимость ущерба, вызванного недостачей Полипропилен 01130 Бален в количестве 250 кг, составляет 157 553 рублей 48 копеек. По данному факту, ФИО1 была написана объяснительная записка от 24 мая 2017 года, согласно которой, ФИО1 свою вину не признает.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика – работника ФИО1 сумму материального ущерба в размере 157 553 рублей 48 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 727 рублей.

В судебном заседаним представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса РФ).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2).Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Материалами дела установлено, что между АО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №146 от 08 апреля 2016 года, согласно которому, приказом №64-К1 от 12 апреля 2016 года ФИО1 была принят на работу на должность кладовщика в цех №28 (л.д. 7-9). 12 апреля 2016 года между АО «Нэфис Косметикс» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 11-12). Дополнительным соглашением от 01 марта 2017 года к договору №146 от 08 апреля 2016 года ФИО1 была переведена в Цех №8 (л.д. 10). 01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 13-14). В соответствии с приказом АО «Нэфис Косметикс» №988-МБ от 09 декабря 2015 года, приказано проводить инвентаризацию товарно-материальных ценностей (готовая продукция, сырье и т.д) 2 раза в год на всех объектах, принадлежащих АО «Нэфис Косметике» в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Приказом Минфина РФ №49 от 13.06.1995г. (л.д. 21-25) 04 мая 2017 года был издан приказ№212-МБ о проведении инвентаризации на складах сырья (л.д. 27). В соответствии с данным приказом было издано распоряжение №224-МБ от 15 мая 2017 года о проведении плановой инвентаризации на складах сырья цеха №8 (л.д. 29-32). При проведении инвентаризации было обнаружено отклонение между фактическими данными и бухгалтерским учетом, а именно согласно инвентаризационной описи № 175 от 23 мая 2017 года, сличительной ведомости по инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача Полипропилена 01130 Бален в количестве 250 кг (сумма ущерба составила 159 075 рублей без НДС) (л.д. 35-36). Согласно бухгалтерской справке, стоимость ущерба, вызванного недостачей Полипропилен 01130 Бален в количестве 250 кг, составляет 157 553 рублей 48 копеек (л.д. 38). По данному факту, ФИО1 была написана объяснительная записка от 24 мая 2017 года, согласно которой, ФИО1 свою вину не признает (л.д. 37). Согласно должностной инструкции № 213 от 25 ноября 2016 года, кладовщик является материально ответственным лицом, за принятие на склад, взятие под учет, хранение и отпуск готовой продукции. Кладовщик обязан обеспечивать надлежащее хранение и учет готовой продукции, не допускать на складах пересортицу, обеспечивать приемку готовой продукции строго по наименованиям и количеству, обязан оформлять и вести соответствующую учетно-бухгалтерскую документацию. Кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба (л.д. 15). Согласно п. 2.1.2 трудового договора №146 от 08 апреля 2016 года, работник обязан беречь имущество Предприятия, не разглашать информацию и сведения, являющиеся служебной или коммерческой 

<

данные изъяты> Предприятия и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5.1 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Предприятия, а также, причинения Предприятию Материального ущерба и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Предприятие имеет право возложить на Работника или обратиться с заявлением в соответствующие госорганы о возложении на Работника дисциплинарной, материальной, уголовной и иной ответственности согласно действующему законодательству. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность по складу СЖМС4 (склад сырья ЖМС) за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате действий работника ФИО3, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с работника суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 3 870 рублей, в пользу бюджета муниципального образования – 481 рубль.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление акционерного общества «Нэфис Косметикс» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Нэфис Косметикс» 157 553 рубля 48 копеек в возмещение ущерба, 3 870 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 481 рубля.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Прыткова Е.В.