Гражданское дело № 2-1794/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203248,73 руб., из которых: ежемесячные платежи по возврату кредита - 193808 руб. 11 коп.; ежемесячные платежи по уплате процентов - 6173 руб. 99 коп.; проценты на просроченный кредит - 3266 руб. 63 коп., расходов по уплаченной госпошлины в размере 11 232,49 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 178120 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, который содержит также условия о залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. По условиям данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 308658 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39,99 процентов годовых на приобретение транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения своих обязательств перед банком заемщик передал в залог истцу указанное транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС нарушил, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 203248,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11232,49 руб., обратив взыскании на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 178120 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае не явки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд с учетом согласия истца, положений ст. ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016 

<

адрес>, а также зарегистрированы УФНС России по 

<

адрес>, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании указанного договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 308658 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39,99 процентов годовых на приобретение транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты>

Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по Договору: своевременное и полное погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом, выплата комиссий банка (при наличии), выплата всех видов неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, компенсация расходов Банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые банк может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности Предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны, исполнение иных денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору.

Таким образом, предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ подпараграф 1 параграфа 3 главы 23 ГК РФ дополнен статьей 339.1, вступающей в силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты>, на момент обращения в суд имеет срок эксплуатации от 3 до 4 лет включительно, т.к. право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент износа составляет 0,61.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О залоге" (действовавшем до 01.07.2014 года) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он предпринял все возможные меры по определению наличия обременения на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 178120 рублей, которую ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11232,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 203248,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11232,49 руб., обратив взыскании на заложенное имущество- 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN)№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 178120 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 19.12.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Старкова