Дело № 12-29/2025

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района Архангельской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района Архангельской области,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Мирнинский городской суд ... подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал извещения о рассмотрении дела с его участием по Почте России, единственное извещение, направленное с использованием портала Госуслуг касалось дела об административном правонарушении другого лица, следовательно, мировым судьей судебного участка *** допущено грубое нарушение, препятствующее реализации права на защиту, а так же служащее безусловным основанием для отмены принятого постановления. Так же указывает, что настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., так как местом жительства заявителя является ..., мкр. Кузнечики, ..., указанные сведения могли быть получены путем направления запроса в МВД России, однако данные действия не были осуществлены, что повлекло рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подведомственности. В случае если компетентный орган сочтет, что дело было разрешено с соблюдением правил подведомственности, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, ходатайствует об учете обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, и освобождении его от ответственности, а также учесть выполнение обязанности по оплате штрафа, назначенного в соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона ... от **.**.**** *** «Кодекс ... об административных правонарушениях», в связи с чем просит отменить постановление о назначении административного наказания от **.**.**** по делу ***, вынесенное мировым судьей судебного участка *** Мирнинского судебного района .... 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.****, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно за то, что **.**.**** в 00 часов 01 минуту, будучи привлеченным постановлением должностного лица КУ «АМПП» *** от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона ... от **.**.**** *** «Кодекс ... об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее **.**.****) штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных правовых норм, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его надлежащего извещения, сведений об этом материалы дела не содержат. Извещение, адресованное П.Н.ВБ. не содержит сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении данного лица, поэтому не может считаться надлежащим уведомлением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 является в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановлениемирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья не проверяет иные доводы жалобы ФИО1 поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка *** Мирнинского судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района .... 

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник