Дело №2-2331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларёвой А.В.,

с участием представителей ответчика Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, взыскании неполученного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» с иском о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, взыскании неполученного заработка. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 зарегистрирован краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Получив ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке направление на работу от данного учреждения на замещение свободной вакантной должности в Межрегиональной МОО «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» по профессии юрист с указанием требований к выполняемой работе - высшее юридическое образование, знание китайского языка, опыт работы с гражданами КНР (Китайский), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в вышеуказанную организацию для рассмотрения его кандидатуры принятия решения о трудоустройстве. Заявленный размер заработной платы по данной вакантной должности был указан 

<

данные изъяты>. в месяц. Все необходимые документы, предъявляемые при заключении трудового договора, имелись. С ФИО3 было проведено краткое собеседование, после чего, сотрудник сделал запись в направлении на работу и возвратил его обратно истцу. Истец обнаружил, что его кандидатура отклонена по причине не прохождения собеседования. На просьбу пояснить основания для такого отклонения и изложить конкретную причину отказа, четкого и ясного ответа не получил. Указал, что имеет опыт работы в качестве переводчика китайского языка с гражданами КНР. Спустя некоторое время путем направления обращения по вышеуказанной вакансии в КГКУ ЦЗН 

<

адрес>, истец выяснил, что вакансия № юрист, заявленная N100 «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» в КГКУ ЦЗН 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята по причине отсутствие письменного подтверждения ДД.ММ.ГГГГ, исх № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приведенная ответчиком аргументация (точнее, ее отсутствие) и указанная причина отказа в приеме на работу являются необоснованными ограничениями в трудовых правах, не связанным с деловыми качествами, что повлекло причинение материального ущерба в сумме заработка, не полученного за период с момента незаконного и необоснованного отказа в заключении трудового договора по настоящее время. Кроме того, есть все основания полагать, что в случае вынесения судом решения о восстановлении трудовых прав путем понуждения ответчика заключить с ним трудового договора, данный работодатель непременно создаст для него невыносимые условия. В связи с чем, восстановление трудовых прав считает исполненным путем взыскания с ответчика неполученного заработка за юридически значимый период в 3 месяца. Просит признать отказ МОО «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» в заключении трудового договора необоснованным, восстановить нарушенные трудовые права путем взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного неправомерными действиями работодателя, в виде заработка, не полученного за период с момента незаконного и необоснованного отказа в заключении трудового договора по настоящее время в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая, что представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика МОО «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» ФИО1, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указали, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день отказа ему в приеме на работу, с этого дня началось течение трехмесячного срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Кроме того, необоснованным считается отказ, который не обусловлен деловыми качествами работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих мотивы отказа работодателя в приеме на работу, не связанные с личными качествами истца. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих обращение истца в МОО «ФАСДВ» с письменным требованием для сообщения ему причины отказа в приеме на работу. Проводивший собеседование с истцом работник ответчика достаточно доходчиво объяснил истцу причины, по которым он не прошел собеседование. Такими причинами являются недостаточный уровень квалификации по специальности «юриспруденция» и отсутствие опыта работы на юридических должностях в сфере международного права. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Таким образом, ответчик правомерно отказал истцу в приеме на работу, не допустив при этом никаких дискриминационных нарушений. Необоснованным является требование о взыскании материального вреда в виде неполученного заработка за период с момента отказа в приеме на работу по момент обращения в суд, поскольку в данном случае трудовых правоотношений не возникло, не определен размер заработка, иные существенные условия трудового договора, не была определена и не осуществлялась истцом трудовая функция. Более того, истец в своем исковом заявлении подчеркивает, что у него отсутствует намерение на вступление в трудовые отношения с ответчиком, поскольку полагает, что ему будут созданы невыносимые условия труда. Заработная плата при размещении вакансии была установлена в размере от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, однако истец рассчитывает материальный ущерб от максимальной суммы заработной платы, что также ничем не мотивировано и не обосновано. Предъявление истцом заявленного иска по истечении 3-х месяцев с момента получения отказа в приеме на работу свидетельствует о злоупотреблении правом с намерением извлечь из данной ситуации максимальную для себя и причинить ответчику максимально возможный вред. Истец представил суду копию трудовой книжки, из которой не следует, что он трудоустроен после обращения к ответчику в декабре 2016 г. На основании изложенного исковое заявление истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчика Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, согласно ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовым договором определяются условия оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, исходя из системы оплаты труда, установленной в организации локальными нормативными актами, условиями коллективного договора. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. При этом работодатель уплачивает за работника страховые платежи во внебюджетные фонды и работнику выплачивается не реже чем 2 раза в месяц заработная плата, а не вознаграждение, в отличие от гражданско-правового договора.

В силу ч.1 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч.ч.2,3,4 ст.64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что ФИО3, зарегистрированному краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости деления 

<

адрес>» в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу от КГКУ «Центр занятости деления 

<

адрес>» на замещение свободной вакантной должности в Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» по профессии юрист с указанием требований к выполняемой работе - высшее юридическое образование, знание китайского языка, опыт работы с гражданами КНР (Китайский).

Истец ФИО3 обратился в МОО «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» для рассмотрения его кандидатуры принятия решения о трудоустройстве.

На основании результатов рассмотрения кандидатуры гражданина кандидатура ФИО3 была отклонена по причине не прохождения собеседования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не обязанностью, доказательств того, что со стороны ответчика в адрес истца поступало предложение о работе, не представлено. Отказ в приеме на работу был обусловлен отсутствием необходимых деловых качеств, в результате чего истец не прошел собеседование. 

При указанных обстоятельствах, поскольку отказ истцу в приеме на работу не носит дискриминационный характер, оснований полагать, что истцу причинены убытки в виде неполученного заработка в размере 

<

данные изъяты>, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, восстановлении трудовых прав путем взыскания неполученного заработка за три месяца в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

Доводы о пропуске предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд считает не состоятельными, поскольку истцу отказано в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрегиональной общественной организации «Федерация авиационного спорта Дальнего Востока» о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, взыскании неполученного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года