РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата объявления резолютивной части) по делу №№ ООО коммерческий банк «Эл банк» (ООО КБ «Эл банк», далее - Банк, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО КБ «Эл банк» и ООО «ФОРУМ» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для покупки векселя. В свою очередь Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

Лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 2 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Эл банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2 (поручителя) и ООО «ФОРУМ» (заемщика) является солидарной.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.01.2017г. по делу №А55-2065/2017 в отношении ООО «ФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена член Союза «СРО АУ Северо-Запада» ФИО6

На дату введения процедуры банкротства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет - 2 241 095,38 руб. из них:

- задолженность по основному долгу: 2 000 000,00 руб.;

- задолженность по процентам: 194190,33 руб.;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 24 986,30 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 21 918,75 руб.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. № IT от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.3.3 договоров поручительств и ст. 32 ГПК РФ иск предъявляется Истцом но месту нахождения ответчика ФИО2, т.е. в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2241095,38 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 194190,33 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 24986,30 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21918,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что между банком и ООО «Форум» был заключен кредитный договор. Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. В последствии ООО «Форум» был признан банкротом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору возлагаются на поручителя. На дату введения процедуры банкротства задолженность по кредитному договору составила 2241095,38 руб. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Форум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Эл банк» и ООО «ФОРУМ» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для покупки векселя (л.д.36-40).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссии, предусмотренных договором в случае если заемщик несвоевременно осуществляет платежи по кредиту и /или процентам за пользование кредитом (л.д.37).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является ФИО2 (л.д.41-44).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное использование ООО «Форум» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком в объеме невозвращенной части основного долга; процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка; повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору; убытков.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Обращения к ответчику о погашении задолженности по договору результатов не принесли. По настоящее время задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.01.2017г. по делу № в отношении ООО «ФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник), организация признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена член Союза «СРО АУ Северо-Запада» ФИО6

В силу абз. 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В материалы дела не представлены сведения о принятии судом решения о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО «ФОРУМ».

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПТ. Ответчик на претензию истца не ответил, требования в добровольном порядке не исполнил. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на дату введения процедуры банкротства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016г. перед Банком составляет - 2 241 095,38 руб. из них:

- задолженность по основному долгу: 2 000 000,00 руб.;

- задолженность по процентам: 194190,33 руб.;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита: 24 986,30 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование кредитом: 21 918,75 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.2.1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору являются повышенные проценты и неустойка, начисляемые в порядке, установленном договором. 

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным неисполненному требованию. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

До настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме истцу не возвращена. Доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19405,48 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «ЭЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2000000 руб., по процентам в размере 194190,33 руб., по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита в размере 24986,30 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21918,75 руб., а всего 2241095,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «ЭЛ БАНК» государственную пошлину в размере 19405,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов