04RS0018-01-2025-005328-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 15.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Карташовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/2025 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Согаз» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 173400,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6202,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Honda Stream» г

<

данные изъяты> и автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 

<

данные изъяты>, виновником которого признана ответчик ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ». Согласно страхового полиса 

<

данные изъяты> к управлению указанного ТС допущен только собственник. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 05.03.2024 г. АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчик не была допущена к управлению ТС, причиненные страховой компании убытки подлежат возмещению. 

Представитель АО «Согаз» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ДТП и свою вину в его совершении не отрицала, подтвердила, что не была вписана в полис ОСАГО, однако, полагала размер выплаченного потерпевшему в ДТП лицу завышенным и не соответствующим реальному ущербу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.01.2024 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Honda Stream» г/н 

<

***>. были причинены механические повреждения. 

Поскольку автогражданская ответственность собственников обоих участвующих в ДТП автомобилей была застрахована, потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 05.03.2024 г. АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» № является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно страхового полиса № он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и таким водителем указан ФИО3. И поскольку ответчик ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» №, не была включена в страховой полис, у нее возникла обязанность возместить страховой компании ущерб, вызванный в результате ее виновных действий. 

Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспорен. Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП лицу подтвержден соглашением о выплате страхового возмещения, платежным поручением 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Согаз» исполнило свои обязательства по возмещению убытков страховой компании потерпевшего, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельств, при которых страховщик вправе требовать причиненные убытки в порядке регресса с водителя ФИО1, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6202,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 173400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6202,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Н.А. Кузубова