РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика председателя Добровольного гаражного общества «Механизатор-1» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Добровольному гаражному обществу «Механизатор-1» о признании незаконными бездействия председателя кооператива, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что они являются членами Добровольного гаражного общества «Механизатор-1» (далее по тексту – ДГО, ДГО «Механизатор-1») (гаражи № и №) и членами инициативной группы, контролирующей деятельность председателя ДГО «Механизатор-1» ФИО3, выбранного на собрании 24.09.2017. Они обратились к председателю о предоставлении документов, письмо заказное он получил на руки 25.03.2019, однако ответа до сих пор нет. 

Просят суд признать незаконным бездействие председателя ДГО «Механизатор-1» ФИО3 по отказу в предоставлении информации и документов по ДГО «Механизатор-1», и обязать членов правления выдать им соответствующие документы в копиях: протоколы собраний ДГО «Механизатор-1» от 24.09.2017 и от 29.04.2018; документы, подтверждающие оплату за электроэнергию, потребленную ДГО за 2017,2018 и 2019 гг., оплату земельного налога за 2017-2018 гг., вывозку мусора в 2017-2018 гг., уборку снега с территории ДГО за 2017, 2018 и 2019 гг.; документы, подтверждающие выплату заработной платы Правлению ДГО (председателю, кассиру, электрику, дворнику) и кто утвердил оклады; списочный состав членов Правления с 2016 г. по 24.09.2017; информацию о собранных денежных средствах: от уплаты членских взносов за 2017-2018 гг., от оформления купли-продажи гаражей за 2017, 2018 и 2019 гг.; перечень имущества, находящегося на балансе ДГО «Механизатор-1» в 2017-2018 гг.; документы, подтверждающие затраты ДГО на приобретение материалов и выполнение работ для нужд ДГО 2017-2018 гг.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 08.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика И. А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ранее суду пояснял, что 24.09.2017 было проведено Общее собрание членов ДГО, где его выбрали председателем. Истцы ФИО1, ФИО2 объявили себя членами инициативной группы, стали подбивать членов ДГО не платить взносы, обещая, что при смене председателя взнос снизится до 900 руб. и ниже. В ДГО нарушений нет. Приходно-расходная документация ведется, чеки, акты закупы, авансовые отчеты и акты выполненных работ прилагаются. Ревизионная комиссия проводит проверку по расходам. ФИО1 имеет задолженность по оплате взносов за два года, за потребленное электричество также не платит, к ФИО2 по оплате претензий нет, все оплачено. На проводимых собраниях озвучивается: куда были направлены взносы, сколько денег поступило в кассу, сколько потрачено (уборка снега, вывоз мусора, ремонт электролиний и т.д.). Отдельно выделяется оплата за электричество. ФИО8 по оплате налогов, электричества и прочее в кооперативе нет. Ревизионная комиссия изучает и проверяет авансовые отчеты, приходные ведомости, акты закупа, акты проделанных работ по договорам подряда, прилагающие к ним расходные накладные. Истцы не просили его или членов правления предоставить им копии документов, указанных в иске. Изготовление копий документов членам ДГО не предусмотрено ни документами ДГО, ни действующим законодательством. Все документы регулярно предоставляются членам ревизионной комиссии, которыми ФИО1, ФИО2 не являются. Истцы могут ознакомиться с необходимыми им документами в правлении ДГО, куда они не обращались. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 N 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно Уставу добровольного гаражного общества «Механизатор-1», утвержденного решением общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 25.10.2004, ДГО «Механизатор-1» (далее – Общество) является некоммерческой организацией, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность, прибыль от которой направляется на выполнение уставных задач Общества (п. 1.4.). Общество является юридическим лицом, имеет печать и штампы со своим наименованием, а для членов Общества – членские книжки владельцев гаражей. Общество от своего имени вправе заключать сделки, выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.5.).

Согласно справке от 05.05.2019 ФИО1 является владельцем гаражей №. Последняя оплата членских взносов была 14.06.2017 за 2017 год. За потребленное электричество оплачено за 100 квт. (счетчик в гараже №, в гаражах № показаний не передавалось). За данными гаражами числится долг по оплате членских взносов за 2018 год в размере 1 800 руб. за каждый гараж. Итого сумма составляет 5 400 руб., также не оплачено потребленное электричество. Гаражи в собственности не находятся.

Как следует из копии протокола собрания ГСК «Механизатор-1» от 16.06.2007, на собрании было принято решение назначить в ревизионную комиссию ФИО9, ФИО10, ФИО11 (п. 1). Отстранить председателя кооператива ФИО1 и других членов правления кооператива от занимаемых должностей (п. 2). В течение 5 дней, с 18 по 22 июня обязать ФИО1 предоставить все документы для проведения ревизии (п. 6).

Из копии протокола собрания ГСК «Механизатор-1» от 16.06.2007 установлено, что на собрании принято решение назначить временную ревизионную комиссию в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 (п. 1). Отстранить председателя кооператива ФИО1 и других членов правления кооператива от занимаемых должностей (п. 2). Назначить на 30.06.2007 проведение отчетно-выборного собрания.

Согласно копии протокола собрания ДГО «Механизатор-1» от 30.06.2007, председатель кооператива ФИО1 доложил собранию о проделанной работе (п. 1). На собрании принято решение: принять к сведению отчет правления кооператива ФИО1 и признать его неудовлетворительным (п. 1). Признать работу председателя кооператива ФИО1 и других членов правления кооператива неудовлетворительной и отстранить их от занимаемых должностей (п. 2). Избрать председателем кооператива ФИО9 (п. 6).

Согласно копии протокола собрания ДГО «Механизатор-1» от 30.06.2007, представитель ревизионной комиссии от действующего правления ФИО9 довел до сведения собрания: ревизия документов не проводилась с 2002 г. по причине непредоставления документов (п. 2). Принято решение: признать работу председателя кооператива ФИО1 и других членов правления кооператива неудовлетворительной и отстранить их от занимаемых должностей (п. 2). 

Как следует из копии протокола Общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 24.09.2017, И. А.Н. избран председателем ДГО «Механизатор-1».

Согласно копии протокола Общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 29.04.2018, повесткой дня явилось: финансовый отчет председателя ДГО «Механизатор-1», разное.

Постановлением от 22.06.2018 оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Братское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно копии протокола Общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 21.04.2019, повесткой дня явилось: отчет ревизионной комиссии ДГО «Механизатор-1», изменение и дополнение в Устав, разное. Собрание признано состоявшимся.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически лица, за исключением хозяйственных и государственных корпораций, действуют на основании устава, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.4.1. Устава ДГО «Механизатор-1» член общества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на Общих собраниях членов Общества (собрании уполномоченных) и заседаниях Правления, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы Общества. 

Кроме того, согласно п.2.4.4. Устава ДГО «Механизатор-1» член Общества имеет право обжаловать решение Правления в высшем органе управления Общества – Общем собрании (собрании уполномоченных).

Из материалов дела следует, что ДГО «Механизатор-1» создано в соответствии с законом и зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Основным документом, регулирующим деятельность ДГО «Механизатор-1», права и обязанности его членов, является Устав, принятый и утвержденный решением общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 25.05.2004.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ДГО «Механизатор-1». Они членами ревизионной комиссии не являются.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать незаконным бездействие председателя ДГО «Механизатор-1» ФИО3 по отказу в предоставлении информации и документов ДГО «Механизатор-1» и обязать членов правления выдать им соответствующие документы. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцы не опровергли доводы представителя ответчика председателя ДГО «Механизатор-1» ФИО3 о том, что ни ФИО1, ни ФИО2 не просили его или членов правления предоставить им копии документов, указанных в иске. Изготовление копий документов членам ДГО не предусмотрено документами ДГО и действующим законодательством. Все документы регулярно предоставляются членам ревизионной комиссии, которыми ФИО1, ФИО2 не являются. Истцы могут ознакомиться с необходимыми им документами в правлении ДГО, куда они не обращались. 

Нормами Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1, а также положениями Устава ДГО «Механизатор-1» обязанность изготовления и предоставления членам ДГО копий документов, касающихся деятельности общества, не предусмотрена. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела истцами не было представлено суду доказательств того, в чем конкретно выразилось бездействие председателя ДГО «Механизатор-1». Кроме того, истцы ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, не лишены возможности ознакомиться с необходимыми им документами. 

Все иные доводы истцов, по мнению суда, не заслуживают внимания и юридической оценки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ДГО «Механизатор-1» о признании незаконным бездействия председателя кооператива, обязании выдать документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Добровольному гаражному обществу «Механизатор-1» о признании незаконными бездействия председателя кооператива, обязании выдать документы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда, начиная с 11 июня 2019 года. 

Судья Р.А. Пащенко