Дело № 2-4329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 48,95 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списание денежных средств со счета. При образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из них: XXXX – задолженность по оплате основного долга, XXXX – задолженность по оплате процентов, XXXX – штраф за возникновение просроченной задолженности, XXXX – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования ДД.ММ.ГГ). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, до подачи указанного иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины составили XXXX Впоследствии судебный приказ был отменен, истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере XXXX в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривал, что подписывал кредитный договор, получал денежные средства. При этом указал, что сумма в размере XXXX была оплачена за страхование, которое было ему навязано сотрудниками Банка. В 2015 г. возникли материальные трудности, в связи с чем ответчик не смог оплачивать кредит. Не согласился с размером штрафа. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 810, 811, 819 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 48,95 % годовых, сроком на 48 месяцев. При этом сумма к перечислению составила XXXX, страховой взнос на личное страхование XXXX 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, открыл текущий счет и перевел ответчику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячно по частям в сумме XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж XXXX

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из них: XXXX – задолженность по оплате основного долга, XXXX – задолженность по оплате процентов, XXXX – штраф за возникновение просроченной задолженности, XXXX – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования ДД.ММ.ГГ). 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Доказательств возврата суммы долга в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом была уплачена государственная пошлина в размере XXXX 

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебный приказ был отменен. 

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; поэтому требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г. 

Председательствующий И.С. Гавриленко