Дело № 2-252/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002849-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 января 2024 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕСИН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 (дела – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ЕСИН» с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно условий договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работу по изготовлению бани-бочки длиной 4 м. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что качественные характеристики, количество продукции и сроки выполнения работ указываются в заказ-наряде. Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору осуществляется в размере 

<

данные изъяты> руб. с момента согласования сметы и подписания договора, оставшаяся часть – в момент подписания акта приема-передачи. В день подписания договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно приложения № к договору – срок изготовления составляет 28 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения истца в суд обязательства ответчика по договору не исполнены. Просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку доставки в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства ( л.д.100), в заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 58, 94). Направил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание поскольку его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. получил повреждения в ДТП и не может передвигаться (л.д. 103). 

Суд посчитал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку заседание было назначено через 20 дней после ДТП с участием ответчика и его автомобиля, в течение указанного времени у ответчика при его должной осмотрительности была возможность решить вопрос с проездом в суд ( на общественном транспорте, такси, каршеринге и т.д.), а не направлять ходатайство за час до судебного заседания, в связи с чем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, данные ранее объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕСИН» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: Баня-бочка, длиной 4 м, с количеством отделений – 2 и передать результат заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. заказчик оплачивает с момента согласования смету и подписания договора; в момент подписания акта приема-передачи, в котором указывается дата передачи продукции заказчику, заказчик осуществляет полную доплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Приложения №( сметы) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления продукции составляет 28 дней. Дата начала – ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с п. 6.1.3 договора, в случае нарушения подрядчиком выполнения сдачи объекта в срок, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости объекта, за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости продукции, указанной в договоре.

Денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены истцом при подписании договора, что ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, продукция по договору подряда должна была быть поставлена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данных представителем ответчика объяснений, а также представленного в материалы дела уведомления (л.д. 61), продукция была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Уведомление о готовности продукции было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено повторно уведомление о готовности бани (л.д. 67, 69), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в котором он предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; выплатить денежные средства, уплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени за просрочку доставки в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что договор подряда с истцом расторгнут и ему необходимо получить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 84-85). То есть ответчик согласился с требованиями истца о расторжении договора, принял предложение истца и согласен был возместить оплаченную сумму. Однако, денежные средства истцу возвращены не были. Ответчик не нашел способа, что направить деньги в адрес истца. В данном случае возможно было использование почтового перевода, расписки и т.д., поскольку как показал истец, он приезжал по указанному ответчиком адресу для получения денег, однако ни ответчика, ни денежных средств там не было.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 этой же статьи договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее- Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии сп.1,2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п.6.1.3. договора в случае нарушения Подрядчиком выполнения сдачи объекта в срок, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости объекта за каждый просроченный день, но не более 10% стоимости продукции, указанной в договоре.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Истец использовал свое право на отказ от исполнения договора и потребовал возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о возврате денежных средств истцу или фактическом исполнении своих обязательств по договору в установленный договором срок, в связи с чем сумма в 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, продукция по договору истцу в установленный срок не изготовлена, представленные в материала дела ответчиком фотографии бани от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.65-66) из мессенджера Ватцап не являются в силу сти.60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, поскольку не удостоверены нотариально. Как пояснил истец на фотографиях не та баня, которую он заказал.

В связи с нарушением срока изготовления бани, согласно п.6.1.3 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 9 дней просрочки. 

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, только по мнению суда размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата произведенных расходов истцом подтверждается документами: договором поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 80).

Принимая во внимание, что истцом предоставлен кассовый чек об оплате судебных расходов только на 

<

данные изъяты> руб. они и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕСИН» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Считать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) и ООО «ЕСИН» (ИНН 

<

***>) расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЕСИН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ЕСИН» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 31.01.2024 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-252/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002849-65 

Гатчинского городского суда Ленинградской области