РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2020

по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

морального вреда, штрафа, расходов

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в котором просят суд: взыскать с АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в их пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевомстроительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 533 рубля 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 293 766 рублей 89 копеек рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик несвоевременно сдал им объект долевого строительства.

Истец ФИО1, извещена, не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов - ФИО3, иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» извещен, представителя не направил, об отложении не просил. Представил возражения в которых ссылался на различные обстоятельства несвоевременной сдачи объекта, просил в иске отказать. Одновременно просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (далее - Истцы) и АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (многоквартирный жилой долг, количество этажей 15/25+1 подземный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства (жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., количество комнат: 2) Участникам долевого строительства).

Согласно п. 5.1.2 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате Объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были исполнены Истцами своевременно и надлежащим образом.

Между тем, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок Истцам передан в надлежащем состоянии не был. ДД.ММ.ГГГГ г. был произведён осмотр квартиры, по итогам которого были выявлены более 150 недостатков.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства был передан Истцам с недостатками с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.N214-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «Об участии г. долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором сроксвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в п. 3 ст. 6 Закона об участии, в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, при этом, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N2300-1 2О защите прав потребителей2 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Истцам Объекта долевого строительства, последним всоответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 533 рубля 78 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве и предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, ответа на которую не последовало.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�����??????????�?�?�?Й??��?????????J???J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J??�???????????J?J?????????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�

Более того, суд указал, что от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.

Кроме того, как следуют из п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. ю «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участникомдолевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанная выше правовая позиция, в части применения к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей также нашла свое отражение и в складывающейся в настоящее время судебной практике, например, Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N77-КГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014г. N78-КГ14-34 и др.

Истцами, в порядке урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которуюответчик проигнорировал.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает его права.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 533 рубля 78 копеек.

Указанное требование подтверждено расчетами истцов и принимается судом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, кроме того взыскание её в полном объеме может причинить значительный ущерб и приостановку деятельности АО «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», невозможность исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить взыскиваемую сумму до 100 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

Таким образом в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 50 000 рублей (100 000 / 2 = 50 000).

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенногогражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных,домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 4, 5, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Однако заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенной. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 20 000 рублей компенсации морального вреда, по 10 000 рублей в пользу каждого, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого.

Согласно представленным истцами документам их расходы на оплату услуг представителя составили30000 рублей, однако с учетом категории данного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого. В остальной части указанного требования отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевомстроительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере50 000 рублей, из которых:

в пользу ФИО1 неустойку 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей,

в пользу ФИО2 неустойку 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей.

Взыскать сАкционерного общества «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере10000 рублей, из которых:

в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере5000 рублей,

в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере5000 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин