Дело № 12-258/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 31 мая 2017 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2016 года № 18810169161213009939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2016 года № 18810169161213009939 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>), водитель транспортного средства ССАНГ ЕНГ АКШЕН государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № 118810169160105037659 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 11.12.2016 года транспортное средство ССАНГ ЕНГ АКШЕН государственный регистрационный знак 

<

***> находилось под ее управлением в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла она. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является лицом допущенным к управлению транспортным средством ССАНГ ЕНГ АКШЕН государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в 

<

адрес>.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>), транспортное средство ССАНГ ЕНГ АКШЕН государственный регистрационный знак 

<

***>, не находилось в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13.12.2016 года № 18810169161213009939 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева