Дело №

61RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 28 февраля 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, со слов работавшего комплектовщиком, судимого:

- 14.06.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 200 ч обязательных работ;

- 17.08.2016 Гуковским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 (4 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; 

- 06.10.2016 Гуковским горсудом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.06.2016) к 2г. 6 мес. 10 дн. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден по сроку 07.02.2019;

- 02.07.2019 Чеховским горсудом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.08.2016) к 2 г. 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу и уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 ч 00 мин 10.04.2019 до 19 ч 30 мин 11.04.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал замок двери гаража по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проник и тайно похитил имущество Потерпевший №1: мотороллер б/у, стоимостью 38550 руб., набор инструментов б/у стоимостью 700 руб. и мотошлем б/у стоимостью 800 руб., на сумму 40050 руб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40050 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.10.2018 административного надзора на два года по 08.02.2021, имея административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Зверево Ростовской области, с целью уклонения от административного надзора 13.04.2019 самовольно оставил место жительства по адресу 

<

адрес> в нарушение ч.1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выехал за пределы г. Зверево и в период с 13.04.2019 по 31.05.2019 находился на территории г. Москвы и Московской области.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступлений и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду уклонения от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, со слов был трудоустроен и в настоящее время трудоустроен по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговорам от 17.08.2016 и 06.10.2016.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи, в качестве которой суд принимает его пояснения при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.155-159), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ исходя из наличия рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду уклонения от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чеховского горсуда Московской области от 02.07.2019, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Чеховского горсуда Московской области от 02.07.2019, а именно с 02.07.2019 по 27.02.2020 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2020 г.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2019 г. по 15 июля 2019 г. включительно, а также с 28 февраля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий: А.В. Голиков