Дело № 1-179/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретарях Ширшовой Е.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., 

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Латушкина Д.В.,

представившего ордер № 12387,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 23 декабря 2019 года, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 59 минут, у ФИО5, находившегося 

<

адрес> после распития спиртных напитков совместно с ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес в область грудной клетки последней не менее 1-го удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом. 

В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшей ФИО2 причинено одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья, на расстоянии 123 см от уровня подошв, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей, как опасное для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 не отрицая фактических обстоятельств дела и вину в содеянном, пояснил, что 22 декабря 2019 года он и ФИО2 находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где около 13.00 часов между ними произошел конфликт на почве того, что потерпевшая, выпив спиртное, стала оскорблять его. Конфликт продолжался вплоть до 15.00 часов, после чего он потерял контроль и дальнейших своих действий не помнит. Пришел он в себя, когда увидел, что у потерпевшей из раны пошла кровь. Он обработал ФИО2 рану, заклеил лейкопластырем. Они оба были сильно напуганы произошедшим. Вечером он заснул, а проснулся от того, что его разбудили и задержали сотрудники полиции. 

Между тем, будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, ФИО5 по обстоятельствам нанесения ножевого ранения потерпевшей пояснял, что в ходе конфликта с ФИО2, которая оскорбляла его грубой нецензурной бранью, он прошел на кухню, где увидел около мойки кухонный нож с черной рукояткой. Он взял этот нож в правую руку, подошел к ФИО2 и нанес ей удар в область ребер слева. Увидев, что у потерпевшей пошла кровь, он направился за медикаментами для обработки раны (т. 1 л.д. 134-137).

Вышеизложенные показания ФИО5 в полном объеме подтвердил 05 февраля 2020 года в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 144-149).

Помимо показаний подсудимого ФИО5, его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что с ФИО5 она сожительствует с 2014 года. Характер у подсудимого непредсказуемый, тяжелый, он зачастую злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве они неоднократно расставались, затем мирились и продолжали жить вместе. 22 декабря 2019 года в вечернее время она и ФИО5 находились дома, она, выпив рюмку ликера, легла спать в комнате, а подсудимый в это время, распив две бутылки пива, смотрел фильм на кухне. Около 21.00 часа этого же дня она проснулась и обнаружила, что ФИО5, допив остававшийся в бутылке ликер, находится в сильном алкогольном опьянении, после этого она сказала ему в резкой форме, чтобы тот собрал свои вещи и покинул ее квартиру, поскольку их совместная жизнь не складывается. ФИО5 попытался обсудить с ней вопрос о дальнейшем их сожительстве, однако она настаивала на том, чтобы он покинул ее квартиру. После этого подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, прошел на кухню, взял в правую руку кухонный нож, вернулся в комнату и нанес ей внезапный удар указанным ножом в область легкого. В этот момент она находилась в комнате возле дивана. У нее из раны обильно потекла кровь, ФИО5 испугавшись, побежал на кухню, принес полотенце, которым стал зажимать рану, при этом он говорил ей не бояться, что ничего страшного не произошло. Она выбежала из квартиры, забежала к соседке, откуда вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Спустя 10 минут приехала бригада медиков, фельдшер зашила ей рану. Впоследствии ФИО5 принес ей свои извинения, сказал, что в момент совершения преступления испытывал сильные эмоции, сильно раскаивается в содеянном.

Вышеизложенные показания потерпевшая ФИО2 в полном объеме подтвердила в ходе их проверки на месте, что следует из соответствующего протокола следственного мероприятия от 27 января 2020 года (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания, усматривается, что 22 декабря 2019 года около 22:00 часов, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ней прибежала соседка 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, у последней левая сторона тела была в крови. 

<

данные изъяты> пояснила, что ее сожитель 

<

данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес ей удар ножном в область подмышки. Затем она по просьбе 

<

данные изъяты> вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, до приезда которых потерпевшая находилась у нее в квартире (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- справкой ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», согласно которой 22 декабря 2019 года в 23:39 часов в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» обратилась ФИО2 по поводу проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, левостороннего верхушечного пневмоторакса (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 года, из содержания которого усматривается, что в ходе данного следственного мероприятия, проведенного в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: нож, полотенце, халат и бюстгальтер со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-16), которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 121-127), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128); 

- заключением эксперта № от 28 января 2020 года, согласно выводам которого, на халате, полотенце и бюстгальтере, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т. 1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта № от 24 января 2020 года, согласно выводам которого, ФИО2 причинено одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья, на расстоянии 123 см от уровня подошв, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер и особенности ранения грудной клетки позволяют полагать, что оно могло быть причинено в результате не менее 1-го воздействия колюще-режущего предмета, например ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е. 22 декабря 2019 года около 21.30 часов) (т. 1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от 05 января 2020 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 22 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 29-31).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора. 

Доводы подсудимого о том, что он не помнит произошедших событий ввиду своего нахождения в состоянии патологического опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями самого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями потерпевшей ФИО2., относительно целенаправленности и последовательности действий подсудимого в момент совершения преступления и после него (в т.ч. попытки оказания медицинской помощи пострадавшей), а также выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Так, согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 04 августа 2020 года, ФИО5 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики (в том числе и патологического опьянения) не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует: сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, адекватные речевой контакт с окружающими, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, указании на употребление алкоголя, фактические признаки алкогольного опьянения. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Об умышленном характере действий ФИО5 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления – нож, длина клинка которого по обуху составляет 152 мм, а также характер и локализация телесного повреждения – в область груди, где расположены жизненно важные органы человека, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред. 

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 последовательно указывал, что причиной нанесения им удара ножом потерпевшей явилось противоправное поведение ФИО2 которая оскорбляла его грубой нецензурной бранью. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 просила строго не наказывать ФИО5, указав, что в случившемся есть ее вина, она оскорбляла подсудимого, говорила с ним в грубой, резкой форме, что и послужило поводом к произошедшему. При таком положении дел, суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни последней, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО5 с 07 февраля 2012 года состоит 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>; на учете в психоневрологическом диспансере – не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, принесение последней своих извинений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО5 и потерпевшей ФИО2 а также выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, а также с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности ФИО5, в том числе совокупность вышеперечисленных смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению иных целей наказания.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

В части заявленных прокурором Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ исковых требований о возмещении затрат на лечение потерпевшей в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд принимает во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области денежных средств на лечение ФИО2 в размере, указанном в иске. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, право требовать возмещения указанных расходов представляется только страховой медицинской организации.

В материалах уголовного дела гражданского иска Территориального фонда ОМС Калининградской области не имеется. 

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным. 

При таком положении дел, производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда подлежит прекращению, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ о возмещении затрат на лечение потерпевшего - прекратить. 

Вещественные доказательства – нож, бюстгальтер, махровый халат и махровое полотенце - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская