Дело № 2а-1195/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000515-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края № от 26 декабря 2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 подала заявление административному ответчику по предварительное согласование предоставления земельного участка (код 13.1) на основании пп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Заявление зарегистрировано 18 декабря 2023 г. Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вид права – аренда. Ответом от 26 декабря 2023 г. в предоставлении услуги отказано, поскольку согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен рядом с земельным участком, на который наложен арест и который может являться землями ФГБУ «СНП». Указывает, что дополнительно сообщено о том, что в настоящее время администрацией г. Сочи ведётся работа по подготовке проекта генерального плана г. Сочи (далее Генеральный план), при этом согласно концепции Генерального плана образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне – «зона индивидуальной жилой застройки». Считает указанные основания необоснованными и незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска просила удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2023 г. №. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 24 января 2024 г., то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 18 декабря 2023г. обратилась к административному ответчику с заявлением № по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 805 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи решением от 26 декабря 2023 г. № в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «СНП», в рамках которого на часть земельных участок наложены аресты, а согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый к образованию земельный участок расположен рядом с земельным участком, на который наложен арест и который может являться землями ФГБУ «СНП». В связи с чем административный ответчик пришел к выводу, что образование земельного участка может привести к нерациональному использованию земель и на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ отказал в предоставлении муниципальной услуги. 

Дополнительно административным ответчиком сообщено, что в настоящее время администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ведётся работа по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее Генеральный план). Согласно концепции Генерального плана образуемый земельный участок, в соответствии со Схемой, расположен в функциональной зоне – «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Перераспределение является одной из форм образования земельных участков, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27 – 39.29) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. № 18-КГ18-45.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, не ставится в зависимость от обстоятельств, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с необходимостью приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Выводы судов об обратном являются ошибочными.

Формальное указание муниципальным органом на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения уполномоченного органа в указанной части.

Иное обстоятельство, послужившее основанием для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги, выразившееся в том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на который наложен арест в рамках уголовного дела и может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк», выведенными из его пользования, суд также полагает не основанным на законе.

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе цель использования земельного участка, которая определяет вид разрешенного использования образуемого земельного участка, в соответствии с которым заявитель обязан использовать земельный участок.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов.

Постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 г. № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления муниципальной услуги.

При этом п.32 административный регламент также содержит отсылку к положениям пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» действовал генеральный план городского округа города Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 г. №21.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ни один из приведенных нормативно-правовых актов не предусматривает возможность принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги из-за смежества испрашиваемого земельного участка с участком, на который наложен арест в рамках уголовного дела. В связи с чем указанный довод не соответствует требованиям закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет нерациональному использованию земель суду не представлено.

Таким образом, вывод департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, изложенные в оспариваемом ответе, являются предположением, не подтвержденным доказательствами по делу и не отвечают требованиям статьи 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства административным ответчиком не доказаны.

При данных обстоятельствах, решение административного ответчика № от 26 декабря 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством путем перераспределения земельного участка и обязания департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельных участков, поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

В силу указанного суд обязывает Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительном согласовании предоставления земельного участка», в установленные законом сроки и порядке, с учетом определенных по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края № от 26 декабря 2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от 18 декабря 2024 г. № в установленные законом сроки и порядке, с учетом определенных по настоящему делу обстоятельств. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко На момент публикации не вступило в законную силу