Дело № 1-382/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

19 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимой

ФИО2,

её защитника

адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимой:

17.11.2017 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на срок 2 года, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

27.02.2018 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО2, 27.10.2017 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания в одной из комнат коммунальной квартиры № в д.№ по 

<

адрес>, подойдя к комнате, в которой проживает Потерпевший №1, увидев, что дверь в данную комнату сломана и открыта, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную комнату, откуда тайно похитила оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «ASUS» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15000 руб., телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признала полностью виновность, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, признала виновность и раскаялась в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, возместила причинённый ущерб путём возврата похищенного, 

<

данные изъяты>, что в силу положений ст.61 УК РФ признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении наказания, учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет на условия жизни подсудимой и её семьи, поскольку 

<

данные изъяты>, и доказательств обратного суду не представлено.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав её не менять постоянное место жительства, учёбы и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, продолжить обучение, либо трудоустроиться после его окончания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО6 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – тетради (учётной книги).

Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – телевизора «Samsung», ноутбука «Asus».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова