76RS0024-01-2024-005462-69 Дело № 5-546/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

26.09.2024 в 21 час 40 минут в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Тойота» ФИО3 получил повлекшую кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО4, потерпевшие, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела или об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортами сотрудников отдела полиции о поступлении сообщений из медицинского учреждения об обращении/доставлении туда 27.09.2024 ФИО3, ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в ДТП на 

<

адрес>;

- протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ», г.н. НОМЕР, ФИО4;

- протоколом от 27.09.2024 о задержании транспортного средства «ВАЗ», г.н. НОМЕР, за совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 26.09.2024 в 21 час. 40 мин. он двигался в автомобиле «Тойота», г.н. НОМЕР, в качестве пассажира по 

<

адрес> в сторону «Гиганта» в крайнем левом ряду, собирались повернуть налево на 

<

адрес>. В этот момент получили резкий удар сзади. Выйдя из автомобиля, Травников увидел, что в них «влетел» автомобиль «ВАЗ», г.н. Т 387 ХЕ 76, в котором находились двое мужчин. Подойдя к ним, почувствовал запах алкоголя. Водитель «Ваз» пытался уйти с места ДТП. На место вызвали сотрудников ГАИ. Автомобиль «Тойота» получил механические повреждения;

- объяснениями ФИО2 о том, что 26.09.2024 в 21 час. 41 мин. он управлял автомобилем «Тойота», г.н. НОМЕР. Двигался по 

<

адрес> в сторону «Гиганта». Включив указатель поворота, перестроился в крайний левый ряд, намереваясь повернуть налево 

на ул. Победы и резко почувствовал удар сзади. В его автомобиль врезался автомобиль «ВАЗ» г.н. НОМЕР. Выйдя из машины, увидел двоих лиц, от которых пахло перегаром. После ДТП водитель «ВАЗ» пытался скрыться. Автомобиль ФИО5 получил сильные повреждения;

- объяснениями ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 40 мин. он двигался в автомобиле «Тойота», г.н. НОМЕР, в качестве пассажира, по проспекту Октября, в сторону «Гиганта» в крайнем левом ряду. На перекрестке намеревались повернуть налево на ул. Победы, и в этот момент получили резкий удар сзади. Беленький сильно ударился головой;

- объяснениями ФИО4, согласно которым 26.09.2024 около 20 часов 20 минут он закончил выпивать спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля «ВАЗ», г.н. НОМЕР, и поехал в Рыбинский район. На перекрестке проспекта Октября и ул. Победы не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем «Тойота», г.н. НОМЕР. После ДТП вышел из автомобиля и сел на тротуар, ожидая сотрудников ГАИ. В результате ДТП получил телесные повреждения. О том, что автомобиль «ВАЗ» снят с учета, не знал;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес>, с приложенной схемой, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; обозначены место столкновения автомобиля ВАЗ, г.н. НОМЕР, водитель ФИО4, и автомобиля «Тойота», г.н. НОМЕР, водитель ФИО2, расположение транспортных средств на проезжей части, полученные ими повреждения; приведены сведения о потерпевших; указано, что освещение искусственное, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой ФИО3 причинена 

<

данные изъяты>

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота» под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел столкновение с этим автомобилем «Тойота». В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п.9.10 ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля «Тойота» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не имеет права управления транспортными средствами, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН:18810476240030039740.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов