Дело №1-205/2023

УИД-91RS0015-01-2023-001176-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Ворониной М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно скутером марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного транспортного средства и стал осуществлять движение от домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченными к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района 

<

адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было); ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Ломоносовского судебного района 

<

адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было). Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> для исполнения постановлений в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> не сдано. Срок лишения специального права прерван ДД.ММ.ГГГГ года.

В этот же день около 14 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с признаками опьянения, на скутере марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> около дома №№ по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница». Согласно акту медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании техническим средством анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством - скутером марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне выпил спиртного - пиво, выехал из дома по 

<

адрес> и поехал в сторону магазина, пересек улицу и навстречу ему ехали сотрудники ДПС; его остановили и попросили пройти мед освидетельствование, обнаружили остатки алкоголя, он не отказался и поехал; на месте освидетельствование не проходил. В мед. учреждение прошел тест на алкоголь, который показал, что в организме присутствовал алкоголь. Также показал, что скутер принадлежит ему.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут при патрулировании в 

<

адрес> совместно с инспектором Свидетель №2, было замечено транспортное средство, а именно мопед; за рулем мопеда находился мужчина, который двигался им навстречу, однако, увидев служебный автомобиль, свернул в лесополосу, которая находится между двух улиц. Данное действие гражданина вызвало подозрение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на перекрестке развернулись и поехали на улицу, расположенную с обратной стороны лесополосы. Когда гражданин выехал с лесополосы, его остановили на обочине около дома №№ по 

<

адрес>. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю остановленного транспортного средства, а он остался в служебном автомобиле; спустя некоторое время, Свидетель №2 вернулся с гражданином к автомобилю; водитель сел на пассажирское сидение и представился как ФИО1, житель 

<

адрес>, водительское удостоверение не предоставил, в связи с его отсутствием. В ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановки, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Находясь в служебном транспорте, ФИО1 были разъяснены права, а так же ФИО1 был отстранён от управления мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации. В связи с согласием прохождения медицинского освидетельствования на служебном автомобиле совместно с ФИО1 проследовали в ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница»; прибыв в больницу, медицинские работники провели освидетельствование с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>». Первое продутие с результатом 

<

данные изъяты> мг/л, второе продутие с результатом 

<

данные изъяты> мг/л., что подтвердило факт управления транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения. Так как согласно базы ФИС ГИБДД-M ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем на место был вызван следователь, который по приезду осмотрел место происшествия, в том числе и мопед марки «

<

данные изъяты>», который впоследствии был изъят (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.78-81).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14:50 в в ходе патрулирования, в 

<

адрес> около дома №№, было остановлено ТС – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.4);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС – мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Нижнегорская ЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно результатом которого, установлено алкогольное опьянения (л.д.7);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «КНПЦН» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, экстази, фенцикоидин, синтетические каннабиоиды и катионы не обнаружены (л.д.8);

- справкой ГБУЗ РК «Нижнегорская ЦБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, предусмотренные приложением №№ к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9);

- данными анализатора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования ФИО1 в 15:56:24 составил 

<

данные изъяты>/л, в 16:14:50 – 

<

данные изъяты>/л (л.д.10);

- данными карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №№ (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.24);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на диске согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прошел освидетельствование на месте и был направлен для медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д.34-36,39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами к ним, согласно которым на территории Нижнегорского консервного завода было осмотрено ТС – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.57-66).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по 

<

данные изъяты> положительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, данные, характеризующие ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видео фиксацией направления ФИО1 на освидетельствование, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; техническое средство измерения анализатора концентрации этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО5, - возвратить по принадлежности ГБУЗ РК «Нижнегорская ЦБ». 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ),– конфисковать с обращением в доход государства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: