Дело № 2-3523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «12» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она купила жилой дом по адресу 

<

адрес>. Поскольку дом был довольно старый, в ДД.ММ.ГГГГ году она решила построить новый дом взамен старого. Для этой цели, она, согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупила земельный участок на котором расположен дом площадью 421 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд кадастровый №.

Начав строительство в ДД.ММ.ГГГГ году она практически его закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время закон позволял собственникам земельных участков без труда оформлять право собственности на построенные на этих участках на индивидуальные жилые дома.

В силу сложившихся обстоятельств своевременно оформить в собственность построенный жилой дом она не смогла, и поскольку в настоящий момент построенный дом в соответствии с новыми требованиями, является самовольной постройкой, она вынуждена обратиться в суд.

В мае 2016 года она обратилась в администрацию Кировского АО (отдел архитектуры) для получения разрешения на строительство, где ей было рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с вопросом изменения границ территориальных зон и выделением для ее участка с кадастровым номером № территориальную зону Ж1, и при положительном рассмотрении этого вопроса, вновь подать документы для решения вопроса по получению разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент Архитектуры и градостроительства с заявлением о рассмотрении вопроса изменения границ территориальных зон относительно ее участка, а в конце декабря получила уведомление об отклонении внесения изменений.

В июне 2017 года она вновь обратилась в Администрацию КАО 

<

адрес> для получения разрешения на строительство но получила письменный отказ. 

Также указала, что имеется экспертное заключение о соответствии построенного дома установленным нормам и требованиям, а так же согласие соседей (собственников) на постройку дома.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В ходе производства по делу истица дополнила исковые требования, просила также сохранить в реконструированном состоянии жилой жом общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Ответчики Администрация 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Третьи лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО5, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,70 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также принадлежит земельный участок, занимаемый указанным домом (л.д. 17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, означенному земельному участку присвоен кадастровый №, дата присвоения номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка – 421+/-7 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, собственник – ФИО1 (л.д. 117-118).

Из содержания искового заявления, а также пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что ввиду ветхости приобретенного ею жилого дома, истица приступила к реконструкции жилого дома в 2007 году, строительство стен было осуществлено в 2008 году, а завершено возведение мансардного этажа в 2013 году.

В связи с изменением сведений о площади жилого дома кадастровым инженером ООО «Кадастр-М» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания (л.д. 7-13). Согласно имеющему в техническом плане заключению кадастрового инженера, в результате обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие изменения: основной дом лит. А 1951 года постройки снесен, снесена холодная веранда площадью 7,4 кв.м, произведена внутренняя перепланировка помещения, возведена новая жилая пристройка и мансарда со следующими техническими характеристиками: год постройки – 2013, фундамент – бетонные блоки, стены – брусчатые, облицовка сайдингом, перекрытие – деревянное, крыша – металлочерепица, окна – пластиковые, отопление водяное, водопровод – центральный, канализация – местная. 

<

адрес> дома после изменений составляет – 124,5 кв.м.

Установлено, что истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ департамент в выдаче означенного разрешения отказал по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (л.д. 33).

Ввиду того, что в административном порядке истица лишена возможности узаконить спорный объект в реконструированном состоянии в целях последующей реализации своего права на государственную регистрацию в установленном законом порядке права собственности на объект, последняя обратилась в суд.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истица ФИО1 является собственником земельного участка, на котором осуществлена спорная постройка. 

Согласно экспертному заключению ООО «Омэкс» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истицы, по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, эксперт указал, что данный дом в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, в связи с чем, был сделан вывод о пригодности жилого дома для постоянного проживания граждан (л.д. 137-152).

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, суду в ходе производства по делу не представлено. Оснований не доверять означенному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истице был реконструирован последней, в результате чего возник новый объект, началом реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году, дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, с разрешенным видом использования и категорией для жилищных нужд, суд находит возможным сохранить жилой 

<

адрес>, площадью 124,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «18» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 19.10.2017, не обжаловалось.