Дело № 2а-764/2018 г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, в интересах которой действует ФИО1 к государственному инспектору отдела организации земельного надзора ФИО3, Управлению по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о признании предписания недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, в интересах которой действует ФИО5, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением по следующим основаниям, она является арендаторомземельного участка, площадью .... кв. м., расположенного по адресу: ...., по договору аренды, заключенному с администрацией Олонецкого национального муниципального района ..... ..... государственным инспектором Россельхознадзора ей было выдано предписание об устранении выявленных нарушения требований земельного законодательства РФ № ...., в соответствии с которым необходимо в срок до хх.хх.хх г.. произвести вырубку древесно-кустарниковой растительности на мелиоративной системе, очистив проводящие каналы и трубы под переездами от мусора. хх.хх.хх г.. ей направлено, а хх.хх.хх г.. получено уведомление о проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от хх.хх.хх г.. в отношении указанного земельного участка. Началом проверки указано хх.хх.хх г. минут хх.хх.хх г.. по месту нахождения земельного участка, т.е. ранее даты получения уведомления. Фактически же проверка проведена хх.хх.хх г.., о чем административный истец заранее не уведомлялась, при проведении проверки не участвовала. По результатам проверки были составлены акт проверки и обжалуемое предписание. Сведений о том, что мелиоративная система на земельном участке с кадастровым номером .... является мелиоративной системой индивидуального использования, переданной в установленной порядке истцу, не имеется. Считает, обязанности арендатора земельного участка, как в силу договора аренды № от хх.хх.хх г.., так и в силу ст. 29 Закона № 4-ФЗ не могут быть возложены на нее, т.к. она не являет ни собственником, ни пользователем мелиоративной системы. Просит признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства РФ от хх.хх.хх г. № ...., выданного государственным инспектором отдела организации земельного надзора ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в нем. 

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, уведомлена должным образом о рассмотрении дела, об отложении не просила.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что мелиоративная система, расположенная в границах земельного участка, арендуемого истцом, является неотъемлемой частью земельного участка, за состоянием которой должен следить арендатор. Мелиоративная система создана с целью осушения земельного участка, в настоящее время практически не действует из-за зарастания ее древесно-кустарниковой растительности и захламленности сорной травой. Инспектором в ходе проверки земельного участка, при выявлении обозначенных нарушений обоснованно выдано предписание в адрес арендатора земельного участка для устранения выявленных нарушений. Считает, что при предоставлении истцу земельного участка в аренду необходимости в указании на наличие на земельном участке мелиоративной системы, не было, так как она не является самостоятельным объектом недвижимости и следует судьбе земельного участка, на котором расположена. 

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в ходе внеплановой проверки земельного участка, арендуемого административным истцом, были выявлены нарушения в его использовании: зарастание водоотводящих каналов древесно-кустарниковой растительностью, захламление сорной травой. Истец хх.хх.хх г. была уведомлена о проведении проверки земельного участка, проверка проведена в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по ее результатам выдано предписание об устранении нарушений, ранее истцу выдавалось подобное предписание, по ходатайству истца продлялся срок его выполнения, истец привлекалась к административной ответственности. Указал, что допущенная в предписании описка в фамилии истца была устранена определением от хх.хх.хх г.. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, в том числе, на арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ возложены обязанности на лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (абз. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", далее - Закона N 101-ФЗ).

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

В соответствии с утвержденными 26 мая 1998 года Минсельхозпродом РФ Правилами эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

В силу положений названных Правил эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений представляет собой комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период и другое. 

Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений в отношении мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, организуют их собственники, владельцы и пользователи.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем основными эксплуатационными мероприятиями, обеспечивающими нормальное состояние осушительной системы, является, в том числе, скашивание травянистой растительности, вырубка кустарников на откосах и бермах каналов, защитных валов и дамб.

В судебном заседании установлено следующее. 

Земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе ...., относятся к осушенным землям (вид угодий- пашня), что следует из материалов инвентаризации орошаемых и осушенных земель, оросительных и осушительных систем .... хх.хх.хх г. года, материалам инвентаризации земель .... хх.хх.хх г. года (письмо № от хх.хх.хх г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия). 

Согласно ответа № от хх.хх.хх г. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ....», по результатам камерального обследования земельный участок с кадастровым номером .... располагается в пределах осушительной мелиоративной системы сельскохозяйственного назначения и является осушенным. 

хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого национального муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ...., д. Тулокса, кадастровый №, площадью .... кв.м., сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктами хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. договора аренды установлены обязанности арендодателя содержать арендуемый земельный участок и прилегающую территорию в нормальном санитарном состоянии, производить уборку мусора, в том числе на прилегающей территории, и снега в местах прохода и проезда, а также не допускать на арендуемом земельном участке действий, которые могут повлечь ухудшение экологической обстановки или нанести ущерб архитектурно-планировочным решениям арендатора и привести к снижению ценности арендуемой территории.

Управлением по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) проведена проверка ФИО4 на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью .... кв.м. 

Проверка проводилась на основании распоряжения от хх.хх.хх г. №-р в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Уведомлением № от хх.хх.хх г. ФИО4 извещена о проведении плановой выездной проверки, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по месту нахождения земельного участка. 

В ходе проверки установлены и отражены в акте проверки № № от хх.хх.хх г. нарушения земельного законодательства РФ по признакам административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, и хх.хх.хх г. вынесено предписание № об устранении ФИО4 нарушений земельного законодательства РФ, г., а именно произвести вырубку древесно-кустарниковой растительности, расчистку мелиоративной сети, в установленном законодательством порядке, в срок до ....

Извещением № от хх.хх.хх г. ФИО4 уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выявленного в ходе проведения плановой проверки нарушений, установленных федеральным законодательством в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

хх.хх.хх г. составлен протокол об административном правонарушении № ...., о выявлении нарушений земельного законодательства по признакам .... КоАП РФ. Ответственность за данное нарушение несет арендатор земельного участка -ФИО4

Постановлением № .... от хх.хх.хх г. Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ..... КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере .... рублей. 

Указанный административный штраф уплачен ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №-р от хх.хх.хх г., в целях проверки исполнения предписания № .... от хх.хх.хх г., сроком исполнения хх.хх.хх г., указано провести проверку в отношении ФИО4 по земельному участку, расположенному по адресу: ...., ...., кадастровый №. 

Уведомление № от хх.хх.хх г. о проведении хх.хх.хх г. в .... мин. внеплановой проверки в отношении ФИО4, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, по месту нахождения земельного участка, получено ФИО4 хх.хх.хх г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Ходатайством от хх.хх.хх г. ФИО4 просит продлить срок проверки исполнения предписание № .... от хх.хх.хх г. на .... месяцев, в связи с невозможностью попасть на земельный участок с необходимой техникой для вырубки древесно-кустарниковой растительности и расчистки мелиоративной сети, т.к. отсутствует мост через реку ..... 

При проведении проверки установлено и отражено в акте проверки № .... от хх.хх.хх г., что предписание об устранении нарушений № .... от хх.хх.хх г. со сроком исполнения до хх.хх.хх г. не исполнено, каких либо работ по очистке мелиоративной сети от зарастания не проводилось, осушительная система выведена из строя, находится в нерабочем состоянии. Ходатайство ФИО4 о продлении срока исполнения предписания поступило хх.хх.хх г., т.е. после истечения срока исполнения предписания, что согласно Административного регламента исполнения федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом от хх.хх.хх г. № Министерства сельского хозяйства, не может быть рассмотрено и продлено. 

хх.хх.хх г. Управлением Россельхознадзора вынесено предписание № .... по результатам проверки, проведенной в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г., а именно провести вырубку и уборку древесно-кустарниковой растительности на мелиоративной системе, очистить проводящие каналы и трубы под переездами от мусора. Определением от хх.хх.хх г. внесены изменения в резолютивную часть предписания от хх.хх.хх г. № .... слова Л. заменены на ФИО4

Извещением № от хх.хх.хх г. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по проведенной проверка ФИО4 была уведомлена, о чем подтверждается уведомлением, находящемся в материалах дела.

хх.хх.хх г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № З-08/07-058, в связи с выявленными нарушениями земельного законодательства по признакам ч. .... КоАП РФ.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч...... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. При рассмотрении дела ФИО4 с нарушением согласилась.

Из предоставленных в материалы дела схем, объяснений должностного лица Управления Россельхознадзора судом установлено, что земельный участок, арендуемый ФИО4 располагается в пределах осушительной мелиоративной системы сельскохозяйственного назначения и является осущенным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и установлено судом, ФИО4, как обязанным лицом, в результате пользования земельным участком, расположенным в границах мелиоративной системы, необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащей эксплуатации мелиоративной системы не принято. Мелиоративные каналы, находящиеся на данном участке, заросли кустарниковой растительностью, захламлены сорной травой, сухими остатками кустарника, проводящие трубы под переездами забиты мусором, мелиоративная сеть выведена из строя и не работает, вследствие чего приводит к избыточной влажности на осушенных участках, что явилось законным основанием для выдачи административному истцу предписания об устранении выявленных нарушений. 

В судебном заседании представителем административного истца по существу не оспаривался факт зарастания мелиоративного канала, при этом указывалось на отсутствие сведений о нахождении на участке мелиоративной системы; на отсутствие обязанности по ее содержанию. Между тем, в силу действующего законодательства обязанность обеспечения надлежащей эксплуатации поставлена в зависимость не от принадлежности земельного участка лицу, а от эксплуатации при пользовании, владении земельным участком конкретной мелиоративной системы.

Доводы о проведении проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом установлено и как следует из предписания № .... от хх.хх.хх г. проверка проведена в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ФИО4 хх.хх.хх г. уведомлена о проведении проверки, хх.хх.хх г. обратилась с заявлением о продлении срока проверки на шесть месяцев исполнения предписания от хх.хх.хх г..

Относительно доводов представителя административного истца о процедурных нарушениях, допущенных при выдаче предписания, суд полагает, что это не привело к принятию незаконного и необоснованного предписания и не является основанием для признания предписания недействительным. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 286-293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова