Исполняющий обязанности

мирового судьи Дело № 12-169/2018 

судебного участка (№5-667/2018)

№ 1 по Лениногорскому 

судебному району РТ

Бортникова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Лениногорск РТ 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев,

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит считать его вину не установленной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пунктам 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. По результатам освидетельствования ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мл/л, по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, бумажный носитель о результатах освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины последнего также не имеется.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, с которым ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний при составлении акта относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Копия верна: судья В.В.Иваничев