Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А,

с участием:

истца ФИО7,

представителя истца по ордеру ФИО8,

ответчиков: ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Бондаря С.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области, согласно доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1272/2017 по иску ФИО7 к Бондарю С. П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО7 первоначально обратился в суд с иском к Бондарю С.П., ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнгих: ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 14.01.2002, принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.02.2002, номер регистрационной записи №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 

<

данные изъяты> №. 

В связи с нестабильной обстановкой 

<

данные изъяты> в июне 2014 года к истцу в его дом приехали проживать дети его двоюродной сестры: сын- ФИО12 и дочь – ФИО9 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ФИО9 и ее дети проживали в квартире истца до конца августа 2014 года, а ФИО12 до июля 2015 года, а затем переехали на съемные квартиры. В целях оказания помощи для получения ими Российского гражданства истец зарегистрировал ответчиков в своей квартире: ФИО9 и ее детей в марте 2016 года, Бондаря С.П. в мае 2016 года. При этом после регистрации ответчики в квартире ФИО7 не проживали. Таким образом, регистрация ответчиков в квартире истца носила формальный характер. Ответчики обещали, что снимутся самостоятельно с регистрационного учета, но затем отказались. 

Данные обстоятельства и послужили основание для обращения в суд.

В ходе судебного заседания 20.12.2017 представителем истца по ордеру ФИО8 были уточнены исковые требования. В соответствии с которыми, он просил также признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Ранее в судебном заседании 20.12.2017 пояснил, что регистрация ответчиков в его жилом помещении препятствует ему в реализации прав собственника, так как он намерен продать квартиру. Зарегистрировал ответчиков в жилом помещении, так как хотел оказать помощь родственникам, пострадавшим в результате военных действий 

<

данные изъяты>, получить Российской гражданство, трудоустроится на территории Российской Федерации и приобрести собственное жилье. Договор найма с ответчиками не заключал, предоставлял жилье временно на безвозмездной основе. При этом в его квартире ответчики жили короткое время пока не нашли жилые помещения для своих семей. Совместного хозяйства с ним не вели, плату за коммунальные платежи не осуществляли. О том, что в его квартире зарегистрирован также ФИО1 он не знал, ФИО12 его об этом в известность не ставил.

Представитель истца по ордеру ФИО8 полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что регистрация ответчиков и их несовершеннолетних детей в квартире истца носит лишь формальный характер. Спорная квартира их местом жительства не является и никогда не являлась. При этом наличие регистрации ответчиков и их детей по адресу нахождения жилого помещения истца препятствуем ему в реализации своих прав собственника.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении его уточненных исковых требований. Пояснила, что приехала на жительство в г. Кимовск вместе со своими детьми и матерью по приглашению истца ФИО7, так как он доводится им родственником. Проживала у него в доме на протяжении двух лет с августа 2014 года по май 2016 года. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключала. В связи с произошедшим между ней и супругой истца конфликтом ей пришлось с детьми уйти из квартиры ФИО7 В настоящее время она проживает в жилом помещении, предоставленном знакомыми мужа, 

<

данные изъяты>. Конкретных действий направленных на приобретение собственного жилья не предпринимала, так как в настоящее время не трудоустроена, на территории Российской Федерации проживает менее 5 лет. Так же пояснила, что участия в покупке квартиры истца не принимала, членом его семьи ни она, ни ее дети не являются, коммунальные платежи она никогда за спорное жилое помещение не оплачивала, так как там не живет и вселяться никогда не пыталась. Регистрация по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, для получения Российского гражданства и возможности получения кредитных средств. Полагала, что ей должно быть предоставлено время для разрешения сложившейся ситуации, при этом к истцу с данным вопросом не обращалась.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании 20.12.2017 пояснял, что был зарегистрирован в квартиру истца в мае 2016 года. Проживал в данной квартире около года с лета 2014 года по лето 2015 года. Затем снял квартиру на ул. 

<

данные изъяты> г. Кимовска, куда к нему на жительство с 

<

данные изъяты> приехали жена и ребенок. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован в квартире истца в 2017 году, согласия собственника он не спрашивал. Членом семьи ФИО7 никогда не являлся, совместного хозяйства с ним не вел, иногда, в период проживания, давал денеги на приобретение продуктов, коммунальные платежи никогда не оплачивал. В органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения его семье не обращался, так как проживает на территории Российской Федерации менее 5 лет, а супруга не является гражданской Российской Федерации. В квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, никогда не планировал вселяться, регистрация по данному адресу его и его сына носит формальный характер, так это требовалось для оформления документов на получение гражданства Российской Федерации, а также для его трудоустройства и оформления сына в дошкольное учреждение. 

Третье лицо ФИО10, просила удовлетворить уточненные исковые требования истца. Пояснила, что супруг зарегистрировал ответчиков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ее настоянию, так как они хотели помочь родственникам супруга, пострадавшим в результате военных действий 

<

данные изъяты>. Они оказывали родственникам содействие в оформлении документов для получения Российского гражданства и трудоустройства. Проживали ответчики в квартире истца недолго: ФИО9 с детьми около 2-х месяцев в 2014 году, ФИО12 около года в период 2014 год -2015 год, его сын никогда там не проживал, о том, что он там зарегистрирован, им никто не сообщал. В ведении совместного хозяйства ответчики никакого участия не принимали, коммунальные платежи не оплачивали. После того, как ответчики переехали проживать в квартиры, которые снимали, они приходили в гости по выходным, но после конфликта, произошедшего в мае 2016 года, более не приходили, общения избегали.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отела по Кимовскому району, согласно доверенности ФИО11, в судебном заседании полагала, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению, так как затрагивают интересы несовершеннолетних детей. При этом пояснила, что так как ФИО7 планирует продать спорное жилое помещение, ответчикам необходимо предоставить возможность регистрации по иному адресу. 

Третье лицо – МОМВД России «Кимовский», извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо ФИО13, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ч.ч. 1, 2ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с договором купли – продажи от 14.01.2002 ФИО7 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11)

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2002, серия 

<

данные изъяты> №) (л.д. 12). 

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2009, серия 

<

данные изъяты> №, усматривается, что ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно справке ГБУ ТО «МФЦ» от 05.09.2017, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с 16.03.2016, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 06.05.2016 (л.д. 14).

Из заявлений о регистрации по месту жительства от 16.03.2016 и от 06.05.2016 усматривается, что названные выше лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника (л.д. 118-123).

Из копии свидетельства о регистрации по месту жительства от 18.04.2017 (л.д. 76) и копии поквартирной карточки (л.д.114) усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, с 18.04.2017 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из информации отдела социальной защиты населения по Кимовскому району филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области от 14.11.2017 усматривается, что ФИО9 и ФИО12 на учете в качестве получателей социальных выплат не состоят (л.д. 35).

Из информации ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 16.11.2017 и от 17.11.2017 усматривается, что ФИО12 и ФИО9 обращались за медицинской помощью только в целях прохождения медосмотра. Амбулаторные карты несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 находятся на руках у мамы (л.д. 41-42). 

Из предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 15.12.2017, усматривается, что ФИО7 намерен распорядиться имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, продать квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-75).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО1 членами семьи собственника жилого помещения – ФИО7, не являются. 

Из правовой позиции, изложенной в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, по делу установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО12, в спорную квартиру были вселены не в качестве членов семьи собственника, а только с целью оформления документов для получения гражданства Российской Федерации. ФИО1 был зарегистрирован в квартире истца без его согласия и уведомления. В качестве членов семьи собственника ответчики в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не вселялись, в данном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственником не вели и не ведут, а только зарегистрированы в нем.

Данный факт, в том числе подтверждается показаниями свидетеля, данными в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания 20.12.2017 пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два хозяина. Квартира № принадлежит ФИО7, а в квартире № проживает она со своей семьей. Летом 2014 года к соседям приехали проживать родственники 

<

данные изъяты>. ФИО9 ее мать и ее двое детей, позже приехали двое мужчин: ФИО5 и ФИО12 Семья А-вых у соседей проживала около двух месяцев. ФИО2 приходил к свидетелю играть с ее детьми. Затем родственники соседей переехали, но иногда приходили в гости. В мае 2016 года у соседей был скандал, так как это происходило на улице она слышала шум. После скандала родственников соседей 

<

данные изъяты> больше не видела у них в квартире. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО1 проживали в спорном жилом помещении совместно с собственником ФИО7 в качестве членов его семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиками суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиками и их несовершеннолетними детьми на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ни ответчики, ни их дети не проживают в нем, регистрация их по адресу расположения спорного жилого помещения носить формальный характер, что установлено в судебном заседании. 

Таким образом, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение истцом их жилищных прав, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением, а также того, что их непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, длительный период времени, сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.11.2017 и от 22.12.2017 следует, что за ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО1, ФИО6 право собственности на объекты недвижимости на территории Тульской области не зарегистрировано (л.д. 30-33, 111-113).

Отсутствие у ответчиков и членов их семей иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Регистрация ответчиков в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживают, право собственности истца не оспорено. Кроме того, в условиях состязательности процесса, ответчики не представили доказательств наличия у них каких-либо законных оснований проживания и пользования спорной квартирой.

Ответчики: ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в силу закона членами семьи собственника жилого помещения не являются, их проживание в квартире истца носило временный, краткосрочный характер. При проживании в жилом помещении ответчиками совместного хозяйства с собственником не велось, взаимная поддержка друг другу не оказывалась, общий бюджет и общие предметы быта отсутствовали. Таким образом ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО7 к Бондарю С. П., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий