ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п/о Порошино

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жалимова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000 в присутствии личного состава части материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 00001, командира отделения, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 июня 2018 года с целью временно уклониться и отдохнуть от прохождения военной службы, без разрешения командования, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в полевой лагерь войсковой части 00001, расположенный на территории 

<

данные изъяты>, дислоцированного вблизи 

<

адрес>, к установленному регламентом служебному времени - к 8 часам 30 минутам, и убыл железнодорожным транспортом в 

<

адрес>, а затем 19 июня 2018 года к месту своего жительства до призыва на военную службу в 

<

адрес>, где стал проживать у своих родителей, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

14 августа 2018 года, местонахождение ФИО2 было установлено представителями войсковой части 00001 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, прибывшими около 00 часов 15 минут указанных суток в МО МВД России 

<

данные изъяты> для сопровождения ФИО2 в войсковую часть 00001.

Не имея намерений продолжить прохождение военной службы, создавая видимость своего желания возвратиться в войсковую часть 00001 перед 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Уфимцев совместно с ними убыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, откуда 18 августа 2018 года около 20 часов скрылся и убыл в 

<

адрес>, где продолжил проводить время по своему усмотрению и уклоняться от исполнения обязанностей военной службы вплоть до 6 сентября 2018 года, когда его местонахождение было установлено в ходе розыскных мероприятий сотрудником полиции, прибывшим по месту жительства ФИО2, в связи с чем незаконное нахождение последнего вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, ФИО2, несмотря на отсутствие к тому препятствий, в органы государственной власти и военного управления для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, не обращался, о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, не заявлял. Кроме того, МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и подвергался административному аресту на срок 3 суток, скрыв при этом свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Подсудимый Уфимцев свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному, пояснив при этом, что, устав от прохождения военной службы, он решил временно отдохнуть, в связи с чем 14 июня 2018 года он убыл сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> по месту жительства до призыва на военную службу, где у него проживают родители. При этом уважительных причин не выходить на службу у него не было. В период нахождения вне части он помогал родителям по хозяйству и проводил время по своему усмотрению. 11 августа 2018 года он был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 3 суток с 11 по 14 августа 2018 года.

14 августа 2018 года он в сопровождении представителей войсковой части 00001 убыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, однако, решив еще немного отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он вновь убыл к месту жительства его родителей в 

<

адрес>, где продолжил проживать с родителями, помогать им по хозяйству и проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы. В органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления в этот период он не обращался, о себе не заявлял. 6 сентября 2018 года он был обнаружен сотрудником полиции по месту жительства.

Помимо личного признания подсудимого обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности командира 

<

данные изъяты> войсковой части 00001, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту во вверенном ему подразделении. За время прохождения службы всеми положенными видами довольствия ФИО2 обеспечивался в полном объеме, физическое насилие к нему не применялось, денежные средства не вымогались, телесных повреждений у ФИО2 он никогда не видел. Намерений уволиться с военной службы, жалоб на здоровье и семейные проблемы ФИО2 ему не высказывал, с рапортами на увольнение и отпуск к командованию части не обращался.

С ДД.ММ.ГГГГ личный состав 

<

данные изъяты> находился в полевом лагере войсковой части 00001, где действовал тот же регламент служебного времени, что и в воинской части. 14 июня 2018 года в 8 часов 30 минут, при проверке личного состава было обнаружено отсутствие в строю ФИО2, поиски которого результатов не дали, на звонки ФИО2 не отвечал. В целях отыскания ФИО2 6 августа 2018 года он совместно с 

<

данные изъяты> убыл по месту проживания ФИО2 и обнаружил последнего 14 августа 2018 года около 00 часов 15 минут в МО МВД России 

<

данные изъяты>. 17 августа 2018 года он совместно с ФИО2 убыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где он приобрел билеты на 18 августа 2018 года, и отпустил ФИО2 переночевать у его сестры - У.М.В. 18 августа 2018 года, в назначенное им время ФИО2 на железнодорожный вокзал 

<

адрес> не прибыл и скрылся, а его сестра по телефону сообщила, что ФИО2 отказывается возвращаться в часть, поскольку еще в полной мере не отдохнул от прохождения военной службы. 

Из исследованных судом показаний свидетеля У.В.И. – отца подсудимого, следует, что его сын ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в 

<

адрес>, 19 июня 2018 года приехал домой и сообщил ему, что уволился с военной службы, однако он пояснил, что из состоявшегося в середине июня 2018 года телефонного разговора с 

<

данные изъяты>, представившимся командиром 

<

данные изъяты> войсковой части 00001, ему известно о том, что сын 14 июня 2018 года в 8 часов 30 минут не прибыл на службу. В этой связи ФИО2 рассказал ему правду и сообщил, что хочет немного отдохнуть от военной службы, после чего вернется обратно.

С 19 июня 2018 года по 6 сентября 2018 года ФИО2 находился дома и помогал ему по хозяйству, периодически ездил в соседние города, чтобы погулять с друзьями и отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска ФИО2 к ним приехали представители войсковой части 

<

данные изъяты>, которым его супруга сообщила, что ФИО2 находится в 

<

адрес> в отделе полиции за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали 

<

данные изъяты>, и они вместе уехали в 

<

адрес>. 18 августа 2018 года ФИО2 вновь вернулся домой, пояснив, что еще не отдохнул от военной службы и намерен вернуться в часть позже. Приблизительно, 6 сентября 2018 года к ним домой приехал сотрудник полиции МО МВД России 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ФИО2 находится дома незаконно, взял с него объяснение и предупредил о необходимости оставаться дома до вызова в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля С.М.В., исследованных в суде, следует, что 19 июня 2018 года на железнодорожном вокзале 

<

адрес> она встретила своего брата ФИО2, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в 

<

адрес>, который ей пояснил, что уволился с военной службы и направляется домой в 

<

адрес>. В этот же день она отвезла ФИО2 в 

<

адрес>, откуда последний совместно с ее отцом - У.В.И. уехал домой. 13 августа 2018 года ей позвонил отец и сообщил, что к ним домой приехали представители войсковой части 00001 

<

данные изъяты>, так как ФИО2 без разрешения командования убыл из войсковой части 00001 и находится дома незаконно.

17 августа 2018 года ей позвонил ФИО2 и пояснил, что совместно с 

<

данные изъяты> находится на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, и в связи с приобретением билетов на 18 августа 2018 года им необходимо где-нибудь переночевать, на что она предложила переночевать у нее и у ее подруги Ф.М.А. Через непродолжительное время Уфимцев совместно с 

<

данные изъяты> приехали к ней домой, где 

<

данные изъяты> пояснил, что ей необходимо будет привезти ФИО2 18 августа 2018 года к 20 часам на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Затем, ФИО2 остался у нее, а 

<

данные изъяты> остались у ее подруги Ф.М.А.. На следующий день, она привезла ФИО2 на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, после чего ФИО2, попрощавшись с ней вышел из машины, при этом пояснил, что сам созвонится с 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем совместно с последним и с 

<

данные изъяты> поедет в войсковую часть 00001. Оставив ФИО2 без присмотра, она поехала домой, однако через непродолжительное время ей позвонил 

<

данные изъяты> и пояснил, что ФИО2 не прибыл в назначенное им время и не отвечает на телефонные звонки. Она позвонила ФИО2, и он ей пояснил, что не хочет ехать в часть, так как еще достаточно не отдохнул от военной службы. Позже от отца ей стало известно, что в тот же день 18 августа 2018 года ФИО2 вернулся домой.

Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля Б.С.В., старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты> 6 сентября 2018 года по поручению из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий он убыл в 

<

адрес> с целью поиска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2. Прибыв по адресу родителей последнего в 

<

адрес>, он обнаружил ФИО2, который во время разговора пояснил, что с февраля 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001, а также то, что 13 июня 2018 года после службы он, устав от тягот и лишений военной службы, желая немного отдохнуть, без разрешения вышестоящих должностных лиц убыл на железнодорожном транспорте в 

<

адрес>. Уфимцев собственноручно написал объяснение, после чего он потребовал от ФИО2, чтобы последний находился дома у своих родителей и ожидал вызова в правоохранительные органы. О фактах применения в отношении него в войсковой части 00001 насилия и вымогательства денежных средств ФИО2 ему не сообщал.

Согласно регламента служебного времени войсковой части 00001, утвержденного приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут. 

Из сообщения И.о. 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора видно, что ФИО2 в 2018 году в 

<

данные изъяты> межрайонную прокуратуру Свердловской области не обращался.

Согласно сообщений из 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области и межмуниципального отдела МВД Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 14 июня 2018 года по 13 августа 2018 года и с 15 августа по 6 сентября 2018 года в данные отделы по факту неявки в срок на службу и решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы не обращался.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии, подсудимый ФИО2 здоров и годен к военной службе в соответствии с категорией «А».

Как видно из заключения экспертов-психиатров, обследовавших ФИО2 в амбулаторных условиях, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведения в суде, военный суд данное заключение экспертов признает мотивированным, научно обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Приведенными доказательствами суд считает достоверно установленным, что 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 июня 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам в полевой лагерь войсковой части 00001, расположенный на территории 

<

данные изъяты>, дислоцированного вблизи 

<

адрес> до 6 сентября 2018 года, продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного ФИО2 преступления против военной службы, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и считает необходимым лишить его свободы.

В то же время, суд учитывает, что подсудимый ранее, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

В этой связи, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает целесообразным назначить ему таковое с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 в ходе расследования уголовного дела и в суде оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными в порядке ст. 51 УПК РФ. Вместе с тем, решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению, суд не находит, с учетом положений ст. 131 и 132 УПК РФ оснований, для полного или частичного освобождения подсудимого от их возмещения, и считает необходимым возместить их за счет осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Шайнову Г.Б. и Селивановой Т.Г. за участие на предварительном следствии по назначению в размере 3271 рубль 00 копеек и 4490 рублей 00 копеек, соответственно, и Жалимову М.Д. в суде в размере 3105 рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев